SAN67

IMHO. От этого будет только вред. Я никак не могу понять как такое возможно? Для этого, имхо, крыша должна зависнуть в воздухе. Но в любом случае, в данном здании, воздушная прослойка должна быть изолированной. Причина в нарушении технологии. Какой-то эффект будет обязательно. Но всегда есть "но". Чтобы понять целесообразно так делать или нет нужно выполнить расчёт. Не советую предпринимать какое-либо решение без расчёта. Как понимать "сильно"?. Ваш дом не является энергоэффективным. Поэтому желательно его утеплить. Но кроме утепления нужно думать и о эффективной СО, и о требуемой вентиляции. Только комплексный подход может дать значительный положительный эффект. Зоны с чувством сквозняка у Вас будут присутствовать и после предполагаемого Вами утепления. Сквозняк- это не только дыры в ограждении. Это и завышенная скорость движения воздуха в определённых зонах помещения. Примерная прикидка конструкции стены показывает, что такое можно делать, но не целесообразно. Желательно подумать и над отделкой фасада. Советую рассмотреть возможность изготовления вентилируемого фасада. Прикидка показывает, что нужно отодвинуть "-" ближе к наружной стороне и увеличить температуру на внутренней стороне стены.

Накопление влаги в толще ограждения, не сейчас, но в обозримом будущем, можно остановить отключив обогрев пола или полностью его переделав. Подогрев пола было огромной ошибкой. Но тёплые ковры можно применить без проблем. Утепление кунга снаружи не остановит накопление влаги в стенах. Продумайте вопрос вентиляции вагончика. В Вашем случае будет достаточно клапана. Это во вред вагончику. IMHO. Трубная СО (профильная труба) не отымет много места, но сделает проживание комфортным. А ТТК можно установить в небольшом заграждении возле вагончика. Для примера. Бытовой вагончик (с меньшим термическим сопротивлением) с промежутком между топками при - 22 °C 4 - 6 часов.

Верно. рукожоп - это совсем другое. А Вы взялись за монтаж не разобравшись где , что, как, почему и т.д. Вот Вы думаете, что проблема только в прессе, но это не так. Мне, лет одиннадцать назад, доводилось иметь дело с продукцией FADO, и. IMHO, это уровень ниже чем Valtec.

Только если проработать вопрос от А до Я. Лично для меня рехау не самый лучший производитель, но и не самый худший.

В основном некачественная продукция рассчитана на самодельщиков, которые не разбираются в том, что делают.

Я думаю вы понимаете какого качества продукцию Вы используете, поэтому должны быть готовы к разным сюрпризам. FADO, имхо, не знает какой профиль на его прессовых фитингах. Я не смог найти в каталоге эту информацию. Иногда бывает, что у производителя на разных диаметрах разный профиль. Судя по всему Вам можно применить профиль ТН. У YATO разные вкладыши с профилем ТН. Выбирайте какой больше нравится.

На вкладышах должен указываться профиль, например И на фитинге должен указываться профиль. Если нет, то смотрите в каталоге производителя.

Может оказаться, что у каждого профиля свой пресс.

Будете пользоваться имеющемся прессом. Вам нужны только вкладыши. Профиль ?

Клещи китайские. YATO YT-21751. А профиль вкладышей смотрите на уже имеющихся.

Я правильно понял, что СО у Вас смонтирована без РБ? Верно. Вот только избыточное давление в 1,5 бар требуется крайне редко. Вы смотрите инструкцию к ЦН. Целесообразно добавить немного денежных знаков и приобрести "нормальный" ЦН. Тогда будет достаточно начального избыточного давления 0,8 бар - 1,1 бар. Я и ответил. Просто Вы не можете никак понять, что условия это окружающая среда. А мы говорим о конструкции СО. Она может быть похожей, но не одинаковой. Атмосферный РБ и экспонзомат, это совершенно разные девайсы. Следующее изменение в конструкции, это установка ЦН. Я просмотрел цены. Почему 40х3? Какую систему собираетесь изготавливать? Тоньше стенка Вас не устраивает? Для СО с давлением до 3 бар достаточно 1,5 мм. Почему нужно сравнивать <з ціною того ж РЕХАУ > ? Лично я предпочитаю" настоящее" качество. Например вот не самый дорогой из реально качественных производителей Почему нужно сравнивать с 25х3?

Нет. Я не сохраняю расчёты, если только заказчик этого не просит. А учитывая стоимость сравнительного анализа этого никто не просит. А это вообще не возможно. В гравитационной СО я всегда советую заказчику применить стальную трубу. Медная слишком дорого, а PPR не целесообразно. В гравитационной СО я всегда советую применять чугунные радиаторы. Трубы, арматура и радиаторы обычно нашего производителя. В СО с избыточным давлением я всегда советую применять трубы МП от мировых лидеров и их арматуру. Если это радиаторная СО, то и радиаторы советую от мировых лидеров. Радиаторы советую только низкоинерционные. Да. В СО 2х1 в разных режимах работы будут несколько разные параметры. Система 2х1, в режиме работы СО с избыточным давление, будет иметь значительно меньшее гидравлическое сопротивление, чем гидравлическое сопротивление в "обычной" СО с избыточным давлением. Начиная с источника тепла и заканчивая запорным краном.

Да Закрытая. это значит, что не сообщается с атмосферой. Например если заварить РБ в гравитационной системе, или заменить его на экспонзомат, то она превратится в закрытую. И если не создать избыточное давление она остаётся просто закрытой.

Розрахунки чого? Ели речь о теплотехническом и гидравлическом расчёте, то это у всех разное. Если речь о материале, то, т.к. я работал с гарантией, то рассчитывал материал только от мировых лидеров, а это значительная сумма. Если речь о эксплуатационной стоимости, то сравнив варианты расчётов параметров Вашей СО, если Вам таковые делали, Вы можете определить примерно максимальную стоимость эксплуатации каждого варианта. Вот и узнаете какая СО будет дешевле в эксплуатации. Думаю Вам предлагают, что-то из подзаборного производства. Надеюсь я понял о чём Вы хотели спросить. В гравитационной СО гидравлическое сопротивление незначительное, если сравнивать с гидравлическим сопротивлением СО с избыточным давлением. Закрытую СО рассматривать не буду, т.к. такую систему ни один специалист(реально специалист) ни проектировать ни монтировать не будет.

Надеюсь Вы понимаете о чём спрашиваете. Давление присутствует в любой СО. В закрытой СО недостаточная циркуляция теплоносителя, даже при применении механического побуждения, по причине завышенного гидравлического сопротивления.

IMHO. Желательно понять, что самотёчную систему можно изготовить при наличии природного источника горячей воды рядом с Вашим домом. Изготовление такой СО может обойтись неимоверно дорого. В такой СО теплоноситель будет именно протекать. Если я Вас правильно понял, то речь идёт о гравитационной системе. Гравитационная СО работает при атмосферном давлении. Название отопительная система получила благодаря перемещению теплоносителя в ней естественным образом, т.е. побуждением служит разность плотности теплоносителя при его нагревании. Работа гравитационной системы не зависит от наличия или отсутствия механического побуждения. Изготовление такой системы обойдётся значительно дешевле, чем изготовление системы с избыточным давлением. В данной системе можно использовать и трубы PPR, но в этом случае нельзя допускать перегрев теплоносителя. Т.е. твердотопливный котёл в системе с трубами PPR будет не самым лучшим решением. Гравитационная СО может быть двухтрубной и однотрубной. Однотрубный вариант будет эстетичней. Конечно есть некоторая разница в эксплуатационных затратах, но при грамотно изготовленной СО (изготовление на основании расчётов) "на глазок" разницу не заметить. Можно изготовить СО 2х1, т.е. гравитационная и с избыточным давлением в "одном флаконе". Такая СО сможет работать при наличии электричества в режиме СО с избыточным давлением, а при выключении электричества, при наличии клапана NO, автоматически может перейти в режим работы гравитационной СО. При отсутствии клапана переход осуществляется ручным переключением. Поднятие давления теплоносителя также можно сделать автоматическим, но, из личного опыта, ручной вариант будет надёжнее. Такая СО дороже в изготовлении, но несколько дешевле в эксплуатации. Для данной СО потребуется котёл с качественной автоматикой и рабочим давлением до 3 бар. СО с избыточным давлением самая дешёвая в эксплуатации но и самая дорогая в изготовлении. И в гравитационной СО и в СО с избыточным давлением можно применять и ТТК, но при возможности постоянного контроля за его работой.

А теперь? Программа SANKOM CO

Спасибо, что обратили внимание. Картинку заменил.

Для понимания. Из ниже приведенных примеров видно, что ни один вариант не соответствует В случаях когда игнорируется рекомендованное термическое сопротивление укладка теплоизоляции ( пенопласты) толщиной более 50 мм является нецелесообразной.

Для понимания разницы

IMHO. Когда в пол просто замуровываются куски труб, т.е делается как придумалось, то это нормально. Когда требуется изготовить систему отопления ТП, т.е. делается на основании расчётов, то это не нормально.

IMHO

Почему игнорируете технологию?

IMHO Только в случае когда СО проектирует и монтирует дилетант. НЕ просто - это когда человек не может определить порядок выполнения операций при монтаже. НЕ надежно - это когда человек не может просчитать гидравлику. И тогда и сейчас. Не нужно сравнивать индивидуальную СО с централизованной СО. В грамотно спроектированной и грамотно смонтированной маломощной гравитационной СО насос является нецелесообразным, т.к. является бесполезным дополнительным гидравлическим сопротивлением. Но бывают исключения, например, когда одна гравитационная СО обслуживает две три строительные конструкции. В этом случае насос, чаще всего, является целесообразным.

Dura lex sed lex — Смысл фразы в том, что закон может быть суровым и казаться несправедливым, но в тоже время он обязательный к исполнению и подчинению. А нарушать или нет - дело ваше.