tort

Неправильно, імхо. Я 6ачу так: залишаються здебільшого пенсіонери і маргінез, і це їх первинні статеві ознаки - соціальний статус, положення, і вже потім йдуть кволі залишки їх ідеологічних переконань чи радше вподобань. З огляду на те, що первинні ознаки завжди набагато сильніші в цих колах, то вони беруть гору над вторинними, якщо ті знаходяться у конфлікті з першими. А якшо навпаки - то посилюють їх. Це глибока помилка приписувати їм хоч якусь політичну суб'єктність, це не середній клас чи підсередній, що поїхав в евакуацію 14' (22'), це саме донце нашого суспільства. Це деклас. Вони не можуть, а тому і не хочуть їхати. Тому ждуни та сєпари не є такими по суті цих понять. Ждуни на 95% з них не ждуть рашку та взагалі якусь конкретну сторону війни, вони ждуть "когда ето закончиться", іноді прозрівають, коли бойові дії вже під вікном, але то ненадовго і потім чудово підлаштовуються під тих, хто їх звільнив/"звільнив". Ну і які ж то сєпари, що хочуть приєднатися (наприклад до пенсії у ?0000+ фублів), а отих справжніх ну пару% от сили. Тому я повністю підтримую:

без мапи щільності населення картинка не має сенсу

Тролиш затовсто і дуже примітивно чи то справді то твій рівень розвитку?

З тих пір коли вигадали слово атрибут для позначення невід'ємної ознаки чогось. У даному випадку - вибори як невід'ємна ознака політичної системи управління державою існує тільки для такого політичного устрою як демократія. А в інших формах політичного управління ця ознака не обов'язкова, її може не бути. Звісно що мова йдеться не про фіктивні чи фальшиві ви6ори, а в умовах політичної конкуренції, яка і породжує вибір. Охлократія - вироджена форма демократії

судячи з твоїх попередніх тез, а ще мови та взагалі твого світогляду ти за східне зовнішнє керування

У вас - ні, ви ж поїхали. Та і яке з вас суспільство.

На фактично окупованій території. Легко. Тільки до чого тут історії з тимчасово окупованих територій? Ти ж брехав про озброєння харківської ТрО рушницями в перші дні чи не так? Так! Люди з волонтерської кухні, що годували тероборону гарячими обідами вже з 27 лютого, кажуть шо ти (далі цензурно) - брехло. Ти надибав одну історію і видаєш її за тенденцію. А на кой? - А для негатива та зради. Іншого від тебе тут не варто чекати. Історія. "Запеклі бої за Ізюм почалися 27 лютого 2022-го і тривали довгих 28 діб. Довше за всіх у місті трималися бійці ізюмського батальйону Сил тероборони... З підвалу однієї з адмінбудівель на правому, високому березі Дінця висувається група бійців. Два кулеметники, чотири автоматники та сапер..." ще раз про рушниці напиши - народ посміши Воювати за країну законно, а от ти законно втік? Ти взагалі на цьому форумі здається що роль кацапнявої консерви виконуєш. Це ще те питання який з тебе харківець. 😉 Ти хіба не в курсі, що в ТрО ідуть по "личной инициативе" добровольці. Хоча звідки тобі це знати...

Посилання твоє було про область, це коли окупант був на окружній з боку Циркунів вже вдень 24го. Але ж ти пишеш за всю Харківську ТрО і про виключно мисливську зброю, а це не правда. В Харкові було так: "Ветерани "Азова", футбольні хулігани та добровольці в Харкові отримали зброю від офіцерів ГУР МО України ввечері 23 лютого 2022 року, за декілька годин до повномасштабного вторгнення РФ" www.pravda.com.ua/news/2023/03/7/7392302/ я на власні очі бачив людей з АК у центрі в перші дні. Вони могли бути без чого завгодно, без броні, без форми але синя пов'язка і калашмат були завжди. І ніякої мисливської зброї, можливо в області хіба що і була. , А от тобі і Харобласть від 28го лютого: https://www.facebook.com/kharkivtro/videos/321505223332715?locale=ru_RU Одже ти нагло брешеш і про область, вкотре. Ти майнув за кордон і звідти потихеньку гадиш тут. Я не читав жодного твого допису, де було б видно бажання підтримати Україну. Це без огляду на політичні питання, то вже таке

пруф неси на цю брехню ти працюєш як типовий пропагандон - по декілька разів повторюєш одне й те саме

российское телевидение выдало кадры разрушенного дома в Умани за результат «обстрела Донбасса»

Федько-халамидник Вінніченко 😆

Постачання у передові частини і на передову то різні речі. Передові частини теж мають свій логістичний тил, як і тилові частини в умовному Житомирі. На передову ніхто з ритейлу не возив і не возить. На передову їде бусик, пікап коротше якась невеличка шайтан-машина. Хоча логістика на склад трохи проблемніша ніж зазвичай, наприклад, інформація куди везти товар має 6ути під захистом, а армія іноді бува мобільною структурою і логістику свою міняє частенько з різних причин. Але скоріше справа у іншому - це все ж таки підвищенні ризики та бюджетні гроші, а це гемор. Вже мусолили цю тему, гадаю спеців що краще розкажуть цю сторону тут вистачає і без мене. Ілюстративно-позитивно держіть начпрода Богдана Процишина:

Расследование о том, как российский президент пришёл к мысли о войне с Украиной як версія від хороших росіян, звісно що мовою окупанта писане але принаймні тут не 6уде поправки на зе-, дон6асо- чи порохосвітогляд. Просто нагадаю для рибок, що крім Оману 6ув Париж, що більш вагоміше янм.

Тітушки і голосування 2004 року не має прямого зв'язку з колаборацією, Тітушко Вадик воює за кого? Росня так само як і ви теж виходили з цієї кореляції, коли планували вторгнення і шо? І ніхуа не вийшло у них, а зовсім навпаки. Одже облиште цей аргумент. Що є причини, а що наслідками ви не зовсім уявляєте, принаймні не туди акценти ставите В світі багато що змінилося за ці майже 20років (картинка та за 2004) і багато чого зміниться і це теж врахyйтe. Вам варто наочно переконатися в цьому питанні,

Питання: обстрілів 6уло скільки, знаєте?

якщо так просто мислити, то згідно тої картинки ти потрапляєш в "наколоті апельсинки" для умовного киянина, а той в свою чергу корелюється разом з тобою туди ж для умовного львів'янина. Отам і писав. І зараз продовжуєш виходити з позицій свого опонента, який нам нав'язує, що ніби це з нашої сторони прильоти по 100% мирняку, а ти а6о ведешся по-дурному або підігруєш йому. Тож перевірки ти теж не пройшов.

Наші внутрішні суперечки 04' та 14' мають одну статистику, а підтримка окупанта 14' - іншу. Кореляція якщо і є, то інша. багато з тих, хто ставав на 6ік умовного "антимайдану" до лютого 14' не повівся на подальшу відверту двіжуху проти власної держави у березні того ж року, тобто не став триколорним колаборантом чи зрадником. Антимайданні маси взагалі 6ули аморфні та меркантильні. Із Сум авто6уси теж за пару сотень гривнів на рило набиралися, якщо шо.

Ти так пишеш, ніби це наші вгатили. А якщо ніт? То поміркуй чого варта така твоя порада.

Вранці тут було набагато більше "радості" ніж будь-якої іншої з реакцій. Одразу не второпав, а це просто десь у росні, як отут з ХД на warzon, запостили посилання на відео у ХХ, ті 6ляді і набігли. Але що так набігти, що6 захопити аж першу реакцію на ХХ, то треба долучити неабиякий ресурс.

Ще раз, спокійно перечитайте уважно свої цитати, що я приводив і те що я написав у відповідь на них і не розводьте зайвий флуд

Ну маячня ж. Дика! Ви уважніше перегляньте власні аргументи і розберіться, будь ласка з датами. Отут ваша картинка з датою на плакаті 1991 рік Оцю картинку-колаж на основі* світлин 1991 року: ви взяли зі статті правди.юа, де чітко написано, що у 1989 році страйки шахтарів мали суто "соціальне і економічне" підґрунтя і тільки: "Трохи пізніше — у 1990-1991-х роках, до них додалася політика". *Плакат на фото з гаслом "незалежна Україна - кінець злиднів для трудового люду" це квітень 1991 року. Пруф отут. Одже політичні виступи шахтарів були у останній рік е-сере-серу, на тлі ранішніх подій у Києві та Львові у 1989-1990 і взагалі по союзу, а не навпаки, як ви тут доводили. Ніякий не 89 рік, а 90 в кращому випадку, і не започатківці, а послідовники, що теж непогано (в історичному розумінні оцінок то взагалі не важливо) Намагаючись спростувати закиди у бік українського Донбасу, ви занадто сильно перетягуєте ковдру аргументів на себе, да так, що доводиться розбирати вже ваші вигадки, щоб було рівно те що було, а не маячня з протилежним знаком.

"Вечером 20 апреля при выполнении полёта самолета Су-34 ВКС над городом Белгород произошел нештатный сход авиационного боеприпаса"

То не ваші думки, якщо ви про аргументи в мовній суперечці, але звісно то ваше право звузитися до одного тлумачення яке вам до вподоби. Тільки це так не працює в житті, так ви нікого не переконаєте і не привернете на свою позицію. Не можна просто от так взяти семантику слова з давньої Русі і апелювати оцим єдиним аргументом, в сучасному мовотворенні. Звісно така тактика доводів мені не подобається.

І шо? Хі6а це привід вживати слово в його спаскудженому контексті? Так це варіант сучасний, але розмовний. Це взагалі хоч і давній але суржикувацький русизм просторіччя, якщо шо, - називати росіян руськими. А Бездомный бореться з русизмами, навіщо ви стали на його шляху, хз?

Ну це як контекст ляже. Який народ? - Руський. А хто вони? - Українці. Це контекст можливий 19 - початок 20го століття, наприклад, скажемо на Галичині а6о Закарпатті