tort

Відмовитись від кутових вікон. Або посилювати кутовий стик вікна стійкою і утеплювати її - трохи інші пропорції побачите, але це мабуть найпростіший варіант, якщо хочеться. Просто стійка буде не такою як на цих рендерах, а більш подібна до колони. Іще швидше за все змінитися суттєво пропорція (висота) перемички між поверхами.

Можливо крім ескізів можете нічого ніде і не знайдете. Якщо проект новий і ніде не був у реалізації, то це цілком ймовірна ситуація, що проект вам вже продають, а збудованого дому по ньому ще нема у природі. Але спробуйте все-таки задати це питання напряму у Зедпівтисячі. Може вже є реалізації. Ні, там кутові вікна з монолітними консольними перемичками які херять цей задум і вимагають монолітного перекриття, і не факт що в тих пропорціях що на ескізнику. Стінка з каміном між двох кутових вікон може вийти по розрахунку і по-товще і по-ширше.

"Неплохой разбор плохого проекта" все-таки сильно хуже чем "плохой разбор хорошего проекта". У першому випадку ви дізнаєтеся скоріше "як не треба робити" ніж "як було б правильно". Власне, в принесеному відео, на жаль, ви ніяк не дізнаєтеся як треба було зробити насправді. Чим погані такі ролики, - тим що автор відео підібрав для перегляду навіть не спірне, а очевидно що більш невдалий варіант, мабуть щоб наочність прикладу була зрозуміла багатьом. Ну ок. Але навіщо воно тут? Відео з розбором чиїхось помилок явно не в тему топіка. Може вставили не той лінк що хотіли?

Дорого поки що. Наразі не так все красиво як змальовують ентузіасти, що займаються цим. Костра. костробетон це лише заповнювач для каркасної конструкції яка сама по собі дорожче наприклад газоблоку, який до всього ще несучий матеріал стіни. Він має деякі привабливі характеристики але не на стільки, щоб переважити інші матеріали.

дома на продаж мають однакову особливість - вони майже всі мають вхід по центру. Те що хоче ТС трохи не стандартне. І вхід у куті і одразу через залу прохід. Тож ділема виникає.

Тепер вам не потрібна несуча стінка між с/в та кухнею. Але оптимально це коли не забули місце під усі позиції. Мені не дуже подобається поєднання зали та кухні у такий спосіб - через стінку 1,3, яка залишила зону 1,8 м та з транзитом через тамбур. Це дуже дачний варіант, тісно. Все плутає вхід у куті. Не бачу особливих причин робити так вхідну зону. Може переглянете готові проекти на продаж і передумаєте на більш класичний варіант зі входом по середині фасаду. Іще, у вас зараз трохи більше 80м2, а не 108, як ви думаєте. Площа приміщень, внутрішній простір рахується, а не периметр забудови. Занадто захопились оптимізацією. Можна/краще так себе не утискати у домі з трьома спальнями.

тому шо схема нераціональна на користь вільного планування, а може то не вільне планування, а просто не усі меблі намальовані, зараз там гуляйполе і такі прольоти не зрозуміли сторонньому спостерігачу. проектувальник мав би все розставити і з цього можна починати.

Боулінг чи кегельбан можна влаштувати, або тир. Норм.

Будуть різнитися у бік дешевшого варіанту - скатного даху. Різниця хоч іможе бути і малою (а може бути і немалою), але це не те що ви спочатку написали про "одну ціну." Об'єктивно, там не буде "плюс/мінус" там буде в переважній більшості випадків "мінус", а в меншій кількості - невеличкий мінус, і вже зовсім в одиничних випадках перевага по ціні буде у плоского даху. Причини цього закладено в законах фізики. Тому гори мають на 99% форму пірамідальну, а не кубічну, як плато, яке потім все одне осипається по краях і стає похилим і подібним до пірамід. Вам шалаш легше з двох паличок зробити і воно буде мати кріпку конструкцію, а не вигляді рами, де середня жердина буде провисати. Я так і далі можу вам переказати усю історію архітектури з подібними прикладами від шалаша до Бурдж аль Халиф.

Отож бо й воно, що варіанти порівнюють поелементно, гадаючи що достатньо порівняти вартість крокв з вартістю рубероїдного килима.

Осінню саме час починати будівництво.

Не зовсім, неопалювальне додаткове приміщення під назвою горище все ж таки іноді має свою ціну і привабливість. Крім цього у скатного даху є неабиякий запас в міру колхозного (хоз. способом) виконання і відповідно здешевлення. Якщо вам не потрібне міцне плитне перекриття 800кг/м2 над головою, бо там нежиле приміщення, то дерев'яні балки з 200-300кг/м2 підійдуть аж бігом. Для порівняння то різні вагові категорії у прямому та переносному сенсі. Коли порівнюють два типи перекриття, то починають їх зводити до однакових характеристик, це вірно з точки методології, бо порівнювати треба подібне з подібним, але ж це невірно з точки зору оптимального вибору. Дерев'яне перекриття займає дешевший сегмент ніж плити, інше питання чи будинок у 200 м2 належить до цього сегменту недорогих будинків? Бо де більші площі там плити починають ставати привабливим вибором, а великі прольоти у дереві стають більш трудомісткими.

У даному конкретному випадку ваш опонент правий, це буде зовсім інший проект. Бо його особливість у тих скатах, принаймні з двох головних ракурсів, вхідного і дворового. На таких довгих фасадах з плоским дахом вам доведеться підіймати висоту першого поверху, зникне або серйозно переміниться друге світло та взагалі, як не грай з висотою і з іншими прийомами, пропорції і об'єм зміняться. Хіба що планування вам дійсно вдасться зберегти.

"5. Расчет объемов и площадей требует дополнительного контрольного пересчета" Ну їдріть його налєво. Ага, прораб контрольно підрахує кошторис.

Обидва як решето. В першому варіанті - 5 виходів назовні, в другому - 9. Вальмовий дах над периметром 16х16 з крилом з напіввальми вийде за ціною маленької дачки. Ну і як завжди монолітне перекриття в одноповерховому будинку з горищем то маленьке безглуздя. Зетка півтисячі, як завжди не париться, виклада ескізник, як проект готовий під будівництво: Але конкуренти навряд парилися більше. Проте ціна відповідна. Майже даром і доставка безкоштовна. Мабуть вам пропонувався варіант з навісом, або окремою будовою. Взагалі щось радити без розмірів ділянки то пусте.

після 500 градусів різке зниження властивостей металоконструкцій, а потім при 700-750 можете на ковадлі коників кувати. Якось так. По прогину не пройде. Не можна так просто взяти і зменшити крок балок. Якби так можна було то і пруток 10 мм там пройшов би, але ж гнучкий він собака.

Що саме не новинка? Проведення капіт. робіт без дозволу над головами мешканців? Звісно таке буває і закінчується по-різному 1 2. Взагалі в задачі багато умов, які в сукупності ставлять хрест на ідеї. Нагадаю: - хочемо перекриття REI 60-120 (вже неможливо, бо максимум отримаєте EI 60, а REI залишиться 15-45, для потрібних REI 60 усю конструкцію робити із з/б, ніякого дерева та металу, тільки хардкор. Чекаю в темі на появу майстрів монолітно-квартирних конструкцій. - ширина 5-6м (привіт вага, привіт габарит) - внизу живуть люди і їх не турбуємо більше ніж шум ремонтних робіт. (ці роботи вже неможливі з точки зору закону без дозволу і при наявності мешканців - об'єкт повинен припинити експлуатаційне функціонування) - спираємо "посилення" або робимо нову підлогу на стіни з ракушняку, бозна-якої марки, але якою б та марка не була вона буде в рази менша стін з цегли.Такий собі матеріал для реконструкції. - багатоповерхівка останній поверх. - і не занадто дорого щоб по коштам. Ну тут такоє, хз кому як дорого. Лікар сказав в морг, значить в морг. Добавлено через 3 минуты 18-22 не хочете? А взагалі моявам порада піти до конструктора, може він вам і порахує ту десятку, хоча я особисто маю великі сумніви щодо цього при прольоті 5-6м. Добавлено через 3 минуты Пожежний клас вогнестійкості "як в монолітному домі" це мінімум 8см. За стяжку у 5 см я б у цю тему нічого не писав би. І проблема не в стяжці, а в двутаврі.

Що ви там робили? Експертизу стану конструкцій? Дозвіл на реконструкцію хоть один отримували? Хочаб одну балку прорахували на всі види навантажень? Виибачайте але дійсно вам краще помовчати, бо відповідальність у всіх випадках де ви робили, якби щось трапиться, то несли би не ви, а власник. Яка до біса "верхня" чи незалежна підлога? Ви читали про що я писав чи ТС? Він посилення перекриття хоче швелерами двутаврами, те, що ви описуєте це просто додаткове навантаження на стару конструкцію. У цьому випадку без проникнення у простір сусідів обійтися не вийде, або будете зверху підлогу підіймати на півметра. Ви взагалі хоч уявляєте собі процес заведення 5-6м прокату у відбудоване приміщення? Іноді без лісів знизу просто не обійтись або просто фізично и геометрично неможливо. Сусідів будет просити посунутись у цьому випадку? На останній поверх метал як будете підіймати? А казки про десятки тон пуху у старих будинках не треба поширювати, там не все так оптимістично як ви розказуєте. У вас знань нема, у остраху теж відповідно.

Ви гарантуєте що у ТС буде так само як ви намалювали - десятки тон самашедшего пуху гарантуєте? Лізти дивитись стан конструкцій ви будете чи в сторонку посунетесь, коли діло до справи дійде? Взагалі наявність сусідів знизу ставить хрест на фантазіях про капітальні будівельні роботи як посилення перекриття. Перекриття то ваша підлога але також то і їх стеля. Добавлено через 11 минут Горить та добре займається в першу чергу ваше майно, а від перекриття лише залежить який час є у вас щоб вибігти по ньому коли палає нижній поверх. Розповсюдженню вогню сприяють матеріали покриття а не самі балки чи дранка обмазана глиною. Воно не так то легко зайнятися деревині якщо воно все покрито глиною чи вапном. Але коли загориться то йому гаплик. Головна відмінність від кам'яного перекриття у тому, що дерев'яні перекриття не відновлюються після пожежі, а кам'яні чи панельки потребують частіше лише ремонту.

Я б не робив таке абишо. У вас типовий скандинавський фасад минулого чи позаминулого століття. Ну і ні чого - погляньте як у них, чого і собі надумаєте. Оновіть наличники та іншу лиштву, тільки по-ширше а не таке тонке як у вас, підберіть два кольори фарби, водовідні елементи обов'язкові (два жолоби, дві труби) і вимощення незалежне від фасаду, хоч з бетону (щоб легше сніг чистити), хоч просто щебенем засипте прикопану мембрану заведену під обшивку (здається, що там є така можливість). По-хорошому треба знімати усю стару обшивку і кріпити ОСП на старий каркас, що під нею. А перед цим ревізію зробити, можливо доведеться вітробар'єр ладити, утеплювач міняти, в залежності від того, що там у вас за пиріжок стін.

Гугліть "второй свет" і буде вам щастя. Одне дивує - назва теми. Чому саме це скандинавська і чому це одноповерхівка, коли другий поверх таки є?

Чому б і ні? Урізати повністю одну з важливіших функцій вікна не варто, якщо вже воно там є. Думка була про те що штора у випадку захисту інтимного внутрішнього простору набагато краще підходить ніж матове скло або плівка, бо її можна відкрити при потребі.

Різниця таки є на мою думку. Матові вікна не раціональні: вент клапан і додатковий світильник набагато дешевше і тепліше такого вікна з якого нема виду назовні. Краще вже штору повісити або взагалі не робити те вікно, бо їх ставлять у ванну кімнату заради естетики і виду, а яка естетика крізь мутне скло, коли вся картинка розмита.

Ну так де той план чи проект який можна обговорити? Поки три рендери, тобто "красиві" але цілком вигадані картинки, дають привід обговорення взагалі по загалям.

Мені здається, що така тема скоріше для розділу тендерів. У цьому розділі мав би з'явитися предмет обговорення, чи то проект, чи то ситуація з побажаннями, чи то конкретне питання по проектуванню. Як можна обговорювати чуже листування у приватних повідомленнях? Давайте все таки якось відділяти приватні комерційні відносини від тих питань, що ви готові обговорювати відкрито у відкритому розділі. Можете там створити об'яву. Це буде правильніше нмд.