tort

Можна, але хто сказав, що сердечники менше не будуть? Робіть їх 250 на товщину стіни але збільшіть їх по довжині. Чи у вас орендна опалубка під ті сердечники? Горизонтальні комунікації якщо не перетинають вертикальні, то штрабіть сміло, а можете і не штрабити ,це залежить від того чи хочете ви їх бачити ті труби. Внизу горизонтальні штраби під водопровідні труби, вгорі - почнеться витяжний отвір вентканалу, вони не перетинаються в одноповерхівці. Сам вентканал до низу у вас йти не буде, а ось стіна під нього - буде. Бо їй треба спиратися на фундамент - занадто важка вона як для спирання на перекриття, на відміну від 120мм перегородки в пів цегли. 3. нема про що турбуватися, хіба що ви її ну дуже криво-погано збудуєте, із поганої цегли, на поганому цементі... на землю поставите а не на міцну основу. Тоді може шось і завалиться.

Це дуже вірно, "малювали як будемо ходити". Для великих будинків це стає необхідним у буквальному сенсі. Один зі способів перевірити практичність планування, це промалювати на плані з меблями повсякденний послідовний шлях на основі вашого режиму, починаючи зранку, як ви прокинулися і йдете від ліжка до ванни, а потім на кухню снідати і тд. Послідовно! Берете як мінімум два сценарії - робочого дня та вихідного і олівцем калякаєте. А краще вихідний день, коли ви працюєте по дому і вихідний день коли відпочиваєте, відокремити. Як правило то субота та неділя. Шлях має бути коротким як поетапно від пункту Л (ліжко) до пункту У (унітаз) так і в цілому, без замкнутих кругів навколо якогось центрального елементу, що перекриває простір на усю висоти від долу до стелі. Коли всі сценарії вашого життя намалювали, у вас вийде центральний "стовбур" з багатьох ліній центральної комунікації з розведеними гілочками. Чи варто казати, що "стовбур" має бути коротким і не проходити крізь вузькі місця коридорів проходів, а петель на гілочках не повинно бути? точніше бажано їм там не бути. Там де ви будете кружляти навколо сходів там не буде уяви про цілісність простору вашого дому. Два поверхи і без того вже ділять простір інтер'єру, а сходи ділять кухонну зону від передпокою зі столовою та вітальнею. Це на любителя, але в світі ніби перевагу набирають лофти, приміщення зі змішаною універсальною функцією і єдиним простором. Професори Преображенські, що хочуть собі окрему операційну, на цьому тлі виглядають архаіками, вони і тоді були рідкими винятками. Звісно якщо хтось з вас буде користуватися кабінетом принаймні 8/24г 5/7д то він вам безперечно потрібен. Будинок багатий, але усвідомте що він вам приблизно на 15 років того укладу, що ви зараз маєте. Потім діти виростуть. Чи вартий він отаких витрат? податки та опалення я так розумію вас не лякають взагалі? Дуже не звично зустріти таких людей на форумах "спроектуй/побудуй собі сам", якщо чесно.

Це не комерційний розділ. От яка до біса "конкуренція"? Тут люди критикують і оцінюють проекти, радять шось. Не обов'язково з негативного боку. Про що ви таке кажете? Ви виставили у якості реклами свої "досягнення" та "можливості", а коли вам вказали на відверті недоробки навіть у показовій роботі та відверті ляпи ви почали плакати, що вас чорнять. Невже у такій компанії не знайшлося картинки без відвертих ляпів, щоб не було питань? До речі більшість з тих з ким ви спілкуєтесь, це автори своїх робіт, вони не є менеджерами, як ото ви в компанії, і згідно цехової етики вони в повному праві робити зауваження і критикувати своїх колег. А яке ви маєте професійне право виставляти ці роботи? Ви автор цієї картинки?

Шось офтоп від цих бракоробів з Z500 дивний якийсь. Чи то нового менеджера стажирують. Чи то отака оперативність відповідати на питання двомісячної давнини. Було ж тихо спокійно, і тут бац таку активність розвели... Ставлю на те, що новенького на роботу взяли.

Воно і звідси видно, що недороблене. Якась маячня намальована - "bім" бом одним словом. Наочна ілюстрація на користь опонента😁, сіли у калюжу і навіть самі не розуміють цього, а інакше б не виставляли цю картинку.

Ну так і роблять - перекреслюють ленту з глибини 1,2м на 1,5м. Ну скільки там треба до "материкового ґрунту", 3, 4, 5 метрів?..))

Мова у vadimv йшла про житлову кімнату не на другому, а на першому поверсі. Дивно що її там нема, проте пральня та гардероб є. Бігати сходами з другого на перший за якоюсь дрібничкою ніхто не буде, тож явно оте приміщення не гардероб, а кладова. І взагалі, виходить що половина площі першого поверху віддана під допоміжні хоз. приміщення. А це найцінніша площа. Ну і чотири модулі у кухні - то для однокімнатної квартири є нормою, але ніяк не для двоповерхового будинку. Острів звісно компенсує деякі функції, але ж зручності у трикутник (холодильник-мийка-плита) не додає, хіба що плиту ви влаштуєте на острові.

Проблема навіть не сусідстві цих приміщень. Як входити в дім? Через кухню? - Ні, це другий чорний хід, досить стандартне рішення насправді. Тому порада переробити спальню у гардероб нічого не змінить на краще. Головний вхід насправді, судячи з фасадів лежить через еркер у living room. Правда передпокій (lobby) чомусь десь в середині будинку і не зв'язаний ніяк з ніяким входом, що нелогічно. Але є одне але. Автор цього проекту, чий ватермарк на картинці, називає його "бунгало". А бунгало це особливий тип будинку, де: Додам, що ще одна особиста риса - це з'язок простору оцієї вітальні з двором, бо це заміський тип будинку для відпочинку. Звідси відкритість, багато великих вікон до низу та прозорих дверей, вихід звітальні на терасу тощо. Коротше кажучи, це планування не зовсім про наші широти і звички. А кластерна форма lobby з купою вузеньких закапелків мені здається, що не про цю тему без коридорів.

А всі схему бачать? У мене один текст. Що я не так роблю?

Площа забудови без тераси та ґанка: 12,5 х 14 = 175 м2. Заявлено 125м2. Виходить стіни з'їли 50м2, це майже третина площі! Там точно якась брехня з розмірами чи площами. Навіть півметрові зовнішні стіни не пояснюють куди ділися 50 квадратів.

У мене є великі сумніви щодо тих занадто спрощених схем, бо вони заперечують закон фізики такий як конвекцію газів. Звісно є таке явище як термоклин, але у нас є такі чинники, що запобігають цьому - це вентиляція та рух мешканців по дому. Щось подібне до правди зображено на цій схемі: Звісно це не гази, але в'язкі рідини теж подібні і діють за тими самими законами. Термограму атмосфери от тільки не несіть будь-ласка, бо там нема стелі Питання досить цікаве і я б радо побачив би картинку з тепловізора, але знайти зображення стелі там де знімали і теплу підлогу досить важко.

Я мабуть вже набрид. Це не фантазії. У ДБН 2016 закладений системний принцип проектування огороджувальних конструкцій. Це передбачено методологією розрахунку тепловтрат з урахуванням температури на внутрішній поверхні конструкції. А вона різна - факт. Більш точні розрахунки іноді враховують навіть форму стелі: купольну, шатрову, ребристу... Нормовані показники приймаєте чи вищі то вже не має значення. Усі розрахунки робляться виходячи з економічної доцільності. Не важливо який рівень ви задали цієї доцільності, або мінімальну відповідність нормі або концепцію пасивхаус всі складові ви маєте піднімати пропорційно зберігаючи відношення між коефіцієнтами для різних елементів огороджувальної конструкції дому. Уявіть вищий порядок температур - у пічі. Под (низ) прогрівається набагато менше ніж перекриша (верх) топки. Відповідно, при ніби однаковій температурі в топці при однаковій товщині одного і того ж самого матеріалу, теплових втрат через верхню частину буде більше, ніж через низ або боки. До речі знайшов таке: ДБН В.2.6-31:2016 Теплова ізоляція будівель является имплементацией Директивы ЕС «Об энергетической эффективности зданий» 2010/31/ЕС и очередным большим шагом адаптации строительных норм и требований к европейским. А цифри по R у сусідній Угорщині чи Словенії натякають, що українські норми як мінімум не відставали від Європи на той момент Дбн 2006 року наш був відповідним цим показникам сусідів.

Тепловтрати там будуть приблизно як через 300мм гб + тоненькі ворота+ трохи повітря. Ну замість R 2,8 (300 мм ГБ д400) отримаєте R=3 саме з цього боку будинку. Навкруги хотіли R=6+, а стіну довжиною у 5 метрі матиме вдвічі менше теплоізольованою. Периметр житлової частини у вас десь 36м, а 5м з них холодніші. Попри те що гараж матиме стіну у 11-12 метрів з утепленням як для опалювальної частини, усе тепло виходитиме через ролети воріт. Гараж має три стіни теплоізольовані як для пасивного будинку, а ворота максимум 10мм сендвіч ролети + щілини по периметру отвору. Тож питання лише як швидко температура наблизиться до вуличної у гаражі. Вона там звісно буде на пару градусів вищою, бо стіна будинку буде видавати постійні тепловтрати, а ще земля може трохи віддати тепла. Тож плюсову температуру ви там ймовірно отримаєте постійну, бо це і так південна зона, і мінус у вас довго не стоїть. Але додаткової економії за рахунок стін гаражу не вийде. Ще є тамбур що не опалюється, який отримує тепло через двері у коридор. Буде віддавати тепло інтенсивніше через стінку в 150мм у гараж. В результаті з тих 5,5 метрів стіни між будинком і гаражем 2метри будуть нижче норми по теплоізоляційності, 3 метри - відповідно нормі, 32 метри матимуть подвоєну теплоізоляцію на рівні пасивного будинку, 11-12 метрів гаражу матимуть утеплену стіну але в пусту. Я б порадив навпаки стіни гаражу робити 300, а контур тепловий не розривати. Ви читали про 30см уважно? Якщо у вас ГБ 400 +100 мінвати на стінах (R-6.3) то на дах кладуть трохи більше ніж еквівалент R-6.3 не 300мм (R=6.2...6,5) утеплювача, а від 15%+ до 50% +, у різних країнах по різному. Теплоізоляція верхньої частини теплового контуру має бути вище ніж у бокових через кляті закони фізики. Навіщо ви це починаєте заперечувати я не розумію. Тепловий контур повинен бути збалансований. Так не роблять як ви, обрали один елемент на рівні пасивного будинку, а всі інші нижче. Це єдине що я до вас хотів донести. Коли у стін U=11KWth то тоді і кратність повітряного обміну беруть на рівні 0,6 у тих Європах, у нас - від 0,8-1,5. Але в реаліях ви можете отримати при якісних роботах 2 - 4 у гб будинку, а при звичайній якості від 6 і більше. І тоді всі розрахунки про 22 роки рентабельності залишаються теоретичними на папері. Бо ви шубу купили, а не застебнули її. Не можна зігрітись без руху в мороз в розстебнутій шубі і з брилем на голові. Краще вже шинель валянки шапка і рухатись. А якщо шубу захотіли, то і унти вдягніть і шубу застебніть і шапку не забудьте міхову, ось тоді можете комфортно не витрачати енергію на рух. А інакше спина упріє в шубі, а ноги замерзнуть. От і всі головні недоліки: ви або робите комплексні заходи всі разом, або це зайва витрата грошей на дорогу шубу.

Ну звісно шо ні Раджу поміняти вам заголовок теми. Остання фраза там зайва. Вам не потрібні ані поради ані тим паче критика. Ви не згодні з будь-якою позицією, що не співпадає з вашою. Це досить поширене явище у новачків форуму, які сприймають поради як критику, а критику як флуд. Ви в одному коментарі виставляєте по декілька заперечень, подрібнюючи проблематику на декілька тем для обговорень, як в цьому прикладі з гіпотетичними цінами. Але водночас, коли вам пишуть контраргументи на ці заперечення, ви чомусь звинувачуєте опонента у флуді. Стривайте, але чому вам можна, а іншим зась? тим що у вашому випадку на ескизі, стіна у 300 не є стіною межею теплового контуру. Тепловий контур у вас це багатошарова стіна у 500 мм яка поки що охоплює в середину контуру і гараж у тому числі. Невже ви справді в гаражі опалення запланували? Якщо ні, то тепло з приміщень, де є опалення буде гріти і гараж через стіну у 300. Просто процес трохи довше розтягнутий у часі із затримкою на декілька днів. У межах сезону у 150 днів вони не відіграють ніякої ролі.

Так це взагалі інша тема. Перший крок зекономити це не будувати зайвої площі. А також розділяти на опалювальну зону і на ту, що не має опалення. Наприклад зараз на вашому плані гараж включено в тепловий контур. Це чудово - дали ціну гіпотетичну, вдвічі вищу за актуальну, і приписали, що це ще ми не знаємо, яка вона буде. А може через десяток років глобальне потепління принесе субтропіки у Одесу. А ви стільки грошей і головне - СО2 викинули в атмосферу купивши ту мінвату. Жарт.

Повернемось до початку: а вони виправдані ці витрати при подальшій експлуатації? Теоретично замість 11 кВт з 1м2 (При R=3.7) за сезон ви умовно отримаєте 18кВт (R=6.3). Різницю у 7кВт х 1,68грн = 12 грн на протязі року. При ціні утеплення мінватою за 1м2 фасаду від 600 грн маємо рентабельність у 50 років. Утеплення за технологією Cerezit подвоює цю цифру. А з урахуванням того, що всі інші елементи дому матимуть нижчі показники по енергозбереженню, то економія у 7кВт це недосяжний теоретичний максимум. На справді буде ще менше і ще довше, бо це теж закони фізики - тепло в першу чергу буде виходити там де теплоізоляційний захист менший. Наприклад через вентиляцію, чи вікна. Або через дрібні мікрощілини кладки що утворилися в наслідок усадки. Таке теж може бути. Або за роки експлуатації штукатурка від терморозширення теж дала тріщини. Це настає за 10-15 років. Якщо мене поправлять по вартості утеплення стін мінватою, то не заперечую.

На жаль сама Директива не містить показників R (thermal insulance). Мене цікавить в першу чергу градація по регіонам, невже по різні боки Альп вони прописали одну цифру. Гадаю що ні. Якщо R =5.0 підібрана для Данії, Швеції, для півночі Німеччини, то нема питань. Якщо це для Італії, Балкан,то це точно невиправдані витрати. Гугліть герметичність будинку, теплові втрати при високій повітропроникності, blow doortest, потім перечитуєте мої пояснення про вітряну погоду і потім продовжимо діалог, у мене нема часу пояснювати весь курс будівельної фізики тим паче, що коротко я вже це зробив. По вашому посиланню до речі є така порада яку ви відкидаєте: "Очень важно, что в данном случае тоже можно обойтись без обустройства внешнего слоя теплоизоляции наружных стен. Для домов, построенных в этом году достаточно использовать газоблоки Ytong Energo толщиной 40 см или Ytong Energo+ толщиной 36,5 см, которые обеспечивают нужную теплопередачу U = 0,23 Вт/м2К." Ви не знали що рух повітря або повітряних мас називається вітром? При умові створення різного тиску повітря починається рухатися від зони з більшим тиском до зони з меншим тиском. Взагалі до чого це ваше зауваження? Чи ви дійсно не знаєте?..

істина в законах фізики, в самому принципі, а не в абсолютних цифрах, які залежать від методу підрахунку. Закони фізики я вам змалював, чим більша різниця температур тим більші теплові втрати. А на 60% чи на 15%, то вже не суттєво. У нас збільшена різниця у 1,6 рази можливо не дарма, бо за радянських часів люди звикли до середньої температури у 23градуси, коли економні англійці та німці 18-20 вважають прийнятними. Тож дельта у нас в наші антициклони з нашою любов'ю до комфорту буде набагато більшою. Тілько ось для приморської Одеси ті антициклони не страшні. Ви ІІ зона. це не стільки товщиною стіни вирішується, а скільки контролем вентиляції, і тією самою герметичністю. Зробите блоу дор тест тоді побалакаємо. Бо цифри для вас мабуть слабий аргумент. Так паропроникність і повітропроникність це дещо різні характеристики. Я ж написав: " і той, що продувається" ( тут й випала). Але просто повірте що мінвата і гб мають одні з найнижчих показників. 10мм штукатурки краще захищають від вітру ніж півметра гб. Чи не могли б ви надати посилання на це твердження. Щоб я міг оновити власні дані. Був би вдячним вам.

Це загальні тепловтрати бо площа стін найбільша у всьому тепловому контурі, але середні втрати на квадратний метр у перекриття вищі бо різниця температур саме там найвища. Тепло під стелею, що накопичується згідно законів фізики, збільшує цю різницю температури між зовнішнім повітрям і середини будинку, а це в свою чергу збільшує теплові витрати. Тому над стелею приймають коефіціент вищий ніж на стіну. Якщо у Одесі стіна повина мати R не менше 2,8 м2градуснаВт, то горищне перекриття повинно мати не менше 4,5 м2градуснаВт. Звідси товщина умовного утеплювача збільшується у 1,6 рази. Ви R стіни прийняли десь 6м2*К/Вт тож відповідно цьому стандарту R перекриття треба приймати 9,6, це десь півметра утеплення. Порівняйте це з нормами країн Європи, що значно північніші від Одеси: Теплий монтаж вікон дверей вітаю, також багатошарові стіні не так сильно "продуваються" і з огляду на це утеплювач на ГБ додасть герметичності, але не так що й сильно, бо мінвата це паропронекний матеріал і то що продувається. У ГБ є вада - по вертикальним стикам вас відділяє тільки два шари штукатурки. Ймовірні місця малих дрібних чи мікрощілин це примикання стіни до цоколю та мауерлатний вузел, віконні та дверні отвори. Якщо ви готові до всіх цих додаткових витрат що усувають недоліки, то добре.

Саме через те що там норми підняті по всім елементам, я і питаю, а ще зауважу, що підняття показників по опору теплопровідності без належної герметизації будинку це кошти коту під хвіст. Повітропроникність має бути при таких показниках десь на межі 0,6 - 0,8 (здається куби за годину при тиску 50Па) В середньому при нашій якості будівництва у людей виходить у рази більше. Тож у вітряну погоду через щілини, разом з вентиляцією ви будете мати значні втрати сукупно залежить від місця розташування дому але в середньому десь четверть опалювального періоду дме вітер. Звісно є технології для зведення герметичних будинків, але це лиття бетону у полістирольну опалубку Другий момент, на горище 300 мінвати то мало, це ви робите по ДБН для першої кліматичної зони (ваша -друга). Там взагалі на горищі R повинен бути вищим ніж в стінах. Тож стіни у вас вдічі товщі, а горище лише на декілька відсотків. Приблизно. Але все одне - для Одеси у вас по-багатому шось виходить це рішення. Я ні в якому разі не хочу вас відмовляти, але розрахунки ви робили? Які розрахунки. Там не все так просто, ефективність збільшення теплового опору стіни після умовної норми зменшується непропорційно. Наскільки важливо було довести теплоізоляцію конструкції до розрахункового піку експоненти, настільки не важливо її збільшувати потім, після цього піку. Нормативний показник навіть у нас давно перейшов за пік, коли витрати збільшуються, а ефект від них зменшується і розтягується у часі. А Європа виходить з огляду на доходи своїх громадян у пару тисяч євро на місяць. І щось важко знайти приклад тих показників що у них є.

Для Одеси якось завеликий тепловий опір стіни отримаєте R=6 Вдвічі вищий за нормований (2,8). Вікна двері якшо шо мають R 0,6 - 0,75 м2градус на Вт. Повинні мати. Не пропорційні витрати на один з елементів теплоїзоляції може вийти. Що у вас на дах, цоколь передбачається? Вентиляція яка? Вдягнутись у шубу і не застебнути її то якось нелогічно вийде.

Райт тихо плаче на небі. Давайте щоб не було флуду, цю тему в тендери перенесемо, згідно правил форуму, які для всіх. Тут ми обговорюємо і критикуємо проекти. 2. Окантовки вже пізно виправляти, якщо по уму робити. Навряд-чи ви згодні вбухати купу грошей в цей декор, конструктивом його вже не назвеш, на жаль. Взагалі у нашому кліматі такі карнизні рішення даху не доцільні. Вони сильно порушують тепловий контур будинку.

А навіщо так робити? Є старий фундамент який вже навантажений домом. Потім ви поряд заливаєте новий фундамент під нову прибудову в один рівень з цим старим фундаментом, перев'язавши їх армування. Новий фундамент затвердіває і дає усадку під власною вагою, потім ще дасть усадку під вагою нових стін і даху прибудови. Результат сподіваюся для вас зрозумілий - ви навантажили старий фундамент додатковою вагою прибудови. Чи може я щось не розумію і мене хтось виправить.

Та ні, набагато більше ніж десяті відсотка. По-перше це внутрішня стіна. Це мінус до 25% опорядження та у більшості випадків(!) утеплення фасадів, дренажних та водовідвідних систем тощо. Це мінус десь 5-8% тепловитрат. Це мінус десь до 12% на фундаменті. За рахунок специфічного планування це додаткова економія на вікнах, дверях та інших отворах в цій стіні, хоча зручність планування звісно що тут страждають. по-друге "складності у плануванні будинку, орієнтації по сторонах світу" ніколи не були прямими матеріальними витратами - користувач або погоджується на ці незручності, або обирає інший тип організації приміщень - не дуплекс (не таун-хаус). Будь-які рішення незручностей, що характерні для цього типу будинків, будуть коштувати набагато більше ніж просто вибрати інший тип будинку.

А хіба архітектор вам меблі не розставив?