tort

Ну, площі може і рівні, але тоді у цьому випадку на цих площах ми будемо мати не рівнозначний простір. Висота біля зовнішніх стін на мансардному рівні має суттєві обмеження порівняно с повноцінним поверхом. Взагалі, а що там з будівельним об'ємом? Бо: "Будівельний об'єм будинку – величина, що дозволяє максимально точно розрахувати витрати на реалізацію проекту". Він однаковий у ваших варіантах що порівнюються? В мене є підозра, що цей показник може суттєво змінити висновки вашого дослідження. Чи згідно ДБН (Додаток В. п.8.6) рахувалися площі мансардного поверху? Можна побачити якесь графічне зображення тих будинків, що ви порівнювали? Про комфорт одноповерхового будинку тут вже написали. Але він не має цифрового порівняння, тож винесемо його поза межі аналізу.

Мова йде про вартість метра на один і той самий набір приміщень. Тому не вийде ну ніяк вілла з басейном. Ніхто ж не пропонує урізати розміри приміщень. Тут в сусідній темі хочуть будинок на 280м на двох. Тут на двох - 45, як бачите на комфорті багато чого можна зекономити. До речі це ще те питання - чи будуть оті 280 квадратів на два поверхи комфортними і затишними для двох як будинок на 45 квадратів. Що занадто то не здраво.

Це окремого квадратного метру площу але сукупні витрати на будинок в цілому будуть менші, тому будують і такий мінімум.

Звісно. Це площа максимум на двох, ближче до дачного варіанту. Не кожен згодиться позбутися якогось приміщення чи клаптика комфорту або об'єднати два функціонала в один. Зведений санвузол або кухня-зала-робочий кабінет це про таку маленьку площу. Взагалі схема планування класична на таку площу - це стандартна звичайна сільська хата через сіни з коморою посередині. Чотири приміщення то оптимальна кількість на таку площу.

Тоді еквівалентна площа заміського будинку для такої квартири буде десь 160-180м2. Можна навіть менше, щоб весь функціонал той, що ви маєте наразі у багатоквартирному будинку, повністю перенести у приватну оселю і отримати трошечки більше.

Чим більший дім ви збудуєте тим менша його ліквідність, бо не продасте його. Взагалі я трохи дивуюся з історичного прогресу, як виросли уявні потреби пересічного українця. 90% хат , ще 100 років тому будувалися одно-двокімнатними, площею десь 40-50м2 з висотою стелі 2 - 2,15м. Це одне чи два опалювальних приміщення плюс сіни та комора. А сім'ї були більшими за складом. Із цієї бідної крайнощі, так і не побудував комунізму почали кидатися в іншу - будувати собі палаци. Звісно що можливість будувати палаци у два поверхи є не у пересічного, а лише у заможного українця, але мріють усі. Феномен такий - нарізати собі іще одне приміщення #підпомідорки. Потроху така тенденція починає спадати, але шось повільно. Одні продовжують хотіти, а інші продовжують малювати їхні забаганки. Ті хто вам запропонує перед тим я будувати для себе своє спочатку пожити у приватному будинку хоча б місяць, а бажано довше та у різні пори року, ті будуть неодмінно праві. Звісно треба обрати ті умови які вам подобаються, але обов'язково треба перевірити їх, чи дійсно вони вам подобаються чи то лише вам наснилося. З приводу загального розташування та розмірів будиночка у розрізі сказаного зауважу, що зараз отакий будинок з'їдає ділянку і її простір. Він є домінантою. Звісно що, якщо поряд подібна велетенська забудова у два - три поверхи, то з цим нічого не поробиш, але можливо вам подобаються менш урбанізований простір, з садиком, з зеленню, прудиком, газоном, альтанкою тощо, з усим тим що притаманне заміській забудові. Тоді вам варто переглянути отаке одоробло (імхо) у бік меншої будівлі. Залишити більше свіжого повітря і більший простір то набагато ліквідніше ніж звести купу бетону. Одне питання до вас - скільки зараз у вас житлової площі? Ви встигаєте її доглядати?

Для правильного та оптимального розміщення усього на маленькому клаптику проект звісно що потрібен, навіть для вагончика, з планом розташування конкретних меблів. І у варіантах. Чого там не буде промальовано - того ви потім туди не запхаєте. Це залежить від того як ви плануєте використовувати дві будівлі на ділянці. Взагалі не зрозуміло навіщо вам дві маленьких хатки? Жити ви ж будете в одній, чи як? Чи вас там багато?

Дерево має паропроникність, як би там ідеально не робили те заведення, без щілин, то все одно це неграмотне рішення. Воно мертве з моменту як воно висохло після спилу😆. А якщо серйозно, то дерево буде з двох сторін постійно у різних режимах вологості, і воно таки дуже охоче крізь себе пропускає пару. Це зводить нанівець ізоляційний ефект від плівки - тому розривати поліетиленову плівку балками не можна.

Розділ тендери/проектування чекає на вашу об'яву.

Не знаю про задування, але при малих кутах скату і наявності сміття (листя гілки мох), можливе утворення льоду під листами черепиці, подальше відслаювання окремого гонту внаслідок розширення льоду, а потім затікання талої води на дерев'яну основу. Тому потрібна підкладка, вона і буде тим гідробар'єром (гідроізоляцією). Нащо у тому вузлі додаткова гідроізоляція була намальована - хз.

Пиріжок невірний, купа зайвого взято з мансардної покрівлі, але для опалювального мансардного даху багато чого не вистачає. Покладіть картинку де взяли і не повертайтесь до цього джерела. Для холодного горища (знизу догори): - кроква - обрешітка з дошки (як раз 100*25 то норм, але можна і 150*25 ...крок обрешітки підберіть) - осб - підготовчий килим - бітумна черепиця

"Теплого" горища не існує. То вже повноцінний мансардний поверх виходить. Треба розуміти одне: де у вас теплоізоляційний контур будинку буде йти, який об'єм ви хочете опалювати. По перекриттям - то зверху, поза межами цього контуру буде звичайне холодне горище. Звісно ви його можете утеплити, але сенсу в цьому ніякого, бо те що ви не опалюєте все одне вимерзне, через день через два але вимерзне. Трохи вища температура ніж на вулиці там буде за рахунок тепловтрат через утеплене перекриття, та завдяки вітрозахисту, особливо коли ляже сніг. Оце і вся перевага - коливання температур в утепленому але в неопалювальному горищі буде повільним. Там буде не так холодно взимку вночі і не так спекотно влітку вдень. Ще, коли на горище винесене інженерне обладнання, але тоді утеплюють тільки його. Чому не утеплюють горище в цілому? А нащо? якщо чисто геометричні умови нам підказують, що ефективніше буде покласти додатковий шар утеплювач на перекриття ніж у півтора- два рази більше витрачати утеплювача на скати покрівлі, під якою нежитлове приміщення? Раніше, коли дах був очеретяний, то "тепле" горище утворювалося само собою, але очерет був не тільки як утеплювач, а ще це був покрівельний матеріал. Тому горище тоді було теплим. А зараз, ні шифер, ні металл, ні черепиця, ані бітумка не виконують роль утеплювача. Хіба що СІП панелі є вийнятком.

Червоне то вертикальні комунікації. Синє - несучі стіни, (рекомендовано, не обов'язково, але десь вони мають з'явитися) Трабли у вас поки що з вентканалами та димарями: - труба каміну не повинна йти у несущій стіні і погано коли виходить чітко на середину даху ріжучи при цьому коньок. Це ускладнює конструкцію. - нема витоку з кухні і нема можливості його вертикально вивести класичними каналами. Тож вас чекають дірки на фасаді або короба у тамбурі. -про кутовий простінок між дверима та проходом в залу з кухні вже писали, але він і мені муляє, аж спати не дає)).

По-перше для нахилу покриття там потрібна певна висота, і якщо композиція фасаду не передбачає використання ділянки стіни верхнього поверху, то буде заниження. А головна причина - це особливості каркасної (і не тільки) технології. Отвір в стіні під еркер потребує перемичку (Header) для жорсткості конструкції, а вона розташована нижче перекриття. Тому верхня підшивка еркеру йде нижче стелі - під низом перемички - так красивіше. У них є рішення, коли header вирівнюють з обв'язкою перекриття, але це збільшує товщину перекриття в1,5-2 рази на всій площі поверху - це дорого і тому так не роблять у 99% випадків. У кам'яних стінах перемичку можна прибрати лише у випадку, коли ми маємо монолітні перекриття, і то, конструктор може буде проти і вліпить туди монолітний рігель щоб спати спокійно. Залежить від прольоту. До того це потребує повноцінного фундаменту, а у каркасі еркер то консоль частіше. І ось ми маємо залізобетонні перекриття, що вилазять на зовні мостиком холоду і потребують утеплення, про товщину такого рішення вже казав.

Як що ті приклади не з каркасних будинків, а вже це інша фізика, пароізоляція там маст хев. Еркери у них частіше криті, а не суміщенні з балконом. Поки з одної картинки нічого не можна сказати.

І від криші у тому числі також залежить, хоч і не так суттєво. У вас балконна плита з двох сторін має один той самий температурний режим. Сніг випав і лежить доки його не здує. А там через теплові втрати від еркеру той сніг може підтанути, буде мокро в мороз. Вночі воно померзне. Вдень відтане. І так доки плитка не відлітає. Ще без пароізоляції плита може буде з зайвою вологою в середині і без опадів. А якщо без водовідведення (простого нахилу покриття) то процес пришвидчується в рази. проблема цього вузла у тому що товщина рішення буде досить високою, часто неестетичною.

Ви м'яку вату на стіни як кріпили? 30кг/м3 це замала щільність для її застосування на стіні. Де в трьох шарах стіни у вас мінвата, якщо там перліт засипаний? Якщо нема вати, а утеплення перлітом, то додавайте в кошторис товщину бетону у фундаменті рівну товщині утеплення. 200 доларами там не обійдетесь. Роботу викинути з витрат теж не годиться, як з прямих витрат, тих що безпосередньо на утеплення, так і з непрямих, що є підготовчими. Додайте, будь ласка.

Не вмієте рахувати. На стіни йде більш важка щільна вата, одже дорожча. Та і площа стін вдвічі більша ніж у перекриття (коли три стіни на вулицю). Ну і робота чогось варта, це множте на два, одразу. А взагалі ми порівнюємо навіс та гараж. То пора***те стіни, утеплення, оздоблення, фундамент, ворота, перекриття, утеплення, вікна проти металевого або дерев'яного каркасу.

Це не зовсім стандартна тоді ситуація, або навіть зовсім не стандартна: і двигун у вас мабуть 200+кг, і утеплення стін і даху у вас як для пасивного будинку і "опалюєте" ви його 3-4 рази на день, а не 1 раз як ті, хто ввечері повернулися з роботи і поставили машину до ранку. Один двигун вагою 200кг прогрітий до +60 градусів може віддати гаражу, де постійні +5 градусів без обігріву, тепла десь на 5+МДж, що еквівалентно роботі кіловатного обігрівача на протязі усього лише трохи більше 1 години. Приблизно стільки складають теплові втрати у звичайному гаражі з цегли в380 та невеличким утепленням верхнього перекриття за ту ж саму годину при різниці температур від -10 на вулиці до +15 в гаражі. Усього година умовного обігріву на слабенькій потужності, у домі цього вистачає на 5-10м2 для комфортних +21 градусів. Але якщо утеплитися як ви, то дійсно ви зменшуєте теплові витрати разів в 5-8. Постійну середню додаткову температуру у 8-10 градусів ви все одно не отримаєте, але десь наблизитесь до неї, а при другому-третьому заїзді в якийсь проміжок часу буде навіть більша добавка. І тут виникає питання: скільки склали витрати на утеплення і чи було воно того варте? це вже звісно вирішує кожен сам, але у вас вони більше ніж в середньому по палаті.

Ви мені хочете розповісти про додаткові постійні 8-10 градусів, в неопалювальному приміщенні тільки за рахунок нагрітої разово залізяки? Добре, давайте порахуємо енергію: скільки площа гаража, яку треба прогріти додатково на 8-10 градусів, скільки кг двигун, до якої температури він у вас прогрівається, яку температуру берем на вулиці і яку постійну температуру берем у гаражі без прогрітого двигуна? Утеплений гараж чи ні?

Бруд на колесах це в наслідок їзди по бездоріжжю, по дорогам без покриття. А є стіни (гараж) чи їх нема (навіс), то не впливає принципово на чистоту покриття під кришею. Якщо ви десь вляпалися в грязюку, то вона буде і в гаражі також. Єдиний виняток це сніг та листя. Але щоб вони перетворилися на бруд то це значить що ви їх вчасно не прибрали. Машина тепліша у гаражі через тепло, що йде від землі. Теплою земля зберігається через те, що вона ізольована від зовнішньої температури стінами, кришею, воротами. Тобто з усіх боків. У випадку примикання до будинку одна зі стін гаражу є додатковою постійно діючою поверхнею "опалення" 24/7. А тепла від двигуна не вистачить і чверть години.

що таке спортзал у вашому розумінні? Зі спортивного на плані я бачу тільки сходи. Може ділянка дозволяє влаштувати щось спортивне, на свіжому повітрі то непогано. Іще сезонно у вас будуть виникати вправи з відкидання снігу і прибирання території. майстерня чого? кабінет то можливо і домове приміщення, а ось яка майстерня може бути у переліку серед житлових я важко уявляю.

"Большие" - це не стільки про площу, скільки про пропорції, а значить в першу чергу про ширину приміщення. Відношення 4,4 на 2,7 м це "золотий перетин", гармонія. А от відчуття довгого простору не подінеться. Його посилює довгий простінок там де телевізор. Я б вам для зали порадив би нешироке вікно зліва від вашої плазми. Не знаю як там навіс чи тераса до тієї стіни відноситься, але чисто з урахуванням інтер'єру "світла" ніби не вистачає. Не відчуватиметься зв'язок внутрішнього простору із зовнішнім. Погляньте на 3д модель зрозумієте про що я.

Тобто людям з інвалідністю ви відмовляєте? Пойняв.

Красівоє. Але ви не відповіли на питання в темі: Так яка ж ціна оренди? Які люди знімають це? І скільки днів простоїв за рік, чи як засели так й досі живуть? Чи довелося шось лагодити після мешканців, в копієчку ремонт чи не дуже? Як тарифи на електрику, газ, опалення, вплинули на доходи чи ні?