архітектор

я так и знал, а Крышник вроде как финский продукт рекламирует и везде продает

Круче некуда - я это слышал много раз, но захотел просто проверить производителя в его стране. Почему так - нигде, кроме Украины и Белоруси - про этот материал нет ни капли информации, а торговое название нигде, кроме Украины и Белоруси не фигурирует? Почему так?

Судя по фото - стропилина 200 мм и брусок 50 мм. Согласен, что 250 мм утеплителя влезет, но куда всунули еще 50 мм? И еще ж есть вентзазор, контррейка . Ведь на основной крыше нет контррейки, мембраны и вентзазора.

Мне вот просто интересно - где в Финляндии есть сайт, фирма производитель? Убил не один день времени, чтобы найти нормальные инструкции по укладке этого материала, официальный сайт, состав - а гугл не находит.... По бумагам, конечно, могут получать из Финляндии битумную черепицу Керабит, а вот гидроковер? Или его делают тайно, а бренд не для рынка Финляндии? Добавлено через 2 минуты Кузов Погрузочная длина: 4 900 мм

Нужно. Потому что если на сайтах пишут "финский гидроковер", а я наверняка знаю, что он киевский, то тоже хотел бы знать тот завод или бренд, который такое делает в Финляндии (я имею ввиду название страны)

А можно где-то пробить, где именно в "финляндии" делают супердорогой гидроковер "Finnmaster"?

Там проект стремный, я писал выше. А изменения Крышника, и это видно на фото, привели к уменьшению сечений основных несущих элементов.

Давайте проект крыши отменим, введем определение объема по фото машины под углом. Причем Таня сказала, что на КАМАЗе - 20 м3, а на глаз, на явно меньшей машине меньшая кучка - спокойно 14 м3... Чудеса да и только.

Надо смотреть шире - есть проект и еще одна стропильная система в перпендикулярной крыше, когда я показываю на солнце, кому-то почему-то хочется смотреть и обсуждать палец. В проекте и на фото есть места, где есть дерево 4,5 м. Следовательно, была еще одна машина, на которой привезли по другой накладной еще дерево, 6 м в длину. Никто ж не отрицает, что доставки было две. Просто приехало меньше дерева, чем написано в накладных, и видно в проекте и на фото.

Таки да, 4 метра есть

А вы штуки в машине посчитайте.

Я посчитал - отложил высоту будки на длину, получилась пропорция 1/2. Высота будки 2,4 м, а длина 2,4*2 = 4,8 м. Также сравните эти две машины - КАМАЗ с тремя мостами и 6-ти метрами за габаритом, и ДАФ старой модели, или что-то похожее - с двумя мостами.

Врет, потому что если даже сказать, что машина 6 м - то тогда не сходится количество досок.

Я не Таня, но мне кажется, что там фургон DAF LF 55, у которого длина будки до 5 м, значит 6-ти метровое дерево туда бы не влезло. У машины два моста и дерево не выходит за габариты кузова. Татьяна выше выставила фото КАМАЗа з тремя мостами, у которого 6-ти метровое дерево не входило в габарит ни по высоте кузова, ни, тем более - по длине. И это видно на фото. Проанализировал фото и накладную, там точно не 6-ти метровое дерево. Если взять к расчету, что дерево 6ти метровое и его 9 м3, как написано в накладной, то должно быть 150 досок, а если взять 4,5 м, то 200 шт. На фото - 136. Также непонятно, где там 1 м3 бруса 100*100? Это должно быть 22 штуки, учитывая, что 150*150 брус на фото есть, 10 шт. На этой машине, около 9 м3 леса, и мне кажется, что это максимум по грузоподъемности для такой машины. Судя по проекту, для перпендикулярной крыши, под основной крышей достаточно было дерева 4,5 м в длину. Также не верю, что на пилораме пилили бы доски 100*30 6 метров в длину. Максимум 4,5 , а то и 4 м. Добавлено через 1 минуту Может и так, только когда меняется толщина бруса с 5 см на 3 см, но увеличивается ширина, то общая кубатура могла бы увеличится на 10-20%, но не 200%

В этой машине, на глаз 6-7 м3 леса. Сравните с 20-ти тонником, ваша машина максимум 5-ти тонник, с одной задней осью.

Там 5-6 рядов кирпича, и под двумя углами скошено, вместо перемычек там скорее всего арматурки, или трубки. Не супер, но держится. Хотя есть одна проблема - туда опирается главная несущая часть крыши - коньковый прогон с тоннами нагрузки. Но! Находчивые мастера подперли этот стремный момент досточкой изнутри. Добавлено через 1 минуту 13,8 м3 сырого леса длиной 6 метров на КАМАЗе, - это должен быть 20-ти тонный КАМАЗ, потому что для стандартной машины - это двойной перегруз Самосвал КАМАЗ-45143 - имеет грузоподъемность 10 тонн

У вас в накладной есть брусы 100*100 мм, которых не было в проекте. Их "куплено" - 1,2 м3, или 20 шт по 6 м, что более чем достаточно для решения любых проблем.

Это означает только то, что проект, за который ТС заплатил - нужно выкинуть в мусор, потому что в нем дерева в два раза меньше. Также надо стереть все фото - так как на фото видно, что в некоторых местах по факту дерева в два раза меньше, чем в проекте. Не люблю, когда словами заменяют документы, проекты и фото. Добавлено через 1 минуту есть еще одно фото, на котором видно, что настил не более 4 м2, и сделан только в том месте, где выход в чердачный люк. Выложить фото? в 4 м2 доски аж 0,12 м3 Тут (на фото красными стрелками) должно было быть в два раза большее по толщине дерево и это самая важная несущая часть крыши, которая отличает халтуру от качественной работы.

тут нужно уточнить, что 1/3, может чуть меньше, занимает "перпендикулярная" к основной крыша, в гостиной. Над всеми остальными помещениями одноэтажного дома ТС лежат бетонные плиты перекрытия и утеплен чердак, а не крыша. По бетонным плитам, скорее всего нет паробарьера. На этом фото видно, что основная крыше не утеплена, а доски 100*30 ушло не более 0,5 куба на подшивку, которую видно на предыдущем фото.

Странно, почему проект и фото - это не аргументы? В проекте в два раза меньше леса. Это раз. Второе "такие свесы" - это вы об этих, которые на фото ТС? Это жердочки, а не бруски. Они не выдерживали даже вес монтажников, и их в экстренном порядке усиливали металлом. Что касается аналогичных крыш. Вот на этом видео - моя работа, крыша аналогичная по площади, но намного сложнее по конструкциям. Дерева ушло 16 м3.

Я сделал - так - взял исходные данные и посчитал. Никого не спрашивал. Есть подробный проект и фото. Там более чем достаточно информации для самостоятельного анализа. Длина стропилины - 8 метров. На нее идет 1,3 шестиметровых стропил. На основной крыше - 28 пар. Это максимум, потому что примерно 1/3 стропил укорочены, из-за прохождения конструкций перпендикулярной крыши. Получается 73 шт по 6 м, или 4,38 м3 (а куплено - 13,26 м3) Добавлено через 1 минуту Обрешетка учтена, потому что площадь крыши 350 м2. Нужно просто сосредоточиться на несколько часов и вдуматься в цифры, которые есть в проекте, пересмотреть все фото. Можно даже не слушать меня, просто сесть и подумать. Не надо быстро и необдуманно отвечать. Добавлено через 3 минуты На лобовую доску, гипотетически могло бы пойти какое-то количество досок. Но. Я написал выше, что в проекте и по факту есть большой косяк. Выносы на торцевых фронтонах слабые. Их толщина смешная - порядка 5 см. Рабочие в эстренном порядке ездили покупать трубы из металла, чтобы спасти ситуацию. Как туда прицепить доску, сечением 20 см на 5 см - не знает никто. Следовательно, там не могло быть лобовой доски и это также видно на фото. Есть места, где теоретически могла быть лобовая доска, но ее не больше 0,5 м3.

Татьяна - я вам отвечу, потому что это неправильно. Иметь фото и спрашивать. Утепление кровли не делали. Точка. Сделали утепление чердака по железобетонным плитам. Так, как в проекте. Также нужно проверить один момент - по плитам перекрытия должны были уложить паробарьер. Но этого нигде не видно. На плиты перекрытия установили балки 200*50, я считал, что их было 24 штуки (и учитывал их, когда утверждал, что у Крышника по "накладной" "куплено" на 5 м3 больше) И это еще не считая накладной на покупку сухого леса в объеме 1,62 м3. Тоесть как ни крути, что ни придумывай, а цифры не сходятся почти вдвое. Также было утепление "крыши под крышей", но и там утеплитель поместился в пространтво между стропил. Вообще у меня подготовлена сравнительная таблица между проектной, фактической и "купленой по накладной" древесине. Я долго и тщательно готовился, и утверждаю с аргументами, что там есть грубое нарушение. Добавлено через 1 минуту Посмотрите внимательно фото. Там нет утепления основной скатной кровли! Утеплен чердак по бетонным плитам. Добавлено через 2 минуты Кто спецы? Зачем наводить тень? Я сказал, что ходил по крыше, но нигде не сказал, что там были бруски 50х50. Даже более того, я могу найти на сайте того же Керабита противоположное от того, что вы утверждаете. Но не надо уходить в дебри, как тут каждый день происходит. www.kerabit.fi/ru/instrukcii/varianty-konstrukcij

Верно, я сам хожу ногами по крыше с настилом из ОСБ - и знаю, как она прогибается. При таком шаге и сечении обрешетки, как видно на фото - настил будет прогибаться. Что касается цены в "накладной" - я думаю - расчет был на то, что заказчик может пробить цену и успокоиться. А вот объемы он не сможет посчитать. Добавлено через 1 минуту ТС может чего-то не понимать, так как если бы он понимал, то давно бы сам разобрался. Но так как он выложил фото и проект, а я потратил на их изучение кусок времени - то могу вам сказать, что ответ уже есть и он очевидный для каждого.

Я не говорю, что самое оно - так было в проекте, и это не катастрофично. Вопрос в цифрах, которые почему-то никто упорно не хочет видеть. Зачем в накладную вписано в два раза больше обрешетки, даже с учетом обрезки и прибивания гидромембраны, небольшого настила на чердаке? Ведь это простая крыша, где все можно пересчитать.

Еще один момент, на который я обратил внимание - надежность крыши. Есть вполне обоснованные подозрения, что на крыше использовано значительно меньше дерева, чем вписано в накладные, значит не было никакого дополнительного усиления. Изучим проект на предмет надежности. В проекте указаны три очень критичные для надежности вещи. 1. Стропильные ноги "наслонные", тоесть пара стропил образует букву "Л", не букву "А". Стропила с затяжкой - не имеют распора, в случае ТС - стропила без затяжки и по-этому распор есть Что же компенсирует распор? Оказывается - монолитный пояс находится ниже мауерлата примерно на 60 см. В пояс вставлена шпилька, у которой длина не менее метра. Да, шпилька проходит через кирпичную кладку, но тем не менее - это далеко не самый надежный узел. 2. Коньковый прогон. В проекте указано, что он должен быть сечением 100*200 мм, а в реальности он в два раза тоньше - 50*200 мм. На фото и по проекту видно, как на одну доску сечением 50*200 мм опирается шестнадцать досок. И это не учитывая вес обрешетки, ОСБ, битумки и снега. Само собой - это стремно. 3. Подпорки конька. По проекту указано, что они должны быть сечением 150*150 мм, но по накладной можно сделать вывод, что были куплены и смонтированы стойки меньшего сечения - 100*100 мм, этих стоек "купили" 2,28 м3, но однозначно определить по фото - где они были использованы - очень затруднительно. В проекте такое дерево вообще не указано. Синим обвел стойку, шаг этих стоек - 5 метров. Красным обвел конек, зеленым пронумеровал доски, которые на него опираются. Крепежи узлов очень слабые, судя и по фото, и по проекту. А куда же упираются стойки? Согласно проекту в бетонные плиты перекрытия. Расчетная нагрузка плиты 800 кг на м2. Выдержат ли плиты вес крыши? Грузовая площадь на одну стойку примерно 40 м2. Сколько может весить 40 м2 крыши с максимальным снегоми ветровой нагрузкой? Эту зиму - выдержала, но расчеты не такие радужные. Также хочу указать на явный косяк в проекте - выносы крыши за фронтоны должны были опираться на бруски обрешетки 50х50 мм. По хорошему - надо было выпустить мауерлаты из фронтонов на 90-100 см, поставить на них скраю сторопила, а сверху - прибить обрешетку. Но в проекте этот вопрос отражен халатно. Что делает Крышник - он уменьшает почти в половину сечение обрешетки, не выдвигает мауерлаты за пределы фронтона и не добавляет стропила, как видно на фото. Тоесть он уменьшает несущую способность этой части крыши, даже по отношению к халатному решению в проекте. Видимо сами рабочие, когда поняли, что эти выносы не выдерживают их вес, и они не могут даже прибить там битумку - они попросили что-то с этим сделать. Именно по-этому три раза экстренно ездили и покупали трубки из металла, чтобы спасти ситуацию. При этом пострадал только кошелек заказчика. Выводы не сделал ни проектировщик, ни подрядчик.