архітектор

Если бы задача состояла в критике фотографий дома, которые нужны редактору издания для того, чтобы решить - какие ракурсы более удачные, то это один вопрос. Если задача скопировать данный проект и построить в Черкассах, то нужны четкие критерии: 1. Участок. Нормальный индивидуальный проект на то и индивидуальный, чтобы учесть особенности участка. Почему фото такие получаются? Почему чужие дома и заборы не попали в кадр и не испортили все впечатление? Потому что участок реально большой, соседи далеко, деревья высокие, и, скорее всего есть хорошая подъездная дорога, которую и ремонтируют вовремя, и от снега чистят. На участке наверно и все проблемы с коммуникациями решены - трансформатор нужной мощности, никаких столбов с проводами, скважина, септик. А если тот же дом поставить на тесный участок, заборы разнобойные, высокие и кривые, столбы с кучей проводов, нет деревьев - уже 70% впечатления от дома будет утрачено. Все равно, что Бентли под окном 5-ти этажной хрущевки припарковать. 2. Строительные материалы - сделать такой дом из дешевых материалов - испортить остальные 25% впечатления. Можно и из СИП панелей построить, но вопрос - в чем задача? Сделать качественно, уместно и красиво, или из подручных материалов и средств?

Эскизный проект выложили раньше, он именно из газобетона с утеплением базальтовой ватой. Так говорит чертеж. И я этот чертеж прокомментировал, безотносительно к тому, что это коммерческий проект. Обычно в этой ветке консультируются по своим стройкам. Если люди хотят строиться для себя, более-менее качественно, то начинают интересоваться деталями, отделять мух от котлет. Я и прокомментировал так, как если бы этот проект заказали для своей стройки. Но потом изучил историю сообщений форумчанина, который задавал вопрос и понял, из какого это коттеджного городка типовой проект. Далее выяснилось, что строить из газобетона, качественно, с бетонным фундаментом, со стенами из каменных массивных материалов, с монолитными поясами, с бетонным перекрытием и хорошо утепленным полом и крышей - это вариант выходящий за рамки бюджета. И от Вас появилась информация, что эскизный проект - это на одни материалы и технологии, а по факту на весь городок таких домов аж 1 штука. Остальные из СИП панелей (тоесть две древесно стружечные плиты и посередине пенопласт). Теперь понятно откуда такая "сладкая" цена и где подвох

Подождите, эх форум-форум. Тут все на кучу. Появился вчера вопрос - вот проект, покритикуйте. Я посмотрел, увидел эскиз. Нашел в нем проблемные места, как мог, на пальцах объяснил что к чему. Потом оказалось, что это типовой проект дома из газобетона от застройщика. Возникло еще больше вопросов, чем ответов. Этот дом в таком виде нельзя построить коммерчески выгодно и качественно. Пострадает либо качество, либо себестоимость. Потом появились Вы с сообщениями о домах, а вернее, коробках из СИП-панелей. А это панели из деревянных опилок и пенопласта. То есть совершенно другая технология, качество и себестоимость. Проблема в том, что вместо систематизации проблем получается каша и все в кучу - дерево, люди, пенопласт, бетон, гвозди.

Как можно построить дом за 14-30 дней? Погуглите - созревание бетона. Бетон набирает прочность за минимум 28 дней. Тоесть фундамент готов принять вес дома без разрушения за 4 недели, монолитный пояс готов принять вес перекрытия, аналогично не на второй день после заливки. Вязка арматурных каркасов и выставление опалубки занимает недели времени. Строить дом за месяц можно тогда, когда под ним нет фундамента, а стены перед этим уже сделаны в цеху в виде СИП панелей из ОСБ и пенопласта. На площадке только забивают гвозди, по сути, собирают мебель. Но тогда надо говорить, что дом с бетонным фундаментом, перекрытиями, стенами из кирпича и газобетона - это одно (как по долговечности, так и по огнестойкости), но оно не строится за две недели. Нужно выдерживать технологию. А коробка из СИП панелей - это другое. Там просто сборка из панелей, которые были сделаны ранее.

такую "коробку" строить от силы 3 месяца, так что всю жизнь стройки могут идти тогда, когда покупатель земли вообще не имеет денег и понятия как построить. Но после "коробки" начинается самое сложное и самое интересное. И вот этим вот можно действительно полжизни заниматься. Так что затяжные ремонты и обустройства участков на протяжении длительного периода - неизбежность. Я видел как-то сбоку такой "городок" Хепиленд - не увидел там плюсов, больше, чем минусов. По крайней мере, я бы сделал лучше. Добавлено через 3 минуты То, что есть в селе - либо морально и физически устарело и требует модернизации, реконструкции, или полной перестройки со сносом старых потрескавшихся строений, либо перегружено. Никто не рассчитывал 40 лет назад, когда строилась сельская инфраструктура, что в нее не будут вкладывать ни копейки за 30 лет, а потом еще и перегрузят на 200%.

Я не зовсім зрозумів, про яку саме підготовлену інфраструктуру йде мова? Оскільки це земля сільськогосподарського призначення, тобто поле для посівів, то яка там може з"явитися інфрастуктура? Засипана щебнем дорога і трансформатор з кабелями? Інфраструктура - це містобудівні розрахунки, школи, дитячі садочки, поліклініки і т.д. Громадський транспорт, пожежне депо, дільничий інспектор, швидка допомога, відділення пошти, банку, освітлення доріг загального користування, наявність тротуарів, можливість безпечного пересування з коляскою, пішохідні зони, дитячі майданчики, місця для збирання сміття. Цікаво також, що насправді продає забудовник? Гола коробка, без системи опалення, неоштукатурені стіни, бетонна підлога, без розводки електричного кабелю (немає розеток, вимикачів і світильників), не підшита стеля, чорнові сходи та китайські вхідні двері? Чим утеплені стіни, підлога, дах? На сайті забудовника немає на це відповіді. Невже покупці про це навіть не замислюються?

Треба бути реалістом і дивитися в корінь. Є така передача - "Житлоблуд", присвячена проблемним забудовам. Тем для передачі - на роки вперед. Але, з точки зору об"єктивних "плюсів" і "мінусів", які виводяться в кінці кожної передачі, покупець зважає тільки на плюси, а мінуси терпить. Здебільшого 80-90% терплять ці мінуси, не говорять про них, бо розуміють, що альтернативи немає. 5% - бідкаються, куди ж вони потрапили і вимагають щось від влади (?!!!), чи від забудовника. Ваша справа, звичайно, що обирати. Але як надати якісний товар чи послугу в такому обсягу - для мене велика загадка. Охорона території - це абонплата, і до Вашого бюджету вона відношення не має, бо буде постійно оплачуватися весь період проживання чи володіння нерухомістю у даному кооперативі. Коробка - це поняття дивне, тому що відповідно до совісті забудовника і його розуміння якості, може бути відносно якісна коробка, або неякісна з прихованими платежами. Що може бути прихованим - погане утеплення підлоги першого поверху і це виллється в збільшені затрати на опалення. Погане утеплення горища - це і затрати на опалення і на охолодження влітку. Незручне планування - також невиправний суттєвий недолік. Коробка може потребувати вкладень набагато більших, ніж квартира на первинному ринку в новобудові. В будь-якому випадку забудовник хоче залишитися в плюсі, тому якості від цієї коробки я б не чекав, від слова - взагалі. Септик і сведловина з водою. Септик може також мати різні види за функціями і якістю. За відсутності якісної і доступної інформації під септиком можуть розуміти вигрібну яму, яка буде дорогою в постійному обслуговуванні. Вода - аналогічно - може змінювати свій склад і потребуватиме фільтрів на постійній абонплаті. Вихід - у збільшенні бюджету, зміні якісного підходу до вибору, можливо, зменшенні площі. Бо якість в нерухомості - це досить вагомий аргумент.

Формулюйте Ваші побажання більш чітко і розгорнуто, можливо і можна щось інакше знайти або зробити. Ну реально - будинок цей неякісний як на сьогодні. Але ж термін експуатації нерухомості значно більший, ніж в автомобіля. Я вірю, що якісні пропозиції в майбутньому знайдуть свою нішу, а неякісні потрібно буде переробляти і довкладати туди кошти.

В этом проблема форума, и я сам себя на этом ловлю. В реальной жизни есть возможность собрать больше исходной информации, прежде, чем комментировать. В данном случае, мне почему-то кажется, что выложенный выше проект - это продукт творчества одного из застройщиков новых садовых кооперативов, которые возникают на бывших полях колхозов Киевской области. Это либо уже построенный дом на продажу, вместе с участком, или предложение построить за деньги заказчика. Почему так нелогично - потому что проектирование и качество проекта изначально было вторичным. Видно, что люди, которые этим занимаются, не нашли или не захотели искать качественные и продуманные решения. Они хотят быстро, минимально возможными усилиями сделать что-то, что можно продать. Например порешать как переоформить колхозное поле в землю под садовый кооператив. В какие кабинеты зайти, чтобы порешать как проложить дорогу, как порешать электричество. То есть рулят такие себе "решалы". Но, видимо, люди не находят альтернативные предложения на рынке,если готовы пойти к "решале" на его некачественный проект.

Цей ескіз, на мою думку, має слабку економічну складову. За рахунок чи недостатнього знання цін на будівництво (будматеріали і обсяги робіт), чи просто початкового рівня проектувальника, собівартість м2 є істотно вищою, ніж могла би бути у таких випадках. Складний по формі фундамент - це багато бетону. Велика, як для маленького будинку, кількість несучих стін - також додаткові затрати. Мала товщина і значна висота стін - це в подальшому приведе до переробки і додаткового збільшення кількості матеріалів. Окремо про кут нахилу даху і гігантський об"єм горища. Там спокійно поміщається величезна спальня. Але за проектом - там немає корисної площі, а тільки дерев"яні конструкції, типу кроквяних ферм. При цьому є два фронтони, на які піде 22 м3 газобетону товщиною 300 мм і ціною лише за один матеріал без доставки і монтажу - 27 000 грн Оскільки показане зовнішнє утеплення по фасаду, то для того, щоб утеплити ці два фронтони не неексплуатованому горищі знадобиться 16 000 грн на мінеральну вату. Таким чином мінімально (матеріали і роботи) на два фронтони горища піде щонайменше 100000 грн. Це привезти матеріали, розвантажити, подати нагору, змонтувати, зашпаклювати і зробити фасадну штукатурку. Логічно було б з затрат цих грошей отримати корисну площу, як це зробив би комерційний забудовник. Але у Вашому випадку це виглядає як гроші на вітер. Мені здається, що навіть суттєво зменшивши кут нахилу даху, наприклад з 40 градусів до 23, і застосувавши бітумну черепицю, змінити форму даху з двозкатного на чотиризкатний, Ви б як мінімум зекономили ті 100000 грн. Хоча більш логічним для такого будинку було б спорудження мансардного поверху, де однакова собіварстість дає більший вихід корисної площі. Окремо зупинюся на димоходах - вони також непропорціно дорогі у виконанні. Є способи вирішення вентиляції більш ефективно і менш затратно. Котельня, вміщена між невеликою кухнею-вітальнею (20м2) і кабінетом (11 м2), немає ні димоходу, ні вікна, ні витяжки. Відсутність хоч найменшого вікна і витяжки для технічного приміщення котельної є неприпустимим, навіть, якщо там буде виключно електричний котел. Сходи і сходова клітка також відрізняються високими затратами на виконання робіт і низькими експлуатаційними якостями через незручність сходинок. Узагальнюючи сказане - надто неефективно зроблений ескіз, у майбутньому це призведе до незапланованих витрат на будівництво, якщо Ви одразу не подумали про собівартість і це для Вас сюрприз. Також є ймовірність зниження якості будівництва через тотальну економію. Що у підсумку дасть проблему при майбутньому продажі будинку. Ви будете розуміти його реальну собіварстість, бо ці гроші витратили, а покупець не розумітиме за що такі гроші, якщо ефективність планування, споживчі якості є невисокими.

Мне 8 лет назад попала такая работа - для заказчика, который до знакомства со мной выбрал проект Архон, адаптировать этот проект к нашим реалиям, условиям участка и построить дом. Тоесть с одной стороны для меня был ряд ограничений по планировке, но возможность покопаться в проекте и проверить все на практике. Весь процесс строительства описал в этой ветке https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=28195

Никогда не читал и не писал в политических темах форума. Три мои темы (проектирование и строительство) в общей сложности просмотрены 2,7 млн. раз. Больше всего вдохновляет, когда люди говорят - я узнал какое-то новое слово или начал думать о чем-то новом из-за того, что прочитал в них. Я бы искал возможности для форума - как дать качественную и яркую, запоминающуюся информацию людям. Ведь стройка - это по сути нудно, рутинно и скучно. Если я ищу что-то на форуме - то меня в первую очередь интересуют очень точные ответы на мои вопросы. Есть темы, где я жду точных ответов по несколько лет, например тема с роллетами скрытого монтажа в оконных проемах. Хотелось бы, чтобы находились люди, заинтересованные дать ответ на сложный вопрос. Но самое важное лично для меня - это чтобы желание попасть в Европу было через использование мозгов в строительстве. Смотришь на стройку или любые строительные решения - и сразу понимаешь - это не по-советски, и не по пост-советски. Да, наверное, на масс-маркете надо давать людям то, к чему они привыкли, не напрягать их просвещением. Но в период очень медленного зарождения других, новых ценностей, еще непонятно кто выиграет. Тот, кто цепляется за старое и полюбившееся миллионам, как салат оливье, или кто начнет быстро менять не только обертку, но и суть. Хочешь знать как строят на нефтяные деньги - читаешь форумхаус, хочешь знать, как строить при шенгене и евросоюзе - читаешь польский форум, а как строить в переходной период - это о нас. Но это должно быть как-то более ярко выражено, как визия какая-то, что-ли

Смотря что с чем сравнивать. Керамика - это может быть полнотелый кирпич, может быть пустотелый двойной кирпич, может быть пустотелый крупноформатный блок - все три основных подвида керамики украинского производства. Еще может быть крупноформатный пустотелый керамический блок австрийского, венгерского, польского, чешского или румынского производства. Может быть с заполнением базальтовой ватой, вермикулитом. Укладываться это все может как на обычный цементно-песчаный раствор, так и на разные теплоизоляционные перлитовые растворы, на специальную монтажную пену или клей. Газобетон в этом плане не имеет столько вариантов. По-этому для сравнения надо брать около 15 пар, а не просто керамика-газобетон. Везде полно нюансов. Если же сравнивать на пальцах, ну очень поверхностно, и главным критерием ставить цену - то да, газобетон будет предпочтительнее. два года назад снял экскурсию по строительной выставке в Киеве, замечу, что хоть в строительстве не так, как в Айти индустрии, а намного медленнее проходят изменения, но за два года еще многое поменялось. и еще один ролик о тепловой инерции газобетона и кирпичей (шамот, глина, клинкер, поризованая керамика, силикатный кирпич)

Хм. На чем основано Ваше решение, например, при сегодняшних ценах на отопление, строить из 375? Если есть ряд на практике проверенных критериев. 1. Стены должны иметь коэффициент теплосопротивления как в ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будинків» (нормативы, обновленные в 2016 году) 2. Надежность дома должна быть высокой, а срок службы до капитального ремонта - не менее 50 лет 3. Четкое понимание по стоимости и отделке стен снаружи и изнутри на уровне эксплуатации без ремонта не менее 50 лет 4. Стеновой материал - это, как правило 3-4% стоимости дома, готового к эксплуатации. Значит критерии нужны не только по стенам, а и по остальным 96% информации, которая может быть как в проекте дома, так и во всех процессах строительства.

для сравнения - есть в Киеве на ул. Ломоносова комплекс "Сонячна брама", где я участвовал в проектных работах в 2005-2008 годах. Если не ошибаюсь по памяти - там около 2400 квартир. Причем далеко не эконом класса. Внутри комплекса есть круглый двор без никакой возможности заезда машин. Под этим двором нет бетонного паркинга, как под всеми остальными. Настоящая незастроенная земля, где могут вырасти деревья любой высоты. При этом из проектных решений на сегодня реализовано не более 50%, все фонтаны, водные каскады, водоемы не построены, детские площадки могли быть и получше, а траву во дворе садили частями, в течении 2014-2016 года, полив и стрижку газонов тоже долго обсуждали. Однозначно, что вполне состоятельные люди с очень большим скрипом соглашаются на содержание благоустройства. При том, что стандарты этого благоустройства очень далеки от идеальных или просто хороших европейских образцов. Кстати, для долговечности перголы сделали из металла и бетона.

Опыт эксплуатации показывает, что чем больше участок, тем больше расходы на его содержание. Держать участок неухоженным - не вариант, а качественно ухаживать, следить за растениями, газоном, стричь, поливать, удобрять - это не так просто. Тот же европейский опыт показывает, что лучше меньший дом, меньший участок, где будет продуман и ухожен каждый сантиметр, чем советская гигантомания, которую никто не задумывался как обслужить. Я вырос в квартире с видом на двор, в нем никогда не сажали декоративные деревья, никогда не было садовника, никаких признаков ландшафтного дизайна, никакого полива газона. Максимум, что давали советские нормы - это детская площадка установленного размера и формы, стандартный набор площадок (для сушки белья, для выбивания ковров). Гостевые парковки рассчитывались примерно на 100 квартир 2 штуки, асфальтированный проезд. Трава росла та, что сама сеется, с бурьяном и крапивой вперемешку. Косили ее 2-3 раза в год. Да что там говорить - так живут очень многие люди, ничего не поменялось. Я смотрю на киевские новостройки - метр квадратный квартиры обходится дороже, чем построить дом, при этом двор не на каждую квартиру, а по 3 м2 на одного жильца. И то люди не могут согласовать плату за обслуживание двора, то дорого, то нам не надо, то обслуживающая фирма не такая. В общем могу сказать, что качественный и большой двор - это очень дорого, и у большинства людей нет никакой готовности его реально содержать в хорошем состоянии.

Если бы кто-то подсказал - на какие характеристики и наименования ориентироваться, чтобы не ошибиться. Я же говорю - что за одну цену продают разный по комплектации товар. А одинаковый товар - продают по разной цене. Причем ищу по названию, оно совпадает. Начинаю копать подробности - выходит, что в деталях товары разные.

путем настойчивого поиска выяснил, что Кобра не одна, есть еще уличные светильники Эфа, внешне абсолютно похожие. Есть еще внешне аналогичные с названием ДКУ 45С-30/50-002 И еще один внешне похожий светильник RengEL YYS-01-50W:

Вариант интересный в плане понятности изготовления. В нашем случае подключение будет без коробки, прокалывающими герметичными зажимами, типа таких, потому что магистральный кабель СИП Также нам надо свет направить не перпендикулярно столбу в сторону, а с высоты 5 метров вниз, на землю.

Ничего нового не увидел - стандартный интернет магазин, стандартный сайт, слева колонка выбора светильников, как у всех мало подробной технической информации для адекватного сравнения разных товаров, как у всех нет комплексных решений, как у всех - нет отзывов пользователей, я уже не говорю о видеообзорах.

Корпус под лампу с цоколем Е 27 стоит 350-650 грн (разные цены магазинов и разные товары, внешне похожие) Кронштейн покупается отдельно

планируем 10 фонарей, потому что есть 10 столбов. На каждый фонарь планируется бюджет - допустим 1000 грн. Туда входит: 1) светильник светодиодный или корпус и лампа с цоколем Е27 2) кронштейн для светильника 3) сумеречное реле 4) провода 5) прокалывающие зажимы для подключения к линии 6) монтажная лента для крепления к столбу На первом фото - вся система в сборе Основная задача - вписаться в бюджет 1000-1400 грн за штуку, и получить надежное решение

50 Ватт не могу понять - как это будет выглядеть, из чего комплектоваться?

Вопрос был в том что лучше/выгоднее: 1) корпус под стандартную лампу или корпус со съемным, но нестандартным диодом 2) светодиодный светильник с названием ST-50-04 продается на десятках интернет-площадок. Разница в цене почти в три раза. Есть ли гарантия, что разница обоснована разной комплектацией? Проблема в том, что одни продавцы пишут один объем информации, а другие - другой. Сложно объективно сравнить. Из Вашего ответа я понял, что Вы предлагаете поменять исходную задачу и использовать два светильника меньшей мощности. Но тогда цена удваивается (два кронштейна, два подключения, два корпуса). ПС: есть опыт использования и корпуса со стандартной лампой, и со светодиодом не менее 1,5 года. Потеря яркости пока не обнаружена.

Задача - сделать освещение улицы в садовом кооперативе. Есть два типа фонарей - корпус с патроном Е 27, как в советских уличных светильниках. Многим такое решение понятно - можно открутить водонепроницаемый плафон и поменять лампочку. Но лезть на столб, я думаю, каждый встречный не будет. Корпус можно купить за 500-700 грн, светодиодную лампу - за 200-300 грн Но есть альтернатива - светодиодный светильник из Китая, называется Кобра. Там корпус не имеет плафона, а выполняет роль радиатора охлаждения, лампа нестандартная и заменить ее сложно. В случае выхода из строя надо менять весь светильник. Вопрос в чем - в интернет магазинах есть аналогичные светильники на 50 Ватт как за 760 грн так и за 1500 грн. При цене 760 грн (модель ST-50-04 50Вт 6400К 4500LM) - все плюсы на стороне Кобры, а если 1500 грн (с Epistar) - то надо подумать. Вроде бы разница в кристалле Epistar в светодиоде, который произведен в Тайване по уникальной технологии и дает более яркий свет. Хотя на упаковках одинаковые показатели по световому потоку. срок службы - 10 лет, гарантия от заводского брака - 3 года При размещении на высоте 5м, освещает 20м²