Dmode

Почему используете показатель прочности на сжатие при 10% деформации, а не показатель прочности на сжатие за 50 лет при 2% деформации? Все может разрушится если сделано абы как. Ценю конечно Ваше мнение, но более ценным считаю мнение конструкторов разрабатывающих проекты на УШП. Альтернативы Вашему мнению достаточно.

Я понял Вашу точку зрения. Моя же основывается на том, что расчетные нагрузки Доросел должны быть проверены конструктором, и внесены при необходимости изменения. А из конструкторов, кому интересно уже давно разрабатывают проекты на УШП в Скаде и Роботе согласно наших постсоветских норм, в том числе и для каменных домов: www.forumhouse.ru/threads/187479/page-13#post-5198558 xn--33-6kcljuue3d.xn--p1ai/calculators/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=18&TID=50 Согласен полностью. Но сечение также зависит и от характеристик EPS(XPS) под ребром. Если вес надфундаментной части и самой УШП в пересчете на давление ребра на EPS(XPS), будет превышать значение прочности на сжатие за 50 лет при 2% деформации EPS(XPS), ширину ребра необходимо увеличить. Соответственно увеличится сечение.

Можна ще таким ступінчатим сверлом. olx.ua/i2/kiev/obyavlenie/sverlo-stupenchatoe-falon-tech-4-32-IDeZ1pV.html#:300c97496f (ссылка на изображение устарела)

В данном случае я выбрал 300мм ребро, так как хотел цоколь по выше. Нагрузки Доросел приводит одинаковые для 200мм и 300мм высоты ребра.

В доках Доросел не встречал упоминаний о том или ином ограничении в конструктиве стены. Даны только предельные нагрузки. Максимальная 4.2т на м.п, минимальная 1.5т на м.п. в зависимости от типа грунтового основания. Этого достаточно для начала проверки подходит ли конструктив для УШП. Для примера расчетный вес 2 этажного дома из газобетона D500 375мм, с монолитным ребристым междуэтажным перекрытием, деревянным чердачным перекрытием, с учетом снежной нагрузки для Киева равен около 168т, что в пересчете на 70м.п. общей длины несущих ребер УШП, составляет около 2.4т на м.п. А если есть сомнения по жесткости в конкретном случае грунтов, с конкретными габаритами, весом дома - конструктор в помощь, это его хлеб.

Имеенно версия Доросел пошла в массы как УШП. Прогибы будут зависеть от несущего основания, и габаритов плиты. Это уже работа для констуктора. Так никто ж не спорит. Но это уже не будет классической УШП. ценный коментарий, люблю такие

Ну до 12.5 не дотягивает. (ссылка на изображение устарела)

Констуктив Доросел не работает как 300mm DOW плита. В источниках Доросел, предельные нагрузки приведены именно на м.п, а не на м2. Именно это было акцентировано конструктором с фх, который обратил внимание, что для того, чтобы в передаче нагрузки работала также стяжка между ребрами, армирование стяжки должно располагаться сверху, а также под стяжкой ТП должен был бы быть EPS не 80кПа, а 200-300кПа. А как Вы предполагаю знаете, в плите версии Доросел, от которой у нас популяризировалось УШП, под ребрами EPS200 а под стяжкой EPS80, и армирование стяжки расположено в нижней части.

Так в таблице документа указано число Воббе (Wo), а насколько я понял спор был про теплоту сгорания...? О меня опередили

Был вопрос про слабое звено окна, в котором автор предположил что им может быть профиль. Но при самом хорошем профиле и стеклопакете, на данный момент именно алюминиевая дистанция или так называемая теплая, пластиковая, является самым слабым звеном. Вы об окнах? Я в свое время выбрал профиль Geneo (жалею что не заполнил его спецутеплителем), а также двухкамерный стеклопакет с двумя низкоэмисионными стеклами (Silverstar EN2plus) и аргоном. Возможно сейчас на рынке есть что-то более эффективное.

Так о том же

А еще желательно чтобы дома были одинаковыми, то есть с одинаковыми теплопотерями, и теплопоступлениями от солнца и т.п. Иначе сравнивать дом с потерями 15Вт/м2 и 100Вт/м2, тоже что сравнивать расход тира и малолитражки. Эффектно, но не более

Ваш вариант 7Х20 Вы реализуете на УШП, но при такой длине проверку армирования, согласно несущей способности основания, обязательно делайте у конструктора. Просто с такой длиной армирование и/или ширина ребра, может отличатся от стандартного у Доросел. Вот для примера ответ одного из первопроходцев УШП на подобный вопрос: www.forumhouse.ru/threads/114285/#post-2972176. Вот еще один первопроходец, построился с подобным соотношением 27м х 6-8м www.forumhouse.ru/threads/199857/#post-5897750

Это в мою сторону? Спрашиваю, так как обратного я и не утверждал. Вижу Вы позже добавили слово "сечение". К нему нагрузка на погонный метр отношение уже имеет.

Теоретически должно хватить стандартного конструктива от Доросел, тоесть 20-30см на выбор. Для предварительной прикидки Вы должны определить расчетный вес Вашего строения, и разделить его на погонаж ребер УШП. Далее сравнивать с данными из чертежей Доросел, и перепроверить эти данные у конструктора, для спокойствия в будущем. Вангую, что будете "давить" до 2т/м.п. С таким соотношением, без геологии и конструктора не обойдетесь.

У меня за последний месяц: Общее потребление 1436 кВт*ч. Временное распределение от общего потребления: день 46% ночь 54% Из них 997 кВт*ч использовано только на отопление 220м2 (отдельный счетчик на котел). Включил с 13-10-2015, то есть отопление проработало 18 дней. Остальное гвс, готовка, свет, инструменты. Газа нет. Температурный режим: +20°C - 145м2 +25°C 75м2.

Чтобы понять теплопотери через окно, посчитайте отдельно площади стеклопакета и отдельно площадь рамы. Общие потери будут следующие: Sстеклопакета*Uстеклопакета*(tвнутр-tуличн.)+Sпрофиля*Uпрофиля*(tвнутр-tуличн.). Чтобы что-то считать нужно знать размеры окна, чтобы из них получить нужные площади, и типы профилей. Теплосопротивление профилей именитых производителей не скрывается, поэтому Вы легко можете сравнить его с теплосопротивлением эффективного стеклопакета. На сколько я понимаю, сейчас на Украинском рынке нет профилей с U<0.8, и они будут естественно слабее стеклопакета c U=0.6. Но самой слабой точкой в оконной конструкции, даже при самом теплом стеклопакете и профиле, пока является дистанция, даже так называемая "теплая". Просто нужно стремится выбирать самое эффективное решение из доступных на рынке.

У меня сосед на ночь закрывает роллеты, у него правда всего 3 окна. Вручную. Использует их как теплые шторы . Если ролеты на электроприводах, данный процесс можно автоматизировать. А по цифрам, теоретически слой пены толщиной 1см (ламель роллеты) расположенный в 5см от энергоэффективного стеклопакета с U=0.6, повысит общее теплосопротивление на около 23% до U=0.46. ИМХО если роллеты есть, а также есть желание минимализации затрат на отопление, то почему бы их не использовать.

Конечно если напыление мыть, то оно вероятно повредится. Но напыление устанавливается внутрь стеклопакета, и мыть его изнутри вы не сможете . В вашей ссылке есть тому подтверждение. У нормалных оконщиков или заказчиков , есть приборы для определения правильности установки окон в стеклопакете, и если оно будет установлено покрытием наружу стеклопакета, прибор это покажет. Также можно элементарно проверить расположение покрытия простой зажигалкой или фонариком.

А куда оно денется, это ж слой оксидов и чистых металлов, нанесенный на внутреннюю поверхность стекла. Оно находиться внутри стеклопакета, и снаружи его повредить не удастся.

Самому стало интересно насколько данное решение будет эффективней. Вот примеры расчета стеклопакетов. Вариант двухкамерный пакет с двумя энергоэффективными стеклами и аргоном. Вариант установки в проеме двух таких стеклопакетов на расстоянии 200мм. Убираем из второго варианта энергоэффективные покрытия. Убираем из второго варианта и покрытия и аргон. Выводы делаю следующие: Вариант второй (два энергоэффективных стеклопакета) действительно почти в два раза эффективней чем один, но придется мириться падением пропускания света (-18%) и солнечной энергии (-16%). Варианты двойных стеклопакетов без энергоэффективного покрытия проигрывают по теплопередаче одному енергоэффективному стеклопакету, при одновременном падении светопропускания, и имхо не имеют смысла. Ролеты ведь внутри из пены, если закрывать их на ночь в морозы, теплосопротивление окна будет повышаться, имхо экономия зимой будет с их помощью возможной.

Номер счета есть в этой теме www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3621307&postcount=5981

А Вы вели свою тему где был описан весь процесс выбора и монтажа? Интересно почитать.

Так нравится визуально, да и функционально лучше больше зазор чем меньше, быстрее будет удаляться влага. А вообще есть формула по зазорам, согласно которой между досками с моей шириной 150мм минимальный зазор составляет 6мм (4/100*150):

Так анкера как радиаторы теперь работают, тоесть такие себе мосты холода. Может на клей стоило шифер клеить... И ИМХО не нужно красить, и так отлично смотриться.