Nesnakomez

Такой вариант был изначальным, сейчас хочется скрытую установку, чтобы ничего не мозолило глаза.

Посоветуйте варианты(реальные, практические) установки роутера, так чтобы меньше было наружных проводов/кабелей, при этом сильно не ухудшив покрытие сигнала. Роутер раздает по проводам и вайфаю. Слаботочный/мультимедийный щит-дорого. Интересует бюджетное, аккуратное решение, возможно что то типа ревизионного люка и ниши. Может какие то другие интересные решения у кого есть. Роутер с антеннами. Антенны большие.

Пока что на этом и остановился. Зазор заполнил ЭППС на клей-пене. Та штукатурка, что разрушилась снизу-удалил до камня, обмазал проникающей ГИ(хотя тут это и не очень уместно), буду штукатурить смесью для внутренних и внешних работ с микрофиброй. С цоколем- да, одни вопросы и много, но пока нет возможности все это кардинально решать. Хотя проблема таки есть. На цоколе снаружи тоже сыпется штукатурка. И в гараже, который примыкает к дому, тоже на цоколе, который не под открытым небом- тоже сыпется штукатурка. Прямо как в песочных часах-горкой осыпается. Так же местами и в доме было-ни явного грибка, ни запаха сырости, сначала отходит локально краска со шпаклевкой, образуется дырочка, и оттуда сыпется сухая субстанция. Со временем площадь таких повреждений увеличивается, продвигаясь постепенно и вверх. Процесс очень медленный, но постоянный. Не везде подряд по периметру, но есть по всему дому, в разных помещениях. Такое ощущение, что кто то точит штукатурку, как шашель дерево. Читал, это очень похоже именно на проявление капиллярного подсоса. А тут еще недавно обратил внимание на неприятность-после утепления дома пенопластом: С утра на одной из сторон дома-влпжная стена. Преимушественно а нижней части. Похоже конденсат выпадает на границе штукатурка камня-пенопласт(пенопласт приклеен на оштукатуренный ракушечник). Делали везде одинаково утепление, без халтуры, все по технологии, но такой эффект только на одной стороне дома, на которой больше всего солнца. К обеду поверхность стены уже как сковородка и стена подсыхает. Цоколь от этого естественно тоже влажный.

Примыкание отмостки контролируется, хотя естественно оно не идеальное, и если появляются очевидные трещины по стыку-заделываются. Решением относительно долговечного и качественного примыкания интересовался давно, но так и не пришел к результату.. Отмостка шириной почти метр, имеет уклон. Свес крыши не помню на память, где-то 500-600мм с желобами и водостоками. Сливы прямо на грунт рядом с отмосткой. Немаловажный нюанс-близко грунтовые воды. Цоколь из ракушки, оштукатурен. Имеет только горизонтальную гидроизоляцию из рубероида. Внутри заполнен грунтом. На счет выше или ниже отмостка уровня гидроизоляции цоколя, честно-не знаю точно, визуально не определить. Добавлено через 8 минут На счет зазора между стяжкой и цоколем: Закрыт он был штукатуркой стены. На последнем фото это должно быть видно. Там же виден желобок, в котором лежала труба отопления без изоляции, по верху на одном уровне с плоскостью дсп, внутри помещения, не в стене и не в стяжке. И в углу кстати видно толщину штукатурки... Фактически труба лежала сверху на стяжке. Стяжка не трещала... Я ее-стяжку и не вижу толком под дсп. Как получился зазор, я наверное правильно догадываюсь- когда еще не было стяжки, поштукатурили стены. Потом снизу стен выгребли мусор, и т.к. штукатурка толстая и стена цоколя далеко-внизу стен по периметру образовалась ниша. А когда заливали стяжку, раствор был относительно сухим, и плохо зашел под штукатурку, и при заливке стяжки ее не протрамбовали хорошо под низ штукатурки. Как то так..

Вот еще фото: В глубину это дело около 100. Но местами ширина этого зазора сходит на нет-долито стяжкой..

Стена даже чуть нависает над цоколем внутрь помещения. Вот там зазор и получается. [ATTACH]667423[/ATTACH] Справа стена, под рубероидом цоколь.

Стена даже чуть нависает над цоколем внутрь помещения. Вот там зазор и получается.

Намалевал, по другому нет возможности сейчас.. Зазор этот сам не понимаю, как он образовался и зачем он, но стяжка не доходит до стен цоколя. Зазор этот ничем не заполнен. Вот и думаю, что с ним делать. Или заполнить сейчас раствором, или пеной даже задуть, и использовать как опору для штукатурки низа стены..

В любом случае, даже если изолировать максимально стены, цоколь будет изнутри контактировать с грунтом. Возможно инъекции в цоколь на уровне отмостки и помогут, но на такие работы пока нет финансов и не знаю, когда будет возможно. То же самое и с глобальной переделкой изоляции внутри. Я то сейчас планировал вообще только косметический ремонт. Придется как минимум лет на пять оставить так как есть, до полного капремонта. Но сейчас -самое главное- нужно хоть как то привести в божеский вид, чтобы можно было жить, тем более на что то глобальное банально не хватит времени до отопительного сезона. Цоколь тоже из ракушки. Ну и сама стяжка сухая. Сыпется в основном штукатурка снизу стен. Ну и такое состояние формировалось почти 20 лет. Те. Это не за пару лет.

Фундамент->рубероид->цоколь->рубероид->стена. Тот рубероид, что видно на фото-лежит сверху на цоколе, на уровне стяжки пола. С вертикальной гидроизоляцией, то я предполагаю есть проблемы в части капиллярного подсоса-и возсможно как следствие-разрушение в нижней части стены штукатурного и кладочного материала т.к. под стяжкой засыпан грунт, который имеет прямой контакт с внутренними стенками цоколя. Добавлено через 3 минуты Я то представляю, как должно быть. Как максимально возможно привести в порядок то что УЖЕ есть?

Рубероид только слегка завернут на низ, около 100мм. Дальше вниз вертикальной гидроизоляции нет. Если сейчас залить зазор между стяжкой и цоколем(это цоколь, а не фундамент), то они соединятся, и будет мост для влаги. Вопрос в относительно правильной гидроизоляции хоть того что есть и собственно сами материалы, какие использовать для восстановления штукатурки. Это я и спрашивал в первом сообщении.

Фото:

Попробую объяснить: Самый низ стены был местами в трещинах, местами простукивались пустоты, местами посыпалась штукатурка. Начал раздалбывать и надолбал чуть ли не катакомбы. Пол бетонный имеет странное примыкание к цоколю-они не контачат напрямую, а есть зазор около 50мм.(на фото 2) На цоколе сверху лежит рубероид и около 100мм завернут на низ. Под стяжкой полиэтилен и завернут наверх около 50мм, т.е. не до верха стяжки. Между стяжкой и цоколем по сути адекватной гидроизоляции нет. А та стена, где снизу отсутствует шпаклевка-снизу еще простукивается пустота местами. Я один такой участок попытался вскрыть-там ьолстый слой штукатурки, и от отщелкнулся от кладки, от ракушечника. Но разбивать такой слой штукатурки тяжело. Он хоть и отошел местами снизу от кладки, но достаточно прочный. Думаю, может не стоит в таких местах вскрывать? Не знаю, как правильнее поступить с примыканием стяжки к цоколю. И каким материалом все это сделать. На выбор есть ротбанд и классическая ЦПС. Думал, может зазор между стяжкой и цоколем запенить, но пена-не конструкционный материал..

А что значит "слабенький"?

Посоветуйте бюджетного производителя(модельный ряд) ламината в жилое помещение. Точка отсчета: кронотекс адвансед 8мм 32 класс. Хотелось бы качество не сильно хуже, но дешевле.

Микротрещины от чего? И какая связь с краской? Со шпаклевками-штукатурками есть разные варианты. Как раз и нет конкретного решения. Можно тем же ротбандом вместо сатена пройтись в ноль и сверху сразу финиш полимеркой или сатеном и полимеркой по ротбанду, или оба слоя шпаклевки полимеркой по ротбанду. Сейчас поверхность штукатурки ротбандом с приличной шагренью, типа короеда, я не сильно выглаживал, не глянцевал.

А что в этом ужасного? В квартире ничего не красят эмалью? Штукатурка на откосах около 30мм толщиной. Но вопрос собственно не в этом. Меня другое больше интересует. То что в первом сообщении темы.

Откосы будут краситься.

1. Нужен ли грунт между ротбандом и сатенгипсом? Грунт есть в наличии глубокого проникновения. 2. Хороший ли вариант: ротбанд->сатенгипс для чернвого шпаклевания->полимерная шпаклевка для финиша->эмаль? Или лучше либо сатен либо полимерку? Если с двумя видами шпаклевки, опять же, нужна ли между слоями разного вида шпаклевки грунтовка?

Основной вопрос - толщина этих двух слоев. Имеет ли значение при выборе толщины ОСБ/фанеры, какая при этом будет толщина ЭППС под фанерой/ОСБ? Есть ли разница в толщине слоев при использовании ИЛИ фанеры ИЛИ ОСБ? Достаточно ли будет 8ммОСБ+8ммОСБ? Если использовать 10мм+8мм, имеет ли значение, какой слой верхний делать? Подсознательно, более толстый я бы уложил ниже. Листы режем на более мелкий формат? Зазоры на стыках между листами на каждом слое нужны? нужно на слой клеить, или просто кистью прошел, как краской - и достаточно? Насколько часто шурупы? Квадратно- гнездовым методом? Добавлено через 2 минуты Нашел, и профиль его нашел. В тему нет доступа - форум пишет ошибку, а на ЛС он не отвечает к сожалению..

ОК, а есть ли вообще(хоть каким-то слоем) у кого опыт укладки фанеры/ОСБ на эппс без обрештки?

Для варианта без стяжки: ОСБ+ОСБ, 8+8мм не сильно тонко получится? Под ОСБ пойдет ЭППС толщиной 20мм, под ним(то, что есть сейчас) - ДСП 18мм на битуме, и в самом низу - черновое толстое бетонное основание. Есть опасения, что два слоя ОСБ без обрешетки с жесткой связью с основанием не дадут достаточной жесткости и пол будет "играть".

Можно конечно, но переплачивать за доставку не хочется. Поищу еще. Тут еще вопрос с типом датчика - СВЧ/ИК, чтобы минимизировать ложные срабатывания. В помещении два радиатора, возле радиаторов окна. За окнами терасса, на которой часто ходят туда-сюда, не заходя в дом.

какое преимущество перед использованием датчика в моем случае? Я вижу наоборот недостатки - датчик работает автоматически. Не нужно включать/выключать постоянно кнопками, ну и объем монтажа значительно меньше. Не нужно еще тянуть включатели к каждой двери. Добавлено через 2 минуты Пока что на этом варианте остановился. У меня натяжной потолок будет. Думал, что потолочный не подойдет, но говорят, что можно так же смонтировать потолочный и на натяжной потолок. Посмотрел в продаже у местных продавцов - врезных не нашел, есть только накладные.

Только для этого же нужно диммер соответствующий и весьма не дешевый, либо диммируемые лампы, что очень ограничивает в выборе светильников по многим другим параметрам. 2-3 Вт как подсветка - рабочий вариант, но для основного освещения недостаточно, а мне нужно именно основное освещение, а не подсветка. Мне не принципиально, в каком виде это будет реализовано(датчики/диммеры/дежурка), первоочередно - удобно и недорого.