#roofinspector

Такого трешняка хватает в любых конфигурациях. Тут, как я говорил ранее, причина в строителях а не конфигурации. Соблюдали бы проект - было бы всё нормально

Мне тоже кажется идея со швеллерами здравой. Но не в местах соединения а по необходимым периметра пройтись.

Ок. Это хорошо. Но ведь изначально у вас над этой оконной перемычкой должен быть ещё полноценный монолитный железобетонный пояс. А его нет. И в итоге весь вес со стропил лёг на оконную перемычку. В итоге, по стечению обстоятельств, эта колонна уже конкретно участвует в распределении нагрузок. Так что это нужно учесть. А даже если и не участвует, то всё равно, устойчивость её очень слабая. По идее, если её лупануть по центру ногой - может сложиться. А теперь представьте "парус" из двух окон, которые держатся за эту соломинку. Сил ным ветром может выдавить. Не улетит, конечно, но трещин прибавится Добавлено через 4 минуты Можно. Тогда нужно будет снаружи, в зоне мауэрлата и конька соорудить кронштейны, подпирающие свесы по торцам. Они заменят отсутсвующие консольные свесы прогонов

Это уже неплохо. По крайней мере с карниза ветер не подорвёт крышу. И если будет ветер, то целиком не улетит. Но это никак не решает основную проблему: 1. Рама лежит на газобетона 2. Консольно свисающих прогонов (коньковый и мауэр) нет. В итоге конструктивная схема кардинально отличается от проектной. Более того. Я вижу "гениальную" колонну под оконной перемычкой. Вам никто не говорил, что её нужно обварить и усилить уголками?

Риск прямопропорционален выгоде. Это закон жизни. Чем больше сэкономим - тем выше риски. Я малой крови тут не вижу, если опираться на технически грамотные решения. Ну а поколхозить хватает спецов. Посмотрим. Может кто-то предложит ещё что-то

Это 10-15% от тех монолитных конструкций, которые должны быть по проекту. Ну даже если не привязываться к проекту а просто опираться на здравый смысл - это ничтожно мало Добавлено через 2 минуты Ну, допустим, автор не сильно разбирается в правильных названиях материалов и назвала бетон раствором. Такое часто бывает. Но даже если и с щебнем - это жесть как мало. И да, это не пояс а балка. Пояс - замкнутая конструкция.

У вас другая конструкция торцевого свеса, меньше вылет крыши за периметр стен. Не знаю, что там у вас с поясом, есть ли, но если есть то это не везение а просто правильно сделанная конструкция.

Так а что там сопоставлять? Дунет ветер - улетит всё к чьёртавай бабушке Навалит снег - рухнут торцы. Вот и все риски. Мы имеем дело не с мелкими недочётами а критическими косяками. Тут нечего усилять. Тут нужно обеспечить хоть какую-то несущую способность и устойчивость

Рекомендую: 1. Разобрать крышу полностью. 2. Залить как положено пояса 3. Собрать крышу заново. Соотнесите эти потенциальные затраты с жизнью и здоровьем любого жильца своего дома, добавьте к этому гораздо бОльшие затраты и нервяк, в случае, если через 5-10-20 лет эксплуатации внезапно останетесь без крыши, залитый дождём ламинат и занавески, экстренная эвакуация имущества и жильцов и прочие "радости"... "Проглотите" этот факап: да, вы не опытны, такая вот плата. И сделайте себе дом, в котором будете на 100% уверены. Так будет дешевле.

Судя по размерам трещин, конструкция торцевого свеса стремится упасть, чем быть оторванной.

Я вижу эту конструкцию опасной к эксплуатации и настоятельно не рекомендую использовать это "тяп-ляпинг" для постоянной эксплуатации. Аргументы: * как только ляжет хороший снег, в лучшем случае, торцы сильно прогнутся и трещины увеличатся. * монолитные пояса и балки должны были работать как балласт/якорь для крыши. С такими свесами и таким "закреплением" при урагане эта крыша улетит. Вопрос, когда этот ураган случится. Ни какие скользяшки не помогут. Всё улетит 希拉姆 (кхирам (китайский) - внезапно и безвозвратно)

Ну и, собственно, тот самый дисбаланс, о котором я говорил. свес 900 мм за периметр и 600-700 внутри По хорошему, должно быть хотя бы поровну В ПРИНЦИПЕ, в принципе, если учесть консольные свесы мауэрлатов и конькового прогона, то система была бы вполне урвновешенной. Но с некоторым сомнением. Это то самое сомнительное место в проекте Но в виду того, что прогоны не вылетают,то вся эта история ТУПО ВИСИТ В ВОЗДУХЕ и точечно опирается на голый газобетон! Это треш. Собственно ляп проекта в том, что мауэрлаты прочерчены тоненькой и малозаметной линией, не имеют выноски и если не сильно вникать, то можно и прощёлкать этот момент.

В проекте заложены консольно свисающие коньковый прогон и мауэрлат (красные стрелки). Они должны были предопределять распределение нагрузок со стропил. По факту их нет. По факту стропила висят в воздухе а должны опираться на мощные балки. Тут тоже потеря прочности на 80% (субъективно)

Теперь есть кое-какое понимание. Забегая вперёд: 1. есть много критических претензий к строителям 2. есть и сомнительные моменты в проекте и ляпы. В комплексе, это создаёт неутешительные выводы. Итак, по порядку: Сразу видно, что нет ни монолитных поясов ни балок, заложенных в проекте (обведено жёлтым) Но! По фронтонам тоже в проекте заложен пояс (зелёные стрелки) Чтобы не было сомнений, читаем комментарий: закладная в МОНОЛИТНОМ ПОЯСЕ. Т.е. сама коробка уже 80% прочности потеряла.

Формально нужен только в зоне непосредственного контакта дерева с бетоном. Но на практике нужен небольшой запас, т.к. ни отрезать ни уложить идеально ровно рубероид невозможно

Ну так давайте для начала глянем на ваш проект. Это должно много чего прояснить

Кстати, о "нормально": а кто автор данного решения? Есть какой-то проект? Или индивидуальная работа по месту велась? Смотрю, стропила довольно высокого сечения. Такое предположение, что кто-то считал нагрузки.

Никто не говорит об идеале. Главное чтобы прочно держалось. Можно и гипс. А можно и газобетон закрепить в этом месте и по нему штукатурить. Технология машинной штукатурки - это просто штукатурка, в котрой смесь подаётся не в ведрах и наносится не руками а набрызгивается с пистолета, к которому подаётся по шлангу. На качество эта "технологичность" никак не влияет. Только на скорость выполнения работ. Ближайшая аналогия: закручивать саморез не отвёрткой а шуруповёртом.

На самом деле любой из вышеперечисленных материалов, подходящий по бюджету и удобству применяемой технологии. Главное понимать, как этот участок потом штукатурить, если она (штукатурка) у вас изначально запроектирована Добавлено через 1 минуту Поделитесь предварительными предположениями, плиз. Раз уж упомянули

Не советую этого делать. Кирпич будет мостом холода. Лучше хорошо приклеить (специальным клеем!) пароизоляцию и полость эту всю заполнить утеплителем.

Газобетон обладает малой тепловой инерцией. Т.е. он быстро прогревается и быстро остывает. (Но он прогревается таки!) Это в некоторой степени недостаток. Для того, чтобы это явление минимизировать, рекомендуется внутренние стены и перегородки делать из массивных материалов (полнотелый керамический кирпич, силикатный кирпич), который будет работать аккумулятором тепла.

Видел такое решение с блоками ракушняка. По логике, сам блок не испытывает ни каких нагрузок. Всё идёт на армированные рёбра. Блок является заполнителем пустот, куда не должен затечь бетон + звукопоглотитель

Немного не по теме: а это вы пароизоляцию приподняли? Она ж должна быть приклеена

Судя по тому, что я вижу, у вас неуравновешенные консоли (отмечены красным) Обычно такая рама образуется двумя крайними стропилами и перемычками рамы опирается на стену. Не самое лучшее решение, имхо. Я считаю более надёжным выпуск прогонов за периметр. Но имеет место, если сделать всё правильно. Не суть. Как я понимаю, торцевой свес (отмечено синим) существенно больше внутреннего расстояния (отмечено зелёным) Ну и раз эта рама опирается на стену, она должна опираться на что-то твёрдое и прочное а не газобетон. А судя по клинышкам (отмечено жёлтым) она таки опирается на газобетон непосредственно. Ветер сильный подул (был недавно, кстати) и стал немного поднимать раму. Она, в свою очередь, стала оказывать воздействие на газобетон. Это пока предположение. Такой цирк не просто не грамотный но и просто опасен. Это повезло, что снега большого не было. Но нужно, прежде всего, разобраться: а) насколько вовнутрь заходит рама. Для этого нужно заглянуть под пароизоляцию. б) имеется ли под ней бетонное основание

Поддерживаю. Очень в духе. Вот бы ещё фибродоску на фасад вместо штукатурного - был бы 100% аутентИк