#roofinspector

И я не вижу, но только когда высохнет лес Добавлено через 11 минут Бывает и такое. Но только тогда два момента: 1. Нафига строить такое одоробло, чтобы потом не справляться его отоплением? 2. При неравномерном температурно-влажностном режиме эксплуатации будет страдать всё: и мебель и отдела и конструкция в целом. При таких обстоятельствах, неотапливаемый постоянно этаж потребует ремонта раньше Добавлено через 1 минуту Пойдёт везде влага и проникнет и в мебель и в отделку и во все конструкции. Вот вам пример: прорвало трубу в подвале у людей а конденсат потёк на мансарде, которая на 4 этажа выше.

В зависимости от фанатизма может измениться (в худшую сторону) несущая способность досок и ОСП Ну и опять таки, какая разница, сколько в ОСБ отверстий, если сверху будет лежать любимый вами пропарафиненный и закатанный в пластик МДФ, так красиво именуемый ламинатом? Смысл давать "дышать" одному слою пирога и закрывать сверху паронепроницаемым слоем? Добавлено через 7 минут Что бы я посоветовал: 1. Не предпринимать пока ничего глобального. 2. Максимально открыть дерево и дать ему просохнуть. 3. Купить на розетке влагомер для дерева за 300-400 грн (это дешевле чем вы уже потратили на устройство и разборку перекрытия) 4. Наблюдать за изменениям и докладывать сюда. Нужна, прежде всего, правильная диагностика.

Дело тут вовсе не в линолеуме. Хотя и он свой небольшой % в обще котле ошибок имеет. Основная проблема в том, что сама по себе ОСП почти непаропроницаема. Влага находится в самих балках и досках - они то все сырые в продаже. И вот они начинаю сохнуть, отдавать воду наружу а тут эта вода с одной стороны закрыта ОСБ с другой пароизоляцией. Была бы крыша - было бы проще: всё уходило бы в вентзазор Добавлено через 1 минуту Ещё раз: сама по себе ОСП паронепроницаема. А ламинат мало чем отличается от линолеума по паропроницаемости. Тут ключевая ошибка - применение пароизоляции. На межэтажных перекрытиях она не нужна. Тем более с сырым лесом...

Одно другому противоречит

Ни в коем случае! Оклад нельзя дырявить. Там нужно доработать оклад киянкой и всё уляжется. Ещё сверху от окна слишком низко битумкой опустились. После рихтовки оклада нужно будет аккуратно проклеить битумку битумным клеем. Он, по сути, и играет роль механического крепления

Ошибки скорее эстетического характера. Переделать наверняка можно

uk.wikipedia.org/wiki/Network-attached_storage

Много непонятностей: *как именно применяли пароизоляцию? в какой конфигурации? на фото она только на балках *что значит "не та сторона" парозоляции? *какая влажность досок была изначально? Добавлено через 1 минуту Вы придаёте легкой синеве чрезмерно много внимания. Нет ничего страшного в ней.

Потом монтажник резиновым молотком обсаживает обратную отбивку на окладе а у вас это не сделано. Поэтому так подпрыгнула битумка. Особенно в местах соединения верхнего элемента оклада с боковыми Что примечательно: в бумажных инструкциях этот шаг никак не описан

Потом на 2:15 мастер делает такой "чииик" и просаживает в замок верхнюю деталь. Ваши монтажники этого не сделали. Это очевидно.

На 2:13 монтажник надевает верхнюю деталь и у него между верхней деталью и боковой образуется небольшой зазор, образованный замком боковой детали

прямо на ваш вопрос отвечает непосредственно Дельта вот так: www.doerken.com/media/docs/ru/35-zeichnungen/4/LWF-FV02-02-PT.pdf

Живёте, якобы, в Киеве, а пишете с житомирского IP У вас столичность отклеилась!

Такое ощущение, что битумку уложили слишком близко битумку к окну. Нужно фото вблизи. Добавлено через 1 минуту Какое у вас окно и какой именно оклад?

Слава Богу, слёживание и увлажнение нет необходимости подтверждать лабораторно.

Вариант закрепиться в ГБ есть, но только это не будет надлежащая прочность для таких нагрузок. Это ж вам не светильник прицепить а стропилину, на которую будут перенесены динамические нагрузки от ветра и снега

Ваше предложение принято и будет рассмотрено. Спасибо.

К сожалению, от изолона и прочие виброизоляционные аналоги от гипсокартонных систем, не подойдут. Противоперфорационная лента (как её немцы зовут) прежде всего работает за счёт своего "злого" клея.

на пологих крышах она не учитывается

По уклону - 25-35 градусов. По форме - двускатка, конечно же в возведении будет проще. Но всегда могут быть нюансы. Нужно рассматривать в комплексе

Есть конечно. Этим летом разбирали крышу, которая систематически замокала. Там лежал какой-то базальт среднего качества, предположительно Технониколь. Крыше 12 лет. Вата в некоторых местах почернела но кроме этого претензий по её свойствам нет. Геометрия и прочность на месте. Ещё вскрывали крышу с рулонкой а-ля Изовер. Крыше тоже не меньше десятка лет. Нам тоже всё плачевно с протечками и конденсатом. Физические свойства, на ощупь, не изменились. Только всё та же чернота. В виду того, что уложена она была пахабно а демонтирована вандально, то в повторное применение не пошла. Но в теории могла бы. Так что не так страшен чёрт, как его малюют. А у вас есть иные варианты?

Прикольная логика: давайте поменяем ПДД, их всё равно все нарушают, а если нарушают - это неправильные ПДД Добавлено через 6 минут Там были нарушены правила форума: 1.10. 2.2.13. 2.2.15. 2.2.23. 2.2.27. Предлагаете их отменить? Добавлено через 53 секунды Формально вы нарушили п. 2.2.21.

При неправильно организованной подкровельной вентиляции возможны и грибки. Но их влияние ничтожно. Если вата хорошая, то даже систематическое замачивание не навредит ей

Предлагайте варианты новой редакции правил. Обсудим

Чтобы идти в суд, нужно понимать, какой именно строительной норме или госстандарту не соответствует мембрана. А их неть