eumatv

Вы когда покупаете товары на конкурентном рынке (скажем пиво, сигареты, костюм и т.д.) не проверяете первичную бухгалтерскую документацию для вычисления цены Проблема в монополизации сферы ЖКХ Это надо потребителям, но потребители не в состоянии отпределить эффективность механизма, и поэтому вместо эффективного механизма конкуренции поддерживают квази-эффективный в краткосрочной перспективе (но неэффективный в долгосрочной) механизм гос.регулирования. И в этом главная проблема - в образовании или экономической грамотности!

На мой взгляд, проблема глубже: 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=1&z=1 И вот новый пример: www.epravda.com.ua/columns/4b9a2b2aa63da/ А каковы предложения? P.S.: Я в этом отношении вспоминаю, когда нас учили о монополиях, утверждали, что есть отрасли, где монополизм естественный. И как пример приводили связь. А теперь о цифрах: в конце 90-х во Львове появился Фарлеп. На тот момент было ограничение платы за установку телефона около 200 грн. В договоре Фарлепа это ограничение обходили платой за срочность установки - около 800 грн, итого 1000 грн. Недавно я заходил в Фарлеп (сейчас Vega) - стоимость установки телефона - 180 грн. (110 грн. при одновременном подключении к Интернет www.vegatele.com/rus/for_home/phone/telefon ), и это через 10 лет и при наших темпах инфляции... Выход - развитие конкурентной среды, а в сфере ЖКХ - устранение ограничения по наценке. У нас же снижение себестоимости из-за ограничения наценки снижает прибыли - т.е. чем больше экономия, тем меньше заработок, и наоборот: больше издержки значит больше прибыли. Бред и маразм...

Я по этому поводу вспомнил: www.marazm.org.ua/tax/4_97.html

По Вашему мнению, мир делиться на черное и белое? А все люди либо на врагов, либо на друзей? Как по мне, то: 1) Старые соглашения в 2005 г. ломала Тимошенко с своей целью, но Тимошенко сняли и этим воспользовались другие - Росукрэнерго 2) В одних моментах люди сотрудничают, в иных - конфликтируют/конкурируют: Хорошковкий удовлетворял Тимошенко в отношении наполнения бюджета таможенными поступлениями, но стал неугоден из-за отказа растаможить газ РУЭ на имя НГ. Другой пример: Тимошенко сняли в 2005 из-за конфликта с Порошенком, а в прошлом году голосами БЮТ Порошенка утвердили министром. Итог: вечных друзей нет - есть только вечные интересы 3) Нарушение прав собственности - всегда зло. Обворовывание государства менее ощутимо, ежели частного лица. Но важно другое: Нарушение прав собственности разрушает частную инициативу ибо создает риски, что дестимулирует инвестиции в реальный производственный сектор, а направляет средства в более прибыльные сферы - закрепление прав собственности путем участия в политике или нарушение чужих прав собственности - рейдерство с поддержкой судебной и исполнительной служб.

Так митингуют одни, а страдают от этого - другие...

Выход был предложен вполне практический - закрепление права собственности в полной форме (приватизация пляжей) или хотя бы в усеченной (долговременная аренда по предложению Аляка). Далее пошли нюансы реализации... Культура и воспитание влияют, но они не однородны... В каждом регионе масса факторов, влияющих на формирование норм поведения: этнические особенности, социальный статус, количество населения и т.д. В селе с небольшим количеством населения принято здороваться со всеми - знакомыми и незнакомыми, иначе наградят эпитетом "невоспитанный". А в милионном городе такое поведение охарактеризуют "не в порядке с головой". Другой пример: в небольших селах часто в магазинах отпускают товар в долг (записывая об этом в простом блокнотике), что в городе просто немыслимо.

Я же не просто объясняю ситуацию, но и предлагаю способы решения... Скажу с другой стороны: "На вкус и цвет товарищей нет" Если потребность/желание сорить безнаказанно преобладает над потребностью пребывать в чистоте, то будут отдыхать на отечественных курортах, жить в обо**аных подъездах и т.д.

"безхозяйственность и безкультурие" - общие фразы, белетристика... По сути, с экономической точки зрения, "культура" - набор норм и правил , а также их материальной реализации, который экономисты называют "институциональной структурой", которая состоит из двух частей: формальной в форме законов и неформальной в форме традиций. Но для функциональности любого института (нормы или правила), нарушение которого может дать дополнительный положительный эффект, нужен механизм принуждения. Для формальных институтов - это штрафы, пени и т.д. Для неформальных - общественное осуждение, презрение, бойкот и.т.п. Если же правило "не сорить в подъезде" ("не курить в общественных местах") только декларируется, но механизм принуждения отсутствует, то проблема внутри не решается в принципе. Причиной этому является т.н. "институциональная ловушка", когда Вам одному не выгодно в одностороннем порядке менять правила (если Вы один из 20 квартир перестанете сорить, то подъезд чище не станет). Выходом может быть: 1) одновременный переход на новые правила, но чем больше участников, тем труднее договариваться 2) сильный внешний стимул, который превысит эти "издержки институциональной трансформации". Примером может быть переход нормы из неформального в формальное состояние (вместо общественного осуждения, на которое большинству плевать ибо сами так делают, заставить заплатить штраф). Но опять же, возникают издержки выбивания штрафов и т.д.

Это называтся "внешний эффект" или "экстерналия" в современной терминологии. Автором теории является Рональд Коуз, в его терминологии это явление имело название "социальный эффект" www.libertarium.ru/l_lib_firm05 Теперь коротко ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Коуза : Один нюанс по сути Вашего замечания: Из теоремы следует, что "если ... трансакционные издержки равны нулю", то лучше закреплять права собственности. Но трансакционные издержки никогда не равны нулю. В данном случае к трансакционным издержкам следует отнести: издержки контроля (з/п контролера) издержки борьбы с опортунистическим поведением (на выбивание долгов с нарушителя порядка) Может получится ситуация, что эти издержки будут превышать ущерб от чрезмерного и неэффективного использования. В этом случае нет никакой необходимости закреплять права собственности

Исходя из теории прав собственности, право пользования (аренда) и право на доход является составными права собственности - в этой части я согласен. Но в случае аренды горизонт планирования арендатора ограничен сроком аренды, т.е. падение стоимости актива по окончании срока аренды из-за действий во время аренды не будет волновать арендатора. В таком случае арендодатель должен бы ставить некие формы контроля во избежание указанных негативных последствий. Но в этом случае интересы контролера (чиновника) не будут совпадать с интересами собственника (общины или народа) (Проблема "принципал-агент" 50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=49&r=2&z=1), что будет толкать чиновника на коррупцию.

это явление называется трагедия общин ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин Способом решения проблемы вляется приватизация общего блага (в Вашем случае - пляжа), вследствии чего произойдет интернализация негативных внешних эффектов ( ru.wikipedia.org/wiki/Внешний_эффект ) в виде загрязнения. Но у нас земля принадлежит народу...

С 2005 г. курс был результатом притока кратко- и среднесрочных валютных ресурсов. И если бы банки должны были держать показатели ликвидности среднесрочные и долгосрочные выше 1, то никто бы не выдавал долгие кредиты (на недвижимость и авто) за счет среднесрочных ресурсов. Но об этом уже говорили... А цены на газ для населения... и вообще все ЖКХ... А постоянное увеличение соцстандартов, не подкрепленное экономикой, что вызывает инфляцию... А налоговые льготы металлургам в 90-х...

Если смотреть глобально, то "да", но... Стимулом к введению региональных денег в Германии было следующее явление: После введения Евро, уменьшились трансакционные издержки перетока капитала (отсутствие потребности обмена валют и связанная с этим экономия времени, издержек обмена валют и страхования валютных рисков). Из-за этого капитал стал более мобилен и начался переток из менее прибыльных (и менее рискованных) Германии в другие страны с высшей прибыльностью (и большими рисками). В результате в Германии получился дефицит "денег для обращения". Т.е. состоялся переток не между "деньгами для обращения" и "деньгами для сбережения/инвестирования" вообще, а между "деньгами для обращения и сбережения в регионе 1" и "деньгами для обращения и сбережения в регионе 2". У нас же проблема в другом: Кредитная накачка долларами, несоизмеримое количество льгот из-за "простых решений" перекосило экономику как в соотношении отраслей, так и в соотношении цен... Гривна не выполняет нормально функцию мерила стоимости. При этом непонятно, по какому набору товаров рассчитывать ценность? У нас одновременно наблюдается излишек ликвидности в одних секторах (что давит на курс) и дефицит - в других (падение спроса и оборотов в реальном секторе). И пока не выровняется машстаб цен и не произойдет структурная перестройка экономики в направлении уменьшения импорто- и экспортозависимости, нормального развития экономики не будет...

Механизм в том, что дефляционные тенденции толкают потребителей, откладывать покупки на будущее, когда цены будут меньше, что снижает спрос. При этом деньги изымаются из оборота (функция средства обращения), что негативно отражается на реальной экономике, на пользу сбережений (функция накопления богатства). Именно поэтому говорят, что дефляция хуже инфляции, а ФРС далее продолжает накачку долларами. А чем можно обеспечить любой финансовый инструмент? - реальным активом. Т.е. эмиссия должна покрыватся товарными запасами эмитента(существующими или будущими). На мой взгляд, проблема в том, что структура производства и структура потребления отличаются. Как следствие, цикл обращения не может замкнутся внутри региона. При разрыве внешнерегиональных связей, цена на внешние (квази-импортные) товары повысится, что изменит соотношение цен. Т.е. обеспечение региональных денег только внутренними товарами не обеспечит их стабильности. Аляк об этом писал forum.finance.ua/viewtopic.php?t=43687 :

Почитайте ветку forum.finance.ua/viewtopic.php?t=43687

Во-первых, эмиссия куда? - через ОВГЗ в бюджет, откуда через з/п и пенсии на потребительсикий рынок - это прямой путь к инфляции - через рефинанс в реальный сектор - риски не стимулируют инвестиции и кредитование, вледствии чего возможен опять поворот на валютный рынок, что еще более расшатает ситуацию... Никому же не известно, какая будет структура экономики, и во что перспективно и менее рисковано инвестировать или кредитовать... И, во-вторых, если продолжать эмиссию, как в таком случае отучить жить в долг?

От этого депутатский корпус будет более репрезентабельный, но принимать решения будет труднее Вообще эта теория находится на этапе развития ru.wikipedia.org/wiki/Теория_общественного_выбора и gallery.economicus.ru/cgi-bin/g_framen_newlife.pl?type=school&search=pubchoice Кроме того, за доказательство невозможности «коллективного выбора» дали Нобелевскую премию: ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Эрроу и ru.wikipedia.org/wiki/Эрроу,_Кеннет_Джозеф

Согласно прейскуранту... Или на аукционе... В средневековье должности и индульгенции продавали же...

Но свое мнение мы формируем тоже не на пустом месте, а на основании образования, воспитания и т.д. И далеко не факт, что во время образования нам заложили правильные мотивы (систему ценностей) и правильные модели принятия решения (формирования личного мнения). А кто разумно действовал в этой ситуации? Просто англичанин не стал бы обманывать, рискуя быть выгнанным с позором из казино, после чего с ним бы никто не хотел бы иметь никаких отношений. А у нашего товарища такого риска небыло (он все-равно второй раз туда бы не попал). Но англичане в своем таком поведении (наследовании честности) видят смысл, ибо воспитание честности помогает экономить на контроле; и когда ты честен, то и с тобой честны...

С этим полностью согласен А насчет отношений ведущий-ведомый я сам писал www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=473082#post473082 Я просто хотел донести до Вас мысль, что все мы, несмотря на убеждения в правильности/рациональности собственных поступков, по мнению других, можем действовать неразумно...

Так они не только соседа слушали, но и АНАЛитиков. Меня в конце августа 2008 г. кредитный эксперт банка в автосалоне убеждал, что доллар будет падать. А можно было еще и математиков послушать: взял динамику цен на недвижимость, построил регрессионную модель - получилась экспоненциальная зависимость от времени. И даже включение фактора возможности получения кредита ничего бы не дало - регрессионный анализ его бы отбросил, ибо этот фактор за последние года не менялся. А рассказы Деда о курсе доллара исходя из индекса биг-мака... Сам же Людвиг фон Мизес (уроженец Львова) писал: Может, для пересичного намного приятней посидеть, попить пивка, вместо того, чтобы тратить время на пререкания на таком форуме. А то, что он купит гречку или сахар в тридорога, то его будет греть мысль, что он не один такой. Кроме того, есть дополнительная тема для разговора во время вечернего распивания пива. Если он, исходя из своей системы ценностей, ведет таков образ жизни, значит ему так удобно, выгодно и т.д. Иначе он бы его поменял...

"Если бы я был такой умный до, как моя жена после" Понятно, что человек более образованный или более информированный увидит все просчеты менее образованного и менее информированного. Человек всегда делает выбор исходя из ожидаемых последствий своего выбора. А эти ожидания зависят от накопленных своего и заимствованного опыта и знаний. Для религиозного фанатика счастливая жизнь после смерти такая же реальная, как: - для банкира, который накопил длинных активов за счет коротких пасивов, возможность перекредитоваться - для девелоперов, строителей и их "инвесторов" - последующий рост цен на недвигу - для валютных заемщиков - ревальвация гривны - для обычных граждан - подорожание потребительских товаров Обратите внимание, что все эти ожидания многие годы реализовывались. А альтернативные негативные тенденции с 2000 года отсутствовали. У людей не было сдерживающего негативного опыта ("непадавшее поколения" по словам Аляка). А положительный опыт нужно заимствовать, хотя относиться к нему критически. Но оснований для критики не было... и подходящего образования тоже... Или Вы думаете, что пересичный, посмотрев в телевизоре репортаж о подорожании сахара, должен проштудировать форум на стройдоме или finance.ua чтобы разобраться в наличии/отсутствии объективных факторов подорожания. Я думаю, издержки на интернет и потеря времени, не говоря уже о возможности усвоить всю здешнюю терминологию, явно превысят возможные потери от переплаты - в этом и есть его рациональность.

Пример: Вы приехали в новый город, и Вам необходимо прикупиться. У Вас есть 2 крайних варианта поведения: 1) обойти всю округу в поисках наиболее подходящего товара; 2) спросить соседа, где можно хорошо отоварится, и последовать его примеру. Вариант 1 требует издержек времени и средств на поиск, но обеспечит адекватный результат. Вариант 2 позволит сэкономится на издержках поиска, но рискуя купить не наиболее подходящий товар. Возможны также промежуточные варианты. В каждом отдельном случае, выбор способа поведения зависит от множества факторов. Если у Вас нету достаточно времени, то Вы последуете совету соседа, вкусы которого могут вовсе не совпадать с Вашими. Более того, соседу может не понравиться Ваша внешность, и на этом осовании он может Вас обмануть. Но если риск быть обманутым невелик, а последствия не очень плачевны, то все-равно рационально последовать совету соседа. Вы же не будете отрицать рациональность поведения водителя, который в туман следует огням впереди идущего автомобиля; но при этом он рискует приехать к дому водителя впереди идущего автомобиля. А вопрос состоит как раз в поиске соотношения между а) издержками на поиск для рационализации б) упущениями через нерациональность Но субъект может неправильно оценивать риски и последствия нерационального поведения: он просто не понимает, что идет в пропасть, ибо поводырь его раньше никогда не обманывал... А как Вы прокоментируете это не мое сообщение? Дело строителей строить, а не вникать в пузыри. ТОже стадным эффектом строителей? У них не было средств заплатить за прогноз? И вообще разве не было прогнозов о падении рынка недвижимости? Посмотрите на дату сообщения novostrojka.com/pressa/publications/peregrev-rynka-nedvizhimosti-neizbezhno-privodit-kego-obvalu/496/ .

А вы уверены, что более опытные владеют более адекватными знаниями? Предыдущее поколение уверено в правильности трудовой теории стоимости, если следовать которой то цена реки равна нулю, значит ее можно загрянять - мы же ничего не теряем... Кроме того, они были убеждены в преимуществах общественной собственности на средства производства...

Это анекдотический пример формирования института - (ссылка устарела) Вообще нет никаких объективных оснований считать более правильным левостороннее или правостороннее уличное движение. А религиозные нормы часто вообще не поддаются рациональному объяснению. Раскладка qwerty уже стала хрестоматийным примером (ссылка устарела)