eumatv
-
Публікації
1 104 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
13
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача eumatv
-
Из-за "эффективного гос.регулирования", о котором я писал 3 дня назад на этой ветке: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=486479#post486479
-
экономить не научены и живут "от з/п до з/п"
-
Как вариант: если я не ошибаюсь, в советские времена часть з/п добровольно-принудительно выдавали облигациями
-
В целом правильно, но, как всегда, есть несколько "но"... 1) Утепление фасадов - одноразовая и одномоментная инвестиция, для осуществления которой нужно сэкономить, а этому не все научены 2) У многих понимание собственности оканчивается внутренними стенами квартиры, а протекающа крыша и ободранный подъезд - это уже к ЖЕКу, а от него дождешься утепления...
-
Тут Вы не совсем правы. У Маркса были виноваты собственники средств производства, т.е. реального сектора А банкиры (ростовщики) преследовались христианством и мусульмантсвом. Среди христиантских течений только протестанты не выступают против долгов с процентами... Но ростовщичество не было запрещено иудаизмом, и этим делом занимались только евреи, откуда и такая нелюбовь к ним...
-
"Смешались в кучу кони, люди"... 1) Юхновский - доктор физ.-мат. наук 2) в 2000 г. был риск дефолта, и на реструктуризацию внешние кредиторы соглашались лишь в случае назначения премьером Ющенка, который не очень-то и рвался в премьеры с насиженного места в НБУ 3) реформы должны состоять в развитии рыночных механизмов, в данном случае - отмене субсидирования (чему обязательно будет сопутствовать повышению цен, как минимум, вначале). Но если отменить все сразу, то рынки начнуть так детонировать, что все хоз.связи рассыпятся, как в результате шоковой терапии 90-х. А с другой стороны, как могут возникнуть рыночные механизмы саморегулирования при такой зарегулированности. Извините за сравнение, но ситуация как в зоопарке, когда нечем зверей кормить, а выпустишь на свободу, так сдохнут с голода или их сожрут из-за отсутствия навыков выживания на свободе, но откуда этим навыкам взятся в зоопарке?
-
Это, наверное, не только внешний, но и внутренний, и не только гос., но и гарантированный государством... Хотя, конечно, лучше все циферки посмотреть...
-
Если смотреть ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport?&CF=&REPORT_ID=13523&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED по Швейцарии, то: Внешний долг: 1,233,869 в т.ч. Правительство (001_T1_General.Government) 18,574 Центробанк (014_T1_Monetary.Authorities) 14,820 Ком банки (027_T1_Banks) 723,257 Предприятия (040_T1_Other.Sectors.7/) 318,925 Прямі інвестиції: міжфірмовий борг (055_T1_Direct.investment:.Intercompany.lending) 158,293 Гос долг - правительство и центробанк: 33,394 или 2,71% в структуре общего долга Аналогично можно посчитать по Украине www.bank.gov.ua/Statist/index_DEBT.htm по состоянию на 1.10.2009: Сектор державного управління 15909 15,24% Органи грошово-кредитного регулювання 8225 7,88% Банки 33572 32,16% Інші сектори 41461 39,72% Прямі інвестиції: міжфірмовий борг 5209 4,99% Валовий зовнішній борг 104376 100,00% Итого: гос долг 24134 млн. или 23,12% от общего внешнего долга Но надо понимать, что кроме долга есть еще и внешние активы...
-
Для общего интереса можно посмотреть структуру платежного баланса Аргентины за 1998-2002 г. по аналогии с Украиной (ссылка устарела) из (ссылка устарела) При незначительных колебаниях экспорта импорт товаров упал в 3,5 раза, услуг - в 2 раза, зато баланс текущих операций вышел за эти годы с -14,5 до +9,5 млрд. Понятно, что основным стимулом был финансовый счет
-
ужос какое сходство цифрь Вы так не пугайте... В Аргентине более половины внешнего долга - гос.долг У нас же - менее четверти, права пока ;) Статистика по странам web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/EXTDECQEDS/0,,contentMDK:20721958~menuPK:4704607~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:1805415,00.html таблица 1
-
Согласен, плохо слово подобрал Мы здесь как раз обсуждаем, что нужно изменить, чтобы было лучше Вопрос не в соотношении днем и ночью - тут все понятно Вопрос в соотношении самостоятельно или вместе. Если мы исскуственно через перекрестное субсидирование занижаем цены при частном потреблении и завышаем цены для юр.лиц, то в этом случае мы стимулируем избыточное частное потребление... Т.е. если при равных условиях экономия на масштабе стимулировала бы интеграцию, то перекрестное субсидирование стимулирует потребление в менее эффективный способ... А если, даже в этом случае, экономия на маcштабе превысит разницу издержек, связанную с дискриминационными ценами, то в таком случае Вы будете дважды платить завышенную цену.
-
Если рассматривать рынок в ограниченном временном периоде, то все как Вы говорите, но... Ваш пример с предприятием: 3 Этапа 1) работники с лопатами копают вручную 2) появляется предприниматель, который предоставляет трактор, благодаря чему труд рабочих становится производительней (развитые страны тянут за собой развивающиеся). Устанавливается новый уровень оплаты труда выше прежнего. Понятно, что инвестор получает свою прибыль на капитал. 3) со временем появляются новые технологии, замещающие труд рабочих - трактор автоматизируется, а потребность в работниках падает. Иллюзия работника состоит в том, что он думает, что работодатель без него не проживет Профсоюз - форма монополизма на рынке труда со всеми вытекающими последствиями. Вот Вам аналог - ОПЕК, его действия и реакция Западных стран geo.1september.ru/articlef.php?ID=200203103
-
Все правильно, но вопрос в другом Например, вы решили, что самостоятельно електричеством отапливаться дешевле, но не единично, а на несколько потребителей, скажем дом. Для организации расчетов создали юр.лицо, на балансе которого оборудование, и которое предоставляет эти услуги, и должны платить 1 грн. днем Т.е. если сам себе электричеством греешь, то по 25 коп, а если вскладчину - то по 1 грн. В таком случае экономия на масштабе должна быть более чем в 4 раза для выгоды оказания вскладчину одной и той же услуги. Значит Вы это электричество оплачиваете более, чем дважды: 1) через завышенную себестоимость продукции в Вашем примере 2) через завышенную себестоимость услуг отопления 3) от дотированной услуги вы отказались
-
Обратите внимание, что мое сообщение было реакцией на следующее: О том, что эти страны находятся во взаимозависимости, никто не спорит. Первый вопрос: кто за счет кого живет? ИМХО, развитые страны тянут за собой развивающиеся, хотя в некий специфический способ - отдельными функциями в отдельных отраслях (хотя и так понятно: кто платит, тот и заказывает музыку). Второй вопрос в том, какая будет реакция на разрыв этих отношений и кто в какой способ приспособится к новым реалиям? Развитые страны через болезненную ломку отраслевой структуры прийдут к ресурсосбережению. А страны-ресурсоэкспортеры вообще непонятно что ждет...
-
А он лично им умел пользоваться, будучи в Swedbankе? Я думаю, "да". И риски умел считать. А толку? Он сознательно, по выражению Umanovа, "на..обманул шведов" или по недальновидности? Просто, образованные и понимающие люди, как Тигипко, начинают рассказывать не совсем то, что надо, а народ, по своей необразованности, на это ведется... И если банковские сотрудники такого намутили, то чего ожидать от "пересічного українця" с таким поводырем?
-
Кроме того, Тигипко создал условия для надувания шарика: blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4abe0a7d6ca19/ и postup.brama.com/usual.php?what=8266 Создается впечатление, что Тигипко - бегун на короткие дистанции... Со Swedbank'ом поработал, обеспечил "кредитный портфель", и съехал... Выборы за пол-года с непонятной програмой на 3-е место...
-
А мы при самых богатых черноземах покупаем африканскую картошку и китайский чеснок - это у нас такое международное разделение труда Проблема не только и не столько в индустриализации, сколько в неумении использовать наявные ресурсы, в т.ч. технологии Как пример: На компьютере можно писать програмное обеспечение, а можно просто тексты набирать. Ресурс один, а производительность - разная. Большинство высокопродуктивного оборудования требует высокого уровня знаний, причем не только главного технолога, но и обычного рабочего А забивать интеллектом я не собирался, просто привык, аргументировать свое мнение...
-
У Высоцкого была "Песня о вещей Кассандре" с такими словами: Таким не верят и таких не любят, ибо легче поверить в чей-то злой умысел, чем в собственное невежество...
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
Извините, но должен был опять перечитать всю дискуссию... Вообще-то я с Вами согласен по сути, но решение о девальвации, как текущей мере, и реформах вообще принимают органы власти, а им нужна поддержка населения, а население, как Вы сами утверждаете, экономически безграмотно. А в своем сообщении я просто перечислил на ком это аукнется...
-
Это миф, что развитые страны живут за счет других. Миф 1. США и Европа живет за счет ресурсов (ископаемых) других стран. Как показатель приводится потребление ресурсов на душу населения и экспорт/импорт ресурсов. Но если пересчитать норму потребления ресурсов на единицу продукции, то картина совсем обратная - в развитых странах ресурсы более полно и эффективно используются. Почитайте Иноземцева ( (ссылка устарела) ), особенно "Расколотая цивилизация" ((ссылка устарела)) Миф 2. В развивающихся странах существует излишек трудовых ресурсов и его чрезмерная эксплуатация. Подтверждением приводится уровень з/п. Так же думал в свое время американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год Василий Леонтьев: Миф 3. Богатая природным ресурсами страна имеет лучшие стартовые условия развития. Почитайте (ссылка устарела) и (ссылка устарела) Миф 4. Без импорта природных ресурсов развитые страны не смогут развиватся. При снижении импорта ресурсов внутри страны цены на них вырастут, что подтолкнет к использованию заменителей, которые благодаря инновационной модели развития быстро будут найдены, или к ресурсосбережению через использование новых технологий, которые благодаря инновационной модели развития быстро будут найдены. И самое главное, что как писал Иноземцев еще в 1999 г. в своей книге "Расколотая цивилизация" ((ссылка устарела)):
-
Так у них методика прописана в Законе О таможенном тарифе (ссылка устарела) Это и есть фиксирование... И каждый может просчитать эти издержки, они прогнозируемы и не персонифицированы... Нету никакой разницы, что таможенный сбор начисляется на объем в натуральных, денежных единицах или еще как-то. Главное - чтобы это было понятно и определенно, а не так как у нас Реальный пример: Фирма импортировала в больших объемах, благодаря чему ей отпускали товар по низким ценам, но наши таможенные органы не верили этому и насчитывали НДС исходя из аналогичных товаров. Так переплата по НДС (благодаря этим "уточнениям") была выше торговой наценки импортера.
-
Но при этом же существуют чистые потери за счет газа, цена добычи которого выше 200 грн. и ниже 300 дол. А за счет рентной платы тоже можно покрывать цену газа для населения, хотя это все равно не правильно... А насчет рентной платы за скважины, кто ее устанавливать будет? Причем в аренду надо сдавать не на год-два, а на десятилетия (иначе никто не будет инвестировать в специфические активы). А это соизмеримо с приватизацией недр. Но прямо приватизировать не дадут (Конституция). А при долгосрочной аренде как рассчитывать рентные платежи, эту формулу нужно зафиксировать на момент подписания договора аренды? А у нас даже лицензии нормально выдать не могут (ссылка устарела)
-
А вот еще пример "эффективного" гос.регулирования Несмотря на то, что а мы , что явно ниже 300 долларов от Газпрома, вледствии чего А теперь вопрос: неужели своим, к тому же на 50% гос.компании ВАТ «Укрнафта», нельзя заплатить столько же, сколько платим за бугор?
-
Монополизм является следствием наличия барьеров входа на рынок, а именно: 1) большие первичные инвестиции, преимущественно в основной капитал; 2) лицензирование - согласно Закона ((ссылка устарела)) это - водоснабжение и теплообеспечение, причем теплообеспечение стало лицензироваться с 2005 г. ((ссылка устарела)); 3) доступность ресурсов - практически все ресурсы (электроэнергия, газ, вода) монополизированы, предоставление и ценообразование которых регулируется. Более того, монопольное положение на рынке ресурсов позволяет устанавливать дискриминационные цены: для частных предприятий государство может устанавливать тарифы выше, чем для комунальных; 4) ограничение рентабельности продукции (ценообразование по схеме "издержки плюс норма рентабельности") - увеличивает срок окупаемости, чем дестимулирует инвестиции; 5) установление цен органами власти, вследствии чего: а) тарифы политически-обоснованные, а не экономически, б) пересмотр осуществляется с опозданием. Но это все объясняет отсутствие конкуренции со стороны предложения. Но есть еще и требовательность со стороны спроса, но... Мы сами во многом пасивны...
-
Ну наберем еще долгов в валюте, а куда они пойдут? Существуют 2 варианта: 1) обменяют на гривну на межбанке, чем увеличат гривневую денежную массу, что окажет давление в сторону инфляции и девальвации. И чем в таком случае увеличение денежной массы средствами рефинансирования от НБУ хуже? 2) дабы не допустить инфляции и девальвации НБУ будет продавать эти же объемы валюты под импорт. Т.е. мы опять будем финансировать дефицит баланса текущих операций через операции с капиталом и финансовыми инструментами - другими словами: "проедим кредиты"...