eumatv
-
Публікації
1 104 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
13
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача eumatv
-
Индексировать только на инфляцию некорректно - надо индексировать на ставку доходности, которая включает: - прибыльность в натуральных единицах (альтернативная стоимость капитала), - инфляцию - премии за риск исходя их того, что золото можно считать безрисковым вложением, то при анализе доходности доллара надо тоже выбирать безрисковую ставку. Но все равно неопределенным остается вопрос о прибыльности в натуральных единицах, а именно в каких единицах? Для того, чтобы что-то сравнивать нужно иметь точку отсчета. Я в шутку вчера предожил водку, можно мерять мешками картошки или еще чего-то (шкуру медведя, зеркальце, стеклянные бусы). Каждый вибырает систему измерений исходя из своих личных ценностей, именно поэтому все суждения будут всегда субъективными. Теперь о картошке. Если ее просто хранить 20 лет, то она сгниет, но если ее каждый год сажать, то она будет приносить урожай. Конечно, можно говорить, что это не сбережения, а инвестиции, но даже инфляционную премию можно получить только инвестируя - центробанк за то, что Вы копите бумажные деньги под матрасом, инфляцию не компенсирует То же и с золотом. Даже если оно не теряет свои свойства (нет уструски, усушки и т.д.), то его хранение тоже не бесплатно. Кроме того, ликвидность золота хуже - его труднее и затратнее обменять... И как вариант вопроса о ценности золота само по себе (вспомнил "вещь в себе" Канта): какая меновая ценность золота по отношению к продуктам питания в условиях голода? Поэтому я опять повторюсь:
-
Это зависит от издержек, номинированных в валюте: - обслуживание внешнего долга - компенсация Нефтегазу, который собирает гривны, а платит долларами - издержки содержания дипломатических представительств - и т.д. Существует также непрямое влияние: изменение курса влияет на экономику, что определяет налоговые поступления...
-
Это не водка просела, а производительность труда вследствии НТП повысилась :wink: А если серъезно, то ценность надо мерять в товарных единицах в пропорциях соответственно личной структуре потребления. Именно поэтому алкоголик меряет в водке, а средний житель СССР - в вареной колбасе. Можно также вспомнить, что кроме потребительской ценности существует еще и меновая: потребительская ценность доллара никакая, а вот меновая - все готовы продать и отдать...
-
Во времена развала СССР и на заре независимости при рассчетах с работниками физического труда наиболее ликвидным (в физическом и экономическом смыслах) средством платежа был именно 40% раствор этанола. :wink: P.S.: Это сообщение можно воспринимать также как вклад в диспут о ценностях "золото или деньги" - все в этом мире относительно...
-
1) А с чего Вы взяли, что издержки будут расти быстрее цены? 2) Есть еще один нюанс - время: издержки определяются исходя из момента закупки сырья (в части амортизации - с момента покупки оборудования), а выручка - с момента реализации. Т.е. цены, с которых определяются издержки, будут отставать по времени от цен, с которых определяют выручку. Причем чем длиннее период оборота оборотных средств, тем больше этот разрыв.
-
Вы отлично знаете, что в условиях инфляции может быть ситуация, когда предприятие номинально в прибылях и должно платить налоги, а реально выручки от реализации недостаточно для пополнения запасов и оплаты труда в предыдущих размерах в натуральном исчислении. Причем на высокооборотные отрасли это явление будет иметь меньшее влияние, чем на низкооборотные. Это еще не говоря о амортизационых отчислениях, доля которых в себестоимости в условиях инфляции будет снижаться. Это в свою очередь поставит отрасли с длительным периодом окупаемости в более негативные условия в сравнении с быстроокупаемыми отраслями. И о каких инвестициях в производство в таких условиях можно говорить, а без производства чем будем стабильность гривны и курс обеспечивать? Замкнутый круг получается... :bad:
-
-
Майкл Портер, автор теорії конкурентних переваг, як один з чинників конкурентних преваг визначав вимогливість споживачів. Якщо ми не відчуваємо різниці між якісним і неякісним, і придбаємо неякісне (бо воно дешевше), то виробники не будуть зацікавлені виробляти якісне. Це вже завдання страхової у договорі страхування прописувати вимоги, в т.ч. до протипожежних норм. Вони ж можуть у страховій угоді прописати додаткові жорсткіші вимоги і самостійно контролювати їх дотримання... Розвивати третейські суди Загалом треба піднімати рівень правової свідомості громадян, а то ніхто не вчиться, понакупляють всілякого непотрібу, а потім держава їм винна, що не захистила невігласів від безвідповідальних, які залежно від ринку міняються ролями...
-
Проведут деноминацию и отдадут ;) По теории у них есть возможность понизить ставки, если закрома распухнут...
-
Менделеев має на увазі інше. Я намагатимусь пояснити... Якщо за отруєння дітей чи нанесені пожежею збитки буде невідворотне покарання, то власники їдалень чи пожежонебезпечних обєктів самі будуть зацікавлені у контролі. Натомість, якщо контроль на обєкті проводити самостійно буде надто дорого (потрібне дороговартісне обладнання та спеціальні навики), то власникам буде вигідно наймати для котролю сторонню організацію. Причому у даному випадку буде важливо, щоб після перевірки ця стороння організація брала ризики на себе - у цьому випадку вона буде сама суттєво зацікавлена у недопущенні настання ризику. Ризики стороння організація буде брати лише за умови адекватної поведінки самої підконтрольної організації; а контролююча організація підконтрольній буде ставити лише вагомі вимоги, з огляду на специфіку виробництва, а не усереднені Але для роботи такого механізму є необхідна умова - невідворотність покарання... А за невідворотність покарання у нас відповідає судова система...
-
Целью является не "стабильность гривны", а под лозунгом "стабильность гривны" заработать на курсовой разнице + % от ОВГЗ. А ухудшение сальдо текущих операций - побочный эффект за счет падения будущих доходов пересічних. Цели руководителей страны не совпадают с целями самой страны, по аналогии директора, который работает не на собственника, а на личные интересы...
-
Я не знаю размеры распространения этого явления, но как вариант: Банк привлек депозит на год, а выдал кредит на 5 лет Следующие 4 года банк должен привлекать депозиты на 1 год в роли ресурса для уже выданного кредита. Т.е. банк 5 раз привлекает депозиты для одного кредита того же размера но большей длины.
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
В теории международной торговли есть различия между влиянием таможенных тарифов на цены зависимо от масштабов страны. Маленькая страна, устанавливая экспортный таможенный тариф не влияет на цены мирового рынка, т.е весь груз тарифа ляжет на производителя, который недополучит прибыль Большая страна через экспортный таможенный тариф может повлиять на цены мирового рынка, т.е груз тарифа распределится между внутренним производителем и внешним потребителем, но сбор поступит в страну производителя, а за счет этого сбора они могут компенсировать потери внутренних производителей. Т.е. страна экспортер действует на внешнем рынке как бы действовали производители в условиях сговора Ученые в технических дисциплинах ,формулируя утверждение о влиянии некоего фактора, начинают с допущения "при прочих равных условиях" дабы отсечь возможные влияния иных факторов, которые могут исказить результаты. К сожалению, многие экономисты не учитывают этого допущения, что приводит к ложным мнениям. По сути, с неоклассической точки зрения, товары разного качества (качество которых видимо для покупателя) считаются разными товарами, но взаимозаменяемыми, т.е. разными рынками с разным спросом на них. А Вы перекрыли влияние одного фактора влиянием в противоположную сторону иного фактора, который не обязательно окажется весомей.
-
Це як матеріал для дискусії (ссылка устарела) (ссылка устарела) P.S.: Я пригадую, на finance.ua Аляк згадував про цей графік, але не міг знайти P.P.S.: У прикріпленому файлі переклад мій, а в першому посиланні є український переклад.
- 51 566 відповідей
-
- 2
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
Я говорю не о обязательном страховании Пример: Импортная цена при конкуренции 100 грн./ед. Отечественная цена при конкуренции 110 грн./ед. Импортная цена при монополии 150 грн./ед. Объем рынка 1 000 000 штук Таможенный тариф 20% Стоимость вхождения в рынок (начальные инвестиции в оборудование) 100 000 000 грн. Потребитель при таможенном тарифе 20%, т.е. импортной цене 100+20=120 будет покупать отечественный товар Переплата 10 за единицу или 10 млн за весь рынок Отменив таможенный тариф, импортный товар падает в цене до 100 и внутренний потребитель переключается на импорт. Отечественный завод - банкрот Внешний производитель поднимает цену до 150 В результате через некоторое время цена на внутреннем рынке упала со 110 до 100, а потом выросла с 100 до 150, т.е. на 50 грн., а в пересчете на объем рынка - 50 000 000 грн. Теперь решение внутреннего потребителя: 1) Потребитель-монопсонист. Исходя из того, что потребитель один, и все эффекты будет испытывать только он, то для уменьшения риска зависимости он купит этот завод. В этом случае его издержки 100 млн один раз за завод и дополнительные 10 млн каждый год 0 год: +100 млн. за завод и +10 млн переплата (110-100) = 110 п год: +10 млн переплата (110-100) В противном случае 0 год: никакой переплаты п год: +50 млн переплата (150-100) Сравнительный эффект от инвестиций в покупку завода (как разница) 0 год: -110 п год: +40 Т.е. за 3 года эта инвестиция окупится Логика в том, что потребитель согласен добровольно немного доплачивать, дабы не допустить намного большего повышения цены в будущем. Этим он уменьшает свои риски. 2) потребителей много, им трудно договорится о поддержке внутреннего производителя, каждый старается выиграть за счет более дешевого импорта и отказывается от внутреннего производителя. В результате внутреннийо производитель - банкрот, а цены поднялись выше предыдущих. Исходя из этого, монопольная цена должна бы подтолкнуть к инвестициям в высокодоходную сферу, но не тут то было. Если даже кто-то захочет проинвестировать 100 млн. в эту сферу исходя из соотношений цены 150 и издержек 110 (операционный доход 40 млн.), то внешний производитель на момент начала производства внутр.предприятием снова сбросит цену до 100, которая неподъемна для внутр.предприятия, оно снова банкрот. Выходом, конечно, может быть: а) некая договоренность между потребителями внутри рынка о том, что они не покупают импорт под разным предлогом (например, установив баръерные технические параметры). б) инвестирование в производство только после наличия долгосрочных контрактов на приобретение продукции потребителями. Но в этом случае подписавшие контракт в невыгодных условиях, сравнительно с теми, кто не подписал и может покупать дешевый импорт. в) платят страховые взносы против повышения цен, за которые и компенсируется надбавка в размере 10 грн. за единицу товара.
-
Я, как сторонник либерализации, тоже увидел, что таможенные тарифы кроме фискальной и регулирующей функции выполняют некую страховую функцию, суть которой состоит в ограждении от риска попадения в зависимость от моно/олигопольного внешнего рынка. Но, возможно, в этом случае лучше обсуждать переплату за отечественный товар относительно дешевого импортного как страховой платеж за возможный риск повышения цены в будущем в результате монополизации рынка внешним производителем?
-
Так об этом уже написано:
-
Я вспомнил одну статью, которую читал несколько лет назад: Sanford J. Grossman and Joseph E. Stiglitz On the Impossibility of Informationally Efficient Markets (www.e-m-h.org/GrSt80.pdf) Краткое резюме - www.e-m-h.org/impossible.html Если лень читать и разбираться, то кратко в примере: Если участник рынка принимает решение, не владея информацией, зарабатывает 100, а владея информацией зарабатывает 200, причем издержки получения информации стоят 40, то чистый заработок будет равен 200-100-40=60. Т.е. ему выгодно потратится на информацию для принятия более обоснованного решения. Но если рынок характеризуется большой информационной прозрачностью, т.е. информация о ценах распространяется дешево, то следуя за лидером фирма получит, например 195 (меньше 200 из-за опоздания реакции), потратив на информацию о ценах 10. Чистый эффект равен 195-100-10=85 В таком случае, получается более выгодно быть не лидером, а следовать за лидером. Но при отсутствии лидера лучше быть лидером, заработав дополнительно 60. На основании этого делаются заключения: 1) о невозможности равновесия на таких рынках 2) цены никогда не отображают полной реальной ценности (о чем твердил Хайек в теории рассеяного знания www.libertarium.ru/10062 ) ибо информированный индивид через разницу в ценах в сравнении с неинформированным индивидом должен компенсировать изжерки получения информации, иначе "если рынки являются совершенно эффективными, эффективность сбора информации равна нулю, в этом случае не было бы смысла в торговли, и рынки в конце концов распались бы" (www.e-m-h.org/impossible.html)
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
Я прочитал статью ( www.epravda.com.ua/news/4bab7fd13a094/ ) просто великолепно Выходит, что частная (в будущем) компания "Укртелеком" будет получать гарантированный доход (по сути, налог с растущего рынка телекоммуникаций - все-таки информационное общество строим, без шуток) за предоставление непонятного уровня услуг на территориях, где эти услуги могут быть не востребованы, т.е. экономически невыгодны или попросту не нужны. Это налог, получателем которого будет частная организация Маразм крепчает
-
Это еще один пример конфликта юридических норм и экономической эффективности. Если котрагенты договорились о некой схеме, значит она им выгодна (или казалась выгодной на момент принятия решения). Конечно, можно говорить о неком давлении монополиста, но это вопрос конкурентной среды, а не метода ценообразования... В этой ситуации поставщик определит цену не на среднем уровне, а еще и с премией за риск, который пользователь мог взять и на себя, а так ему в этом отказано... P.S.: немцам всегда был свойственен социализм и солидарность, а либерализма у них отродясь не было. Германия - это не либеральная Англия. Я слышал, что английские летчики частные владения немцев не бомбили...
-
Сегодня заставят, а завтра выборы. И на волне народного протеста оппозиция приходит к власти, отменяет "злочинні накази проти громадян". И все празднуют торжество демократии и справедливости, ибо "Справедливість є, і за неї варто боротися!"
-
Сначала немного теории о коллективном потреблении Пример: 2 квартиры со счетчиками на воду. Кривая предложения горизонтальная (на уровне цены за воду). Спрос определяется исходя из цены. Но эти 2 квартиры могут решить, что для экономии издержек на счетчик они поставят 1 счетчик на 2 квартиры и будут платить поровну (потребление семей не отличается). В данном случае объем потребления будет определятся равенством предельной полезности и предельных издержек, которые в этом случае не будут равняться цене, а будут вдвое меньше (за дополнительный объем потребитель заплатит половину, а другую половину заплатит сосед): получится чрезмерное потребление. Вывод: Если дополнительные издержки из-за чрезмерного потребления превышают издержки контроля, то надо контролировать. И наоборот: Если дополнительные издержки из-за чрезмерного потребления не превышают издержки контроля, то контролировать не надо. Теперь к практике на примере транспорта. По какому механизму определять стоимость проезда и собирать деньги за проезд? 1. Зависимо от длительности поездки. Пример: поезд (они еще берут за качество – купе или плацкарт – но сейчас не об этом). Но таким способом невыгодно определять стоимость проезда в городском общественном транспорте: тут не поставишь кондуктора, который будет считать количество остановок, которые проехал каждый пассажир и отсчитывать копейки по каждому – упариться можно. Поэтому 2. пропорционально количеству поездок, т.е. фиксированная плата за проезд. Положительные стороны: экономия на контроле, негативные: на короткие дистанции ездить откажутся, поэтому цена проезда будет выше средней, объем потребления занижен 3. на основании предыдущей формы, исходя из наличия экономии на масштабе, будут предложены проездные билеты. Положительные стороны: экономия на билетах (1 проездной против 40 одноразовых билетов), негативные: на короткие дистанции ездить будут даже тогда, когда за деньги бы не поехал, поэтому цена проезда будет выше средней; объем потребления завышен 4. Но если все жители города решат, что выгодно пользоваться проездными, то тогда дешевле с них каждый месяц брать фиксированный налог и не париться со всякими билетами (я слышал, что такие механизмы использовались в Академгородках). Каждый пользуется по потребности (можно отмечать наступление социализма ;) ); объем потребления завышен. На примере транспорта было показано, что разные механизмы могут быть эффективными, а эта эффективность зависит от внешних условий, а именно от соотношений издержек контроля и потерями из-за отсутствия контроля. Теперь то же, но только в обратную сторону. ЖКХ во времена СССР: энергоресурсы дешевые. Исходя из этого потери от чрезмерного использования ниже издержек контроля, поэтому никто не контролирует. Но в наши времена энергоресурсы подорожали, соответственно стало выгодно контролировать. Но наши сети спроектированы во времена СССР и не приспособлены для установки счетчиков, аналогично и в голову многим гражданам не вкладывается необходимость контроля личного потребления энергоресурса. Но для установки счетчиков требуются дополнительные издержки переоборудования всей системы. Аналогично требуется изменение правил функционирования, которые требуют т.н. издержек институциональной трансформации, т.е. издержек перехода от одной системы управления и координации к иной. Грусть всего этого, что я написал, состоит в том, что если издержки институциональной трансформации превышают экономию от этих изменений, то никто ими заниматься не будет. На практике это выражается в том, что издержки убеждения населения в необходимости той или иной реформы превышают эффект от реформы, поэтому никто ничего не реформирует
-
Не надо обязательно понимать налог как бремя. Примеры: 1) отчисления на случай травматизма. Какая разница в какой форме они будут собираться? а) сбор с з/п в госбюджет б) сбор с з/п в спецфонд в) обязательная страховка по фиксированной ставке с з/п в государственный или частный спецфонд Разницы никакой. Отдельным является случай, когда - страховка необязательная или ставка нефиксированная. Но в этом случае люди обычно занижают риски наступления страхового случая и поэтому несклонны к страхованию. А когда страховой случай наступит, будут орать, что государство их не защищает (как в нашем случае с валютными заемщиками) 2) вместо оплаты за отопление в ЖЭК по фиксированной (местным органом власти) ставке за м2 можно платить налог на недвижимость за м2, из которого будет финансироваться отопление. Если отбросить издержки координации в этих случаях, то разницы никакой...
-
rdu_don и Mendeleev Вы действительно говорите о разных вещах. Но сначала надо определиться в некоторых нюансах: 1) могут быть низкие налоги и краткий набор услуг государства (как в США) или высоки налоги и широкий спектр услуг государства (Швеция). Однозначно сказать, какой механизм более эффективный нельзя. Это все зависит от нюансов механизма, этнических особенностей и т.д. 2) прогрессивная шкала: за или против. Разделим этот вопрос на 2 момента: а) механизм налогообложения. Прогрессивная шкала особенно стимулирует утаивать базу налогообложения (налоговая оптимизация). Но в стране с высоким уровнем личной ответственности за общее благо может быть не принято уклонятся от налогов, а такое поведение может оттолкнуть партнеров по бизнесу (в Украине ситуация обратная - бизнесмены делятся опытом налоговой оптимизации). б) кто пользуется этими налогами. Это очень важный вопрос, кто является пользователем тех благ, которые предоставляются бесплатно, а финансируются налогами. Например, бесплатный бассейн, библиотека, детская площадка и т.д. более выгодны бедным людям, ибо они платят меньше, а благ получают столько же. С иной стороны, автобаны, аэропорты, льготное кредитование или компенсация на покупку автомобиля - это блага, которыми пользуются прежде всего обеспеченные люди. Даже бесплатное высшее образование - услуга, доступная не всем, а абитуриентам с высоким уровнем среднего образования, которых больше именно в обеспеченных семьях, где культивируется потребность в образовании. Исходя из этого, более обеспеченные не очень противятся прогрессивной шкале, ибо понимают, что именно они будут потребителями благ, финансируемых за это превышение налоговой ставки для них над средней налоговой ставкой. rdu_don Я эти аргументы привел для объяснения, что прогрессивная шкала используется не только для выравнивания доходов...
-
Это неким образом похоже на самореализацию ожиданий (как в пузырях): Нерезы ожидая ревальвации и возможности заработать на разнице курсов, обеспечивают приток валюты, чем и реализовывают свои же ожидания. Прикол в том, что на этом заработают пионеры этого движения, которые успели вложится до ревальвации... Еще один нюанс по ОВГЗ: почему Что за счастье такое? Евро 2012 или выборы в парламент так обнадеживают?