yuragon

Підсвітив болдом раз у вас самих не вистачило смєкалкі зрозуміти що там нетак. Ще раз на пальцях - це база повідомлень про підозрілі випадки зі здоров'ям які сталися після вакцинації, які є джерелом дослідження компетентних органів для того щоб зрозуміти чи дійсно є зв'язок. В США є спеціальний орган зі своїм бюджетом який виплачує потерпілим грошову компенсацію якщо такий зв'язок дісно мав місце. Зверніться до пана Іголкіна - він вміє гарно пояснити що ПІСЛЯ не обов'язково означає ВНАСЛІДОК.

Там походу автор статті не туда зашол. Ви вкурсі що таке VARES і для чого вона? About VAERS Вже кілька разів проходили цей момент, але всерівно це знову і знову тут повторюється.

О да - по цій темі це дуже сильно замітно )))))

Розходимося - вже все разаблачіли

А той Ігор хоча б знав куди заливають бензин, а куди омивач для лобовухи? Не плутав отвори? Бо цей Ігор коли про статистику і розрахунок ефективністі пише то чомусь не вкурсі про операції з дробами і процентами ))))

Перші адекватні слова від вас прочитав - невже нарешті почали щось підозрювати?

Ви нєпанімаєтє - ета другоє.

І де ж ті мульйони борців за свободу що безперервно сотрясвють устої мірового порядку? Чого не захистили?

Час від часу заглядаю в такі лінки які тут постаються - яка там безграмотність.... В тАблиці ж пише що саме то за ефект - біль в місці ін'єкції. Чому не було перекласти нормально відразу? Нє блін, побічні ефекти ))) Може тому що автор розуміє що біль в місці ін'єкції це, як би вам сказати, дуже навіть очікуваний "ефект" і вже не вийде такого вау ефекту який він хоче викликати в неписьменних і малограмотних читачів для яких пишуться такі викривальні статті? 😆 А тут "автор" перекладу явно недопрацював і не розвинув думку. Міг наприклад запідозрити що їх там наприклад на органи розібрали, а чо? Які доказ що це не так? ))))

Свалу нема - треба вакцинуватися 😉

Навіть пан Вомбат сміється з тої дурні яку ви пишете - все, я пас (в черговий раз...) )))))

Ці два речення можна розібрати на цитати )))) Спробуйте комусь неписьменному показати якесь написане слово, а він вам то все фігня, ви самі придумали що це слово так читається, якби то було так то будь-хто міг би прочитати то навіть без того щоб перед тим вчитися читати. От власне ви і є таким неписьменним, який нічого не розуміє всилу відсутності елементарних знань.... І це дуже сумно що ви при цьому найголосніше кричите ту..

Смисл їх вам в сотий раз показувати якщо ви придумали свою власну методику оцінювання ефективності і вам пофіг на всіх і все )))))

Вже 100500 разів тут мусолили що одиничні випадки взагалі ні про що не говорять і треба аналізувати велику статистику щоб зрозуміти чи це випадковість чи дійсно є взаємозалежності...

Абсолютно згоден з вашою логікою що причин може бути мільйон. Для того і сидить купа яйцеголових очкаріків які підбивають статистику і пробують зрозуміти залежност, кореляції, причини і наслідки. Якби все було як ви кажете - то не було б таких перекосів коли вакциновані менше мають тяжких випадків і смертей - показники за цими критеріями були б у всіх +/- однакові, в межах похибки.

Та яке - всі й так знають що віруса нема, все заговор, ввесь світ в єдиному пориві вийшов на протест проти масок і вакцин і взагалі то все через 5G.

Ні ні! Якщо ви вважаєте що новий підйом стався через вакцину - тоді у вас все ок з математичними розрахунками щодо ефективності вакцини. Але якщо підйом стався через інші причини - тоді вакцина більш ніж ефективна якщо вона зменшила смертність з 1/93 до 1/522 і у вас просто проблема з арифметичними операціями і дробмами.

Тобто ви абсолютно впевненні що саме вакцинація стала причиною росту захворюваності?

Ви прикалуєтесь чи це на повному серйозі пишете? ДО вакцинації помирав кожен 93-й з тих хто захворів, а ПІСЛЯ - кожен 522-й і ви це називаєте що ніяк не допомагає? Мої співчуття вам якщо ви у всіх подібних випадках в житті так оцінює що помагає а що не помагає....

Ага - взагалі нічого не роблять, саме так і є )))) Pfizer partner to test COVID vaccine targeting Delta variant this month Якшо про щось не згадують на ватних помойках це не означає що того нема впринципі.

У вас знову засада з арифметикою і дробами - знову не потянули порівняти два числа 654/7 і 20380/36 ))))) В минулому році смертність була 1 на 93 хворих, а зараз 1 на 522....

"Так як ми любимо на 100 тис." ми показуємо наприклад розбиття по критерію вакцинований/невакцинований в Британії і Ізраїлі бо ці величини постійно змінюються. Який смисл після наведеного графіку в абсолютних цифрах по Китаю потім переводити його в числа на 100 тис.? Це мало б зміст лише в одному випадку - коли кількість населення Китаю за рік суттєво змінилося, в протилежному випадку інформаційність обох графіків абсолютно однакова якщо ми порівнюємо серпень 20-го і серпень 21-го.

Про Росію я там далі написав - в них точно приписки.

Згадав цей пост. Не звернув тоді увагу на ваше тлумачення коефіцієнту < 1: Я тоді і зараз це розумію трошки по-іншому (можливо й неправильно). Той графік показує на скільки ізбиточна смертність (додаткова це кількість смертей при ковіді в порівнянні з попередніми доковідними часам) співідноситься з кількістю офіційно зареєстрованих смертей від ковіду. В самому прямолінійному варіанті можна сказати що число додаткових смертей мусять співпадати з числом смертей від ковіду. Але в реальному житті це не так - ковід (і протиковідні заходи) поміняли кількість смертей в багатьох групах як в сторону їх збільшення так і в сторону їх зменшення. Наприклад запровадження каранинних заходів призвело до того що грип фактично зник, відповідно зникли його ускладнення і смерті від них. Так само призупинення планових операцій обнулило кількість післяопераційних смертей (залишилися тільки ургентні випадки, а призупинення планових потім аукненться збільшенням смертності через погіршення станів у тих хто не зміг вчасно планово зробити операцію). З іншого боку істерія з ковідом наприклад внас привела до того що помирали люди які в нормальній ситуації були б вилікоувані, наприклад випадок коли людина померла від апендициту бо її не хотіли госпіталізувати бо в неї тест на ковід був негативний. Я навів тільки кілька можливих випадків (а їх набагато більше) де смертність змінилася (зменшилася або збільшилася) в ситуаціях де людина не була інфікована і не попала в статистику смертності від ковіду, а не тільки наслідок маніпуляцій зі статистикою (приписок чи приховування). Хоча для північних сусідів я більш ніж впевнений що в них це саме маніпуляції, а от з тою самою Німеччиною - не дуже. Як я розумію той графік - чим менше відхилення кількості смертей від кількості надлишкових смертей тим краще і адекватніше країна змогла організувати боротьбу з ковідом так щоб не нашкодити в інших сферах. Наприклад Німеччина запровадила заходи ще тоді коли в них не було багато хворих, а просто бачачи що робилося в Італії і Іспанії, вони тоді мали неперевантажену медичну систему (в Німеччину возили хворих на ковід з Італії бо там вже не було вільних місць в лікарнях, а в Німеччині були). Німеччина виглядає що змогла уникнути "супутніх втрат" від боротьби з ковідом так що наприклад відсутність грипу могла вивести її "в плюс" на цьому графіку. І там тенденція на тому графіку помітна - чим розвинутіша країна тим ближче надлишкова смертність до смертності від ковіду, тобто в них медична система змогла справитися з спалахами без шкоди для інших пацієнтів. Сорі що так багато написав - пробував максимально розкрити своє бачення.

В статті йде мова про аналіз ефективності вакцини. На сайті це окремий графік який я вам показав вище - там показано тільки вакциновані групи. Конкретно на тому графіку група 12- не показано - і звідси ви робите висновок що їх лікували підпільно чи приховують їх статистику? Дивні ви - чесне слово.