yuragon

З цікавістю почитаю ці першоджерела, якщо ви так люб'язно надасте на них посилання.

Це була задача максимум так як результати 3-ї фази вакцин були досить добрі - уви, реальність буває жорстокою. ВОЗ взагалі на початку 20-го року поставило критерії для допуску вакцини для використання це хоча б 50% зменшення зараження або хоча б 50% зменшення ускладнень. Вакцини які зараз використовуються навіть після розповсюдження дельти - мають суттєво кращі показники.

Не сподівався вже що ви щось на цю тему адекватне напишете! Але бачу що люди потроху починають розуміти - це радує.

Якби всє читали першоджерела, а не хайпові заголовки жовтої преси - думали б так як було в реальності, а не так як їм ЗМІ в вуха насцяли. Вибачте, не втримався. Updated 13 January 2021 і там пише яка ціль вакцинації (перевіряв по веб архіву - 14-го січня саме так і було написано).

Так, звичайно - в країнах які зараз мають високий рівень охоплення вакцинацією в лікарнях зараз навіть близько нема такого звіздєца який був до використання вакцин, що доречі і таргетилося на самому старті вакцинації. Документ про цілі вакцинації в Британії я наводив вище - наразі вони в більшій мірі досягнуті.

Дайте вгадаю... Методом виключення виходить що перше фото ваше? Вгадав?

Оцінки саме таких цифр я ніде не зустрічав, якщо маєте лінк на дослідження де їх оцінюють - буду вдячний якщо поділитесь. Можна звичайно включити "побутову логіку" і щось придумувати, але як показує досвід в такому випадки ймовірність помилитися десь 95%, і 5% - ймовірність ДУЖЕ помилитися.

Зрозуміло що це не тільки математика, але саме це пункт мене найбільше чіпляв, напевне через проф деформацію. Щодо зазначених вами пунктів 1 і 2 то також згоден з вами що це умовно бюрократичні штуки які в різних країнах можуть і дуже відрізняються, тут я не можу ні на чому настоювати (на відміну від того як я бачив коли гвалтують математику і статистику). Але маємо те що маємо - якщо просто відкинути всі офіційні данні через те що ж сумніви в цих пунктах - яка альтернатива? Перепощувати творчість душевно хворих з закритих телеграм каналів? Можна звичайно, але мені треба зробити над собою багато зусиль щоб почати таке. Щодо третього пункту, рік тому коли тільки розробляли вакцини то це була задача максимум - стерилізуючий імунітет коли привитий навіть толком не заражається бо набутий імунітет нейтралізує вірус відразу при попаданні в організм. Але в той самий час ВОЗ поставила набагато скромніші критерії для допуску нових вакцин до використання - 50% зменшення захворюваності або 50% зменшення тяжкого перебігу. Те що чомусь всі стали чекати від вакцин миттєве припинення пандемії "заслуга" ЗМІ які як завжди викривляють і спотворюють інформацію заради хайпу. Я вище наводив лінк на офіційний документ про цілі вакцинації в Британії датований січнем цього року - так там так само немає нічого про повний захист від хвороби і колективний імунітет, а є просто зменшення тяжких випадків до рівня коли можна буде повернутися до умовно нормального життя.

Господе Милосердний! Я тут це ту вже кілька тижнів пишу, але певні персонажі закусили вуздечку і нічого й чути не хочуть )))) "Мораль Статистичні закономірності часто бувають контрінтуїтивними й такими, що суперечать побутовій логіці. Якщо намагатися інтерпретувати складні й багатофакторні статистичні дані з позицій «кухонного експерта», який прогулював математику, починаючи з 6-го класу, то нічого доброго не вийде. Так й у випадку з вакцинальною статистикою — профани-антивакси міряють «середню температуру по лікарні», отримують, природно, дурницю, але не бачать жодної помилки. На основі цих неправильних розрахунків вони роблять у корені помилковий висновок про те, що «вакцини неефективні», і носяться з ним, як із писаною торбою."

Та можете і не робити наступний крок, ваша воля - просто жаль ваших зусиль які ви вже приклали. Без наступних кроків ваша робота нажал ні про що не говорить. Якщо вам не жалко вже зробленої роботи то забийте і не продовжуйте, ваша воля.

Хороший початок роботи! Тепер щоб підтвердити або спростувати зв'язок росту захворюваності з вакцинацією треба брати по-черзі кожну з тих 10 країн і шукати всі інші країни які мають дуже подібний графік (підйоми і спади по близьких датах) захворюванеості і дивитись чи там є кореляція щодо вакцинування. Бо якщо зупинитися тільки на тому кроці що ви зробили то мало що можна сказати - є купа випадкових кореляцій, думаю про глобальне потепління і піратів ви чули раз так плотно засіли за аналіз статистики.

Ох зараз вам прилетить від Сергія за те що ви розповсюджуєте брехню бо всі ж розумні люди й так давно зрозуміли що ніяких вірусів впринципі неіснує в природі )))

Як непонятно чому? Ви ж всі збільшення захворюваності однозначно списуєте виключно на вакцинацію і ігноруєте всі інші випадки. От беріть і пояснюйте решта випадків, а то це дуже просто - тут віжу, тут не віжу, тут рибу заворачівалі.

Ці графіки були б ще більш інформативними якби були в одному масштабі. Населення Снгіапуру ~6 мільйонів а Грузії ~4, а на графіку обидві шкали для Грузії мають в 6 разів більшу розмірність. Для правильного візуального сприйняття треба Грузинські графіки в 6 разів розтягнути по висоті і порівнювати з оригінальним графіком по Сінгапуру - це якщо на абсолютні цифри дивитись, а якщо на відносні - то ще більше треба витягнути відповідно до різниці в кількості населення.

Хто тут казав що скоро будуть з шприцем по вулицях бігати і насильно вакцинувати всіх? Все буде набагато простіше і банальніше 😆 Узбекские ученые создали «помидорную вакцину» от COVID-19, говорится в репортаже передачи Zamon телеканала Sevimli.

Так це ж очевидно! Тут же раніше писали що захворюваність це функція від тестування - просто в просунутій Грузії набагато більше тестують ніж в відсталих Ізраїлях і Британіях! 😆

Напишіть будь ласка детальніше чим ваш скрін графіка суперечить таблиці яку ви процитували. P.S. Цікаво чи то профдеформація спілна для всіх хто проти вакцин чи то першопричина того що така позиція в людини виробляється внаслідлк невміння "читати" графіки і цифри?

Капець - як це ви не знаєте? То що в Ізраїлі захворюваність виросла саме виключно через вакцину ви знаєте, а тут зразу стільки можливих варіантів назвали )))))

Неправильно, але ви забийте - ті для кого було це повідомлення переведуть правильно.

"The chances of developing dangerous blood clots after being infected with the virus that causes Covid-19 far outweighs the risks of the AstraZeneca and Pfizer vaccines, according to the largest study of its kind." amp.theguardian.com/world/2021/aug/27/blood-clot-risk-greater-after-covid-infection-than-after-vaccination

При тому що якщо людина навіть теоретично не допускає що якась інформація може поміняти її погляди і визнати що вона неправа - то з нею нема смислу дискутувати бо це вже віра, а не знання. Така людина просто буде постійно шукати факти які підтверджують її погляди і ігнорувати ті факти які не вписуються в її кртину світу, чим наразі ви й займаєтесь.

Ви дійсно не розумієте різницю в абсолютних цифрах і в відносних на 100 тисяч? Зустрічне гіпотетичне запитання для ілюстрації безглуздості вашого - якщо ви побудуєте стіну для захисту від повені орієнтуючись по тому на яку висоту вода піднімалася минулого року, а наступного року вода підніметься вище і затопить вашу ділянку - ваша ділянка затопилася через те що ви побудували захисну стінку? Але ви так і не відповіли на моє запитання - якщо ви не знайдете прикладу де вакциновані у відносних цифрах на 100 тищ будуть хворіти/помирати частіше за невакцинованих - це для вас буде аргументом що вакцина ефективна? Питаю не просто так - від вашої відповіді буде залежати чи взагалі з вами є сенс дискутувати, чи ви хоча б впринципі гіпотетично припускаєте що можете бути неправі, так сказати чи є для вас ваші поточні переконання впринципі фальсифікуємі.

В паралельній темі я давав лінк на документ про цілі вакциніції наприклад в Британії - ніяких переривань трансмісій там і з самого початку не було, так що ваше зауваження взагалі не в тєму. Updated 13 January 2021 і там пише яка ціль вакцинації (перевіряв по веб архіву - 14-го січня саме так і було написано).

В деяких країнах "поперла", в деяких не поперла - такоє. Але вам і того достатньо щоб однозначно зрозуміти що там де поперла то це точно через вакцину. Цікаво, якщо ви мені не знайдете того що я вас попросив - що в якісь одній країні на 100 тис. вакинованих більше захворювань/смертей ніж на 100 тис. невакцинованих - ви так само легко зробите висновок що вакцина ефективна? Не бачу там статистики по вікових групах на 100 тис. населення - хто більше хворіє/помирає, вакциновані чи невакциновані.

Дайте приклад країни в якій на вибірці в 100 тис. в одній віковій групі вакциновані більше потрапляють в лікарні ніж невакциновані. Саме при такому порівнянні можна +/- побачити ефективність вакцини. Порівнювати абсолютну суму хворих сьогодні і пів року тому в одній і тій самій країні де почалася вакцинація - некоректно так як там змінилося набагато більше обставин (не тільки почалася вакцинація), а контрольної точно такої самої країни без вакцинації для порівняння у нас нема.