yuragon

Для того і порівнюють окремо по віковим групам щоб не було такої дічі як ви пишете. Окремо в кожній групі вакцина показує ефективність - десь більше, десь менше. Але якщо все змішати в одну кучу (тобто зробити одне середнє число як ви любите) то нерівномірність кількості в людей в кожній групі і нерівномірний відсоток вакцинації зробит на виході хєрню - той самий ефект Сімпсона який ви я так бачу так і не зрозуміли.

🤦‍♂️

Впливає напряму. Вакцинація там наразі проводиться тільки з 12-ти річного віку. Відповідно і оцінювати ефективність (тобто порівнювати цифри для вакцинованих і невакцинованих) вакцинації можна тільки для осіб старших за 12 років. Це типу не міряти температуру в морзі якщо ми хочемо взнати середню температуру пацієнтів в лікарні.

Єсть 81 прОцент вакцинації для "мешканців Ізраїлю у віці більше 12 років". На одному з графіків того дашборда на якого я давав лінк це є - полистайте, там багато цікавого і з гугл транслейтом взагалі не страшно

Не странно, але чую запах невігластва що йде з вашого боку. Якщо ви вже такий сриватєль покровов то вам в першу чергу мало б стати підозрілим що 78,2 + 18,2 = 96,4 а не 100% )))) В самій статті пише Ви то читали? Чи відразу погнали боротися з махінаціями з цифрами? ))))) Ті відсотки, 78,2 і 18,2 показані для наглядності і ніяк не використовуються в наших розрахунках ефективності.

Ви або троль або прокурили уроки математики в школі ))))) Або просто по шкільній програмі ще не дійшли до тем де вчать операції за допомогою яких виводять ці числа.....

5 634 634 (кількість вакцинованих) / 100 000 = 56,35 - це кількість груп по 100 000 тепер шукаємо скільки всередньому на кожну 100-тисячну групу припадає тяжких хворих => 301 / 56,35 = 5,34. Так само самі калькулюєте для невакцинованих і отримаєте 16,4. Тепер зрозуміло звідки цифри? Чи ви недовіряєте що в Ізраїлі є 1 302 612 невакцинованих і 5 634 634 вакцинованих на базі яких йдуть ці розрахунки?

Це кількість тяжких випадків на 100 тисяч невакцинованих і вакцинованих відповідно.

Ну ок - робіть скріншот і червоним олівчиком обведіть цифри які ви не розумієте - зараз спробуємо разом розібратися.

Йоханий бабай - я тут розпинаюся, пояснюю на графіках (ой, забув що у вас альтернативні погляди на читання графіків) що найбільший вклад внесли в кількість тяжких хворих саме ті хто не був вакцинований, а ви знову пишете той бздур. Ви знущаєтесь? )))))

Що значить обосновать? В статті на яку ви посилаєтесь все описано і розжовано: Якщо вам тут нічого незрозуміло я то вам вже нічим не допоможу, і ніхто не допоможе.

Кому доказувати? Второкласніку? Второкласнік не зрозуміє ніяких "доказувань", а людина що трохи вміє в математику - сама все бачить. Хіба якщо це троль то він буде й далі флудити хоч і буде розуміти що означають цифри.

Ок, тут ви мене з барбарисками побєділи і убєділи. Тепер давайте ваші дії при аналіза одного значення середньої температури по лікарні разом з моргом - дуже цікаво!

Так, згоден з вами що для второкласніка тут все буде очевидно. А для тих хто провчив математику трошки далі за 2-й клас і якщо він навіть з статистикою ознайомився - все очевидно буде тільки після того як він візьме "сирі" данні і проаналізує кореляції і залежності окремо по групах. Якщо ви здатні аналізувати лише одне арифметичне середнє число то йдіть поміряйте температуру в лікарні в відділенні з тими хто має температуру 40 і в морзі - якщо у вас вийде середнє 36.6 то виписуйте нафіг всіх тих сімулянтів. З питаннями про барбариски звертайтеся до того персонажа що борщ під шкіру пропонував колоти - у вас схожі інтереси і ви подружитесь.

Ніхто не вре - візьміть і самі подивіться на графік חולים קשה - התחסנות (Тяжело больной - иммунизация) Ой, там навіть по абсолютних числах і по всіх категоріях населення невакциновані серед тяжко хворих вирвалися вперед. А якщо глянути показник на 100 тис. по групах до і після 60 років окремо то взагалі непрілічно невакциновані виглядають: Ой, я забув що ви тільки одим числом одночасно вмієте оперувати і розбиття по групах вже вами зовсім не сприймається.... Але так, я помилився що ніхто не врьот - згідно графікам вище врьоте ви.

Пане, я розумію що у вас пунктік і ви порівнюєте виключно з тим самим місяцем попереднього року і вам через те все очевидно і ясно, але тут не всі такі обізнані і впевненні в своїй правоті як ви. Змиріться з тим що дехто навіть зараз ще аналізує інформацію і остаточного висновку щодо розв'язки ще не дійшов.

Можливо в певній мірі був перебор по псіхозу, але те що одномоментно лікарні наповнилися хворими яким був потрібен кисень - це також факт. такий перегруз медичної системи дав негативний вплив для всіх хто не зміг вчасно отримати медичну допомогу, а не тільки для тих хто захворів на ковід. Абсолютно з вами згоден що такі епідемії завжди затухали, навіть коли не було ніякої медицини. Питання стоїть тільки в ціні такого ходу подій - в тому скільки людей помре поки те все саме затухне. То ж як і люба пожежа - якщо не тушити то вона так само сама потухне, вигорить все що може вигоріти і потухне. Як на мене ріст йде від того що з'явилися нові штами які краще тікають відіснуючих вакцин, але всерівно з суттєвим зменшенням смертності. Якби не було вакцин то й старі штами норм справлялися з "затуханням", тобто з вбиванням тих хто має підвищенні ризики пов'язані зі здоров'ям.

Рост захворюваності ідьот, а рост смертей не ідьот - ще скажіть що після цього що вакцина не працює і все не треба вакцинуватися.

На 100% нє пріпятствуєт, але ризик зараження навіть дельтою суттєво нижчий ніж у невакцинованих. Якщо врезультаті комплекса заходів, які включають вакцинацію, соціальне дистанціювання, носіння масок, максимальне переведення додому тих хто може працювати з дому, базове репродукційне число стане менше 1 - тоді так, епідемія зупиниться, що ніяк не буде виключати локальних спалахів.

З цікавістю почитаю ці першоджерела, якщо ви так люб'язно надасте на них посилання.

Це була задача максимум так як результати 3-ї фази вакцин були досить добрі - уви, реальність буває жорстокою. ВОЗ взагалі на початку 20-го року поставило критерії для допуску вакцини для використання це хоча б 50% зменшення зараження або хоча б 50% зменшення ускладнень. Вакцини які зараз використовуються навіть після розповсюдження дельти - мають суттєво кращі показники.

Не сподівався вже що ви щось на цю тему адекватне напишете! Але бачу що люди потроху починають розуміти - це радує.

Якби всє читали першоджерела, а не хайпові заголовки жовтої преси - думали б так як було в реальності, а не так як їм ЗМІ в вуха насцяли. Вибачте, не втримався. Updated 13 January 2021 і там пише яка ціль вакцинації (перевіряв по веб архіву - 14-го січня саме так і було написано).

Так, звичайно - в країнах які зараз мають високий рівень охоплення вакцинацією в лікарнях зараз навіть близько нема такого звіздєца який був до використання вакцин, що доречі і таргетилося на самому старті вакцинації. Документ про цілі вакцинації в Британії я наводив вище - наразі вони в більшій мірі досягнуті.

Дайте вгадаю... Методом виключення виходить що перше фото ваше? Вгадав?