mastervovik Опубліковано: 5 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 5 серпня 2016 В ДИСИ бульбулятор стоЛ прям под лестничной клеткой, но там такого плана не было Тоже интересно какой иси товарищ закончил? �� 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
fasaddp Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Да, я могу обосновать необходимость армирования кладки стен, как кирпичной так и из ГБ и любой другой! НО!? готовы ли вы воспринимать? Если для вас законы Гука, Старика Ньютона и др что то значат, я готов в общих чертах объяснить! Если же для вас ссылки в инете на блоги клоунов-строителей являются более авторитетными, то я - ПАС! вы подкрепите свои слова знаниями или так и будете не о чём ? Интересно же 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
tansss Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 вы подкрепите свои слова знаниями или так и будете не о чём ? Интересно же Та я ж не против! Хочу подключить к расчёту так сказать "коллективный разум":) А молодёжь, кончавшая в строительных институтах, перевозбудилась и озаботилась терминологией! Они дальше расчёта нагрузок на м.п. и м2 в принципе ничего посчитать и аргументировать не могут! Если мы не придём к единой методике , о каких аргУментах можно вести речь? чей ИСИ круче? В моей версии стартовым является то, что стена - это балка с сечением от первого ряда включительно и до пояса на толщину стены, а фундамент это всего лишь основание (подвижное или нет будем дальше обсуждать) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
jenkins Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Та я ж не против! Хочу подключить к расчёту так сказать "коллективный разум":) А молодёжь, кончавшая в строительных институтах, перевозбудилась и озаботилась терминологией! Они дальше расчёта нагрузок на м.п. и м2 в принципе ничего посчитать и аргументировать не могут! Если мы не придём к единой методике , о каких аргУментах можно вести речь? чей ИСИ круче? В моей версии стартовым является то, что стена - это балка с сечением от первого ряда включительно и до пояса на толщину стены, а фундамент это всего лишь основание (подвижное или нет будем дальше обсуждать) У балки есть способ закрепления - шарнир, подвижка итд, и вцелом подразумевается что посредине балки ничего нету снизу, так как тогда это уже две балки а не одна. Если под балкой идет сплошной фундамент тогда это уже не балка. Стену можно разрезать вертикально с шагом в 5см условно, стеной она и останется. Если балку разрезать то разумеется что балкой она уже не будет. Поэтому расчет будет отличатся. Балка начинает воспринимать нагрузку с того момента когда арматура снизу начнет растягиватся, тоесть прогиб там просто обязан быть, пусть и минимальный. В способе армирования газоблока арматура пока выйдет на рабочее растяжение газоблок уже десять раз треснет. Может быть если бы арматура была преднапряженная, может быть она тогда действительно включилась бы в несущую способность. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
tansss Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 (змінено) У балки есть способ закрепления - шарнир, подвижка итд, Вы правы! Так вот, я рассматриваю стену как балку после её устройства в случае НЕРАВНОМЕРНОГО проседания основания, что и встречается сплошь и рядом! И вот тогда стена в зависимости от того, где просел фундамент становится либо консольной (если угол) либо свободно лежащей на двух опорах балкой со всеми вытекающими! Добавлено через 45 минут Пока читатели переваривают это не стандартное решение можно почитать xn--33-6kcljuue3d.xn--p1ai/calculators/lenta2/help.php и цитата Расчёт основания по деформациям пучения и изгибающему моменту. В ВСН 29-85 приведена таблица 2, в которой указаны предельные деформации различных типов зданий. Например, «несущая стена здания из кирпича или блоков без армирования», наиболее хрупкий склонный к образованию трещин вариант стены допускает относительную деформацию лишь 0,0005. Это значит, что при длине элемента рамы фундамента в 15 м. допускается всего 7,5 мм абсолютный прогиб (выгиб) такой стены в условиях максимального пучения грунта основания. Исходя из этого условия максимально допустимого для конструкции прогиба (выгиба) рассчитывается влияние сил пучения грунта. Кстати, заметил, что Татьяна почитывает тему Помните, наш диспут по поводу расчёта УШП на прогиб для разных стен! и вот еще немного для почитать teoriastroiki.ru/spravochnik/fundament/grunty_i_osnovaniya/raschet_fundamenta/ Там рис.5 и Таблица6 Тут же и "щелчок но носу" проектанту ТС!!! Фундамент рассчитывался под армированную кладку или нет? И если под армированную, то почему не указал!? А если под НЕ армированную, зачем кипишевал!? Или слыхом не слыхивал, что фундамент на прогиб проверять надо?:D Змінено 6 серпня 2016 користувачем tansss Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Пий Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Фундамент рассчитывался под армированную кладку или нет? Что за чепуха? Где в техкарте ГБ указанно,что в случае особого фундамента кладку можно не аримировать? 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Технология Строительства Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Что за чепуха? Где в техкарте ГБ указанно,что в случае особого фундамента кладку можно не аримировать? Админ прошу закрой тему, а то повело человека, один флуд, никакой полезной информации. 2 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
sly Опубліковано: 6 серпня 2016 Автор Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 проектанту ТС!!! Фундамент рассчитывался под армированную кладку или нет? И если под армированную, то почему не указал!? в проекте на первом листе написано "укладка газоблока согласно технологии производителя". Производитель говорит об армировании. Насчет того, под что расчитывался фундамент - улыбнуло 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
tansss Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Админ прошу закрой тему, Знаю я один фундамент, выполненный по проекту одного из участников темы, его поломало в пополам просто собственным весом, без кладки стен, кровли итд! Дык этот проектант был уверен, что экономит средства заказчика! Он потому и просит закрыть тему, потому что боится, что его недолугость выяснится! Что за чепуха? Где в техкарте ГБ указанно,что в случае особого фундамента кладку можно не аримировать? Немного наоборот, фундамент надо проектировать, понимая, будет ли армироваться кладка! А необходимость армирования кладки вытекает из конструкции фундамента! Но.... некоторым этого не понять! Отдыхайте, друзья! Впереди выходной! Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Пий Опубліковано: 6 серпня 2016 Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2016 Немного наоборот, фундамент надо проектировать, понимая, будет ли армироваться кладка! Вы считаете что проектант вправе нарушать требования изготовителя материала? Удачи Вашим заказчикам. боится, что его недолугость выяснится! Очень Вы на язык дерзкий. примите это как устное предупреждение. тему закрываю,ибо флуд и бред пошел. тезисный вывод- кладку армируйте за прорабами наблюдайте Есть частное мнение,что первый ряд не страшно не армировать,но экономить на этом смысла нет. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення