Садовое товарищество: внутренние документы

[Vent69]

2. Минюст требовал поправить устав, ответчик игнорировал. (Некоторые пункты спорные, но почему не ответить?)

3. Ответчик игнорировал заседания суда.

2 потому как ты только будешь что то поправлять - тебя сразу скушают.. там проблема побольше есть (это тайна)

3 потому как председатель уже там не жил, - фиктивный адрес..он их не получал даже скорее всего.. ну не гоже уважаемому человеку жить в дыре..

1 - не могу сказать, не вникал..

[Игорь&Ира]

Предлагаю вернуться к нашим баранам.

[Vent69]

Как по мне то это рейдерство чистой воды, и возможно что ответчик сам был заинтересован, с целью захвата територи.

он захватил ее давно, задолго до этого.. как предполагаю - он должен был построить там котеджи, взял землю, даже вроде завод оформил ЖБ, УК там тоже вроде была, но потом пришел кризис и домики в степи уже ни кому не надо..

а ми ....юст хотел видать получить дойную корову, так как знал кто есть кто..

[Игорь&Ира]

У нас в свое время по такой схеме была отобрана стоняка на 800 машиномест. Сначала развалили объединение автолюбителей или уже не помню как оно называлось, а потом так как земельный участок стал про сути ничейным, забрали участок. При чем все это было лихо прокручено председателем, но это я уже где то через год узнал.

 

В Киеве около 95% ГСК на арендованной земле - сноси, не хочу. Про автостоянки и говорить нечего. Где-то на форуме обсуждали этот вопрос. Возможно, председатель оформил протокол о самоликвидации.

[Vit3f]

он захватил ее давно, задолго до этого.. как предполагаю - он должен был построить там котеджи, взял землю, даже вроде завод оформил ЖБ, УК там тоже вроде была, но потом пришел кризис и домики в степи уже ни кому не надо..

а ми ....юст хотел видать получить дойную корову, так как знал кто есть кто..

 

Захватил, ус*лся с бизнес проектом, продать на прямую не мог, вот и финт ушами. Думаю что он получил в любом случае профит, но может не в том объеме, что хотелось.

 

Добавлено через 2 минуты

В Киеве около 95% ГСК на арендованной земле - сноси, не хочу. Про автостоянки и говорить нечего. Где-то на форуме обсуждали этот вопрос. Возможно, председатель оформил протокол о самоликвидации.

 

Я давненько, писал на форуме о той ситуации, но о том что это было дело рук председателя, узнал только где то через год после того как нас оставили без парковки.

[Vent69]

Предлагаю вернуться к нашим баранам.

если ни чего не изменится, в воскресенье займусь рейдерством, буду СТ под себя подгибать

[Игорь&Ира]

Я давненько, писал на форуме о той ситуации, но о том что это было дело рук председателя, узнал только где то через год после того как нас оставили без парковки.

 

Без председателя никак: он или "актив"(но) участвовал в захвате или "пассив"(но) наблюдал, но руки замарал.

[Vent69]

Без председателя никак: он или "актив"(но) участвовал в захвате или "пассив"(но) наблюдал, но руки замарал.

 

разрывается договор в одностороннем порядке и председатель даже не в курсе.. автостоянки как правило на оренде, целевое назначение земли не соответствует реальности..

[Vit3f]

Без председателя никак: он или "актив"(но) участвовал в захвате или "пассив"(но) наблюдал, но руки замарал.

 

На словах был за сохранение стоянки, но видать заинтересовали и по ходу за спиной у нас, очень активно слил стоянку, была куча собраний, иницитивная группа во главе с каким то левым чуваком (как потом оказалось даже очень не левым, а со стороны захватчиков) и суд был, но я в какой то момент понял, что это борьба с ветряками (по Киеву на тот момент практически все стоянки уже поотбирали) и забил на эту борьбу, было чем заниматься с большей пользой.

[Игорь&Ира]

разрывается договор в одностороннем порядке и председатель даже не в курсе.. автостоянки как правило на оренде, целевое назначение земли не соответствует реальности..

 

В любом договоре прописана обязанность сообщать о таком намерении другую сторону за столько-то дней или месяцев.

Почти все автостоянки на аренде, так как это временные образования.

[=YaSto=]

а он только вчера узнал что у него украли эти деньги..

 

у меня создаётся впечатление, что тот парень именно вы

с такими друзьями врагов не надо

ничего личного...

 

Добавлено через 1 минуту

если ни чего не изменится, в воскресенье займусь рейдерством, буду СТ под себя подгибать

 

вот теперь точно...

[Vent69]

В любом договоре прописана обязанность сообщать о таком намерении другую сторону за столько-то дней или месяцев.

Почти все автостоянки на аренде, так как это временные образования.

даже если не сообщали, то что? ну смоделируем ситуацию: не сообщали, суд вынес решение что договор расторгнут не законно, обновляет его, через один день после суда, а может и во время суда, вам вручают повидомленя про припинення договору, результат конечный один - стоянки нет. поэтому лично мое мнение оспаривать не уведомление в данном случае - бесполезно. ну только что потянуть время..

 

Добавлено через 59 секунд

у меня создаётся впечатление, что тот парень именно вы

с такими друзьями врагов не надо

ничего личного...

нее не я это, я столько денег в бездну не выкидываю.

 

Добавлено через 38 секунд

 

Добавлено через 1 минуту

 

 

вот теперь точно...

спалили!

[sergeydnepr]

У нас в СТ на общем собрании приняты "Правила пользования электроэнергией", где написано, что э/э подается только членам СТ. Не хочешь вступать в СТ и платить взносы-сиди без света. Если правила кому нужны, могу сбросить сюда.

[Игорь&Ира]

У нас в СТ на общем собрании приняты "Правила пользования электроэнергией". Если правила кому нужны, могу сбросить сюда.

 

Мы всегда благодарны за полезную информацию.

[sergeydnepr]

Вот такое есть на сейчас.

ППЭ с изменениями от 22.09.2018 на форум.doc

[Vent69]

вообщем кратко, пришел к председателю:

тот: че пришел?

я: заявление подать.

он: ну ті же знаешь что долги за участком?

я: знаю.

он: оплатишь?

я: нет..

он: я заявление не приму

я: не имеете право

он: ты устав читал?

я: читал, я его через суд скасую

он: устав прошел регистрацию с минюсте это невозможно, ну если не хочешь по хорошему, будет по плохому

я: с удовольствием, вы уже 2 суда проиграли.. будет третий

он: так то СТ подало

я: а этот подам я

впихнул под роспись заявление

Потом пообщался с юристами (я чуть в другой сфере практикую, и с чинушами) они подтвердили что устав подлежит скасуванню, дальше они посоветовали мне воспользоваться ч.2, чт 37, ЗАКОНУ УКРАЇНИ

Про садівничі, городні та дачні неприбуткові громадські об'єднання и заключить с СТ договор на поставку воды. С электрикой как оказалось проще, я могу с обл энерго заключить прямой договор с суборендой. Написал запрос о подтверждении данного момента.

Другими словами, на следующие выходные председатель получить заяву про договор. Отказать в договоре он не может, но он откажет и будет суд.

[Игорь&Ира]

Потом пообщался с юристами (я чуть в другой сфере практикую, и с чинушами) они подтвердили что устав подлежит скасуванню

 

Какие положения посоветовали обжаловать?

 

Потом пообщался с юристами ... они посоветовали мне воспользоваться ч.2, чт 37, ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про садівничі, городні та дачні неприбуткові громадські об'єднання

 

Точно с юристами? Это только проект: w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=59744.

 

Потом пообщался с юристами ... они посоветовали ... заключить с СТ договор на поставку воды.

 

Могут быть кабальные условия.

 

С электрикой как оказалось проще, я могу с обл энерго заключить прямой договор с суборендой.

 

Можно более детально о суборенде? Это часом не трёхсторонний договор? СТ обязано или может согласиться?

 

Отказать в договоре он не может, но он откажет и будет суд.

 

Почему? Вы же ещё не член, так как нет решения общего собрания.

[Vent69]

Какие положения посоветовали обжаловать?

 

1 что я должен оплатить долг старого члена.

 

Какие положения посоветовали обжаловать?

 

 

 

Точно с юристами? Это только проект: w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=59744.

да, я ошибся, они мне написали что отказать в подписании договора не могут, это сам я нашел этот пункт, но со смартфона не заметил что это проект, поищу дальше, спасибки что обратили внимание

 

[Vent69]

Можно более детально о суборенде? Это часом не трёхсторонний договор? СТ обязано или может согласиться?

на сайте водоканала написано что требуется разрешение от СТ

на сайте обл энерго такой надписи нет. но на всяк случай я написал запрос.

[Игорь&Ира]

да, я ошибся, они мне написали что отказать в подписании договора не могут, это сам я нашел этот пункт, но со смартфона не заметил что это проект, поищу дальше, спасибки что обратили внимание

 

Не члену СТ ничего не должно. На основании чего СТ обязано подписать договор?

 

Если СТ в форме ОК, то применяется закон "О кооперации";

если СТ в форме ОО, то применяется закон "Об общественных объединениях".

 

Добавлено через 1 минуту

на сайте водоканала написано что требуется разрешение от СТ

 

Логично.

 

на сайте обл энерго такой надписи нет. но на всяк случай я написал запрос.

 

Может просто упустили? Отсутствие прописи ещё не значит, что можно.

 

А почему Луганск, а не Одесса?

[Vent69]

Почему? Вы же ещё не член, так как нет решения общего собрания.

вот с решением общего собрания у меня тоже вопрос: судя из сути: ни члены правления ни общее собрание не могут отказать (законно) в принятии в членство, ... т.е. лично я не понимаю законных пидстав для не принятия в члены.. их как мне кажется нет (при условии что участок находится в границах СТ) когда за границами - то да...

 

Добавлено через 1 минуту

 

А почему Луганск, а не Одесса?

где первое нашел поздно вчера было, поэтому по быстрому, шо гугл выдал

[Игорь&Ира]

вот с решением общего собрания у меня тоже вопрос: судя из сути: ни члены правления ни общее собрание не могут отказать (законно) в принятии в членство, ... т.е. лично я не понимаю законных пидстав для не принятия в члены.. их как мне кажется нет (при условии что участок находится в границах СТ) когда за границами - то да...

 

Полностью согласен: отказ невозможен, если выполнены все требования. Но могут быть незаконные требования в уставе или решениях руководящих органов, которые можно оспорить в суде.

 

Добавлено через 2 минуты

где первое нашел

 

Это не наш метод.

 

поздно вчера было, поэтому по быстрому, шо гугл выдал

 

Так дела не будет, так как там могут быть разные правила.

[Vent69]

Не члену СТ ничего не должно.

 

есть человек который это у себя сделал несколько лет назад, но по причине разногласия в политических взглядах и большой разницы в возрасте, мне не особо хочется с ним общаться, он не вступил в СТ (не в мое, а в другое) и он подключен к сетям СТ и пользуется, если прижмет - пойду к нему узнаю как именно он это сделал.

На основании чего СТ обязано подписать договор?

 

я это где то тоже понимаю чисто теоретически, пока в реестре судебных дел особо ни чего не нашел толкового..

пока нашел только это, но тут как по мне ошибка истца больше reyestr.court.gov.ua/Review/41751470

 

Добавлено через 2 минуты

Полностью согласен: отказ невозможен, если выполнены все требования.

а по сути нет требований... устав для меня что белая бумага.. я сейчас признаю действующее законодательство включая конституцию, где написано что все равны.. вот когда я вступлю... то чисто теоретически СТ имеет право потребовать выполнение устава..

 

Добавлено через 1 минуту

Это не наш метод.

согласен поэтому оф. запрос.

[Игорь&Ира]

пока нашел только это ...

 

Пока вижу такую перспективу: по-любовно решить вопрос с председателем не получается; иск в суд; удовлетворение иска; приём в члены и все плюшки; но остаётся проблема внесения изменений в устав, а это время и деньги; председатель переводит стрелки на новичка, который не покрыл старый долг перед товариществом и ввёл его в новые расходы; народ негодует.

 

Добавлено через 2 минуты

а по сути нет требований... устав для меня что белая бумага.. я сейчас признаю действующее законодательство включая конституцию, где написано что все равны.. вот когда я вступлю... то чисто теоретически СТ имеет право потребовать выполнение устава..

 

Не дословно, но где-то так: "Членом СТ может быть ..., который ознакомился с уставом и обязуется его выполнять".

[Vent69]

Пока вижу такую перспективу: по-любовно решить вопрос с председателем не получается; иск в суд; удовлетворение иска; приём в члены и все плюшки; но остаётся проблема внесения изменений в устав, а это время и деньги; председатель переводит стрелки на новичка, который не покрыл старый долг перед товариществом и ввёл его в новые расходы; народ негодует.

пусть переводит... до лампочки.. без скасування устава я не могу выйграть суд, я обязательно должен вызнать устав не дийсным.. но сперва я попытаюсь это сделать через минюст

 

Добавлено через 1 минуту

Не дословно, но где-то так: "Членом СТ может быть ..., который ознакомился с уставом и обязуется его выполнять".

верно... в будующем, после награждения орденом "член" общества