Допоможіть будьласка з обладнанням і його розташуванням.

[MDG]

В 15.03.2024 в 13:28, SAN67 сказал:

В 15.03.2024 в 09:40, MDG сказал:

А можно чуть подробнее

Вы внесли изменения в конструкцию узла, т.е. удалили тройник имеющий некоторое гидравлическое сопротивление, удалили участок имеющий некоторое гидравлическое сопротивление, удалили регулировочный клапан имеющий некоторое гидравлическое сопротивление.

Удалил только байпас т.к. контура теплого пола перекрываться не будут! Остальные узлы просто перенёс (на картинке ) вправо! Какие узлы имеются ввиду?

[MDG]

Так в оригинале (как на картинке)!

Расположение насоса слева. Узел подмешивания с термоголовкой тоже также! (Не стал его собирать для фото из-за  пружинки, что б лишний раз её не теребить)

Змінено 16 березня користувачем MDG

[MDG]

А тут на фото то о чем спрашивал! Все узлы слева просто перенёс направо! Честно, не могу понять что принципиально меняется? (Без сарказма). Поясните пожалуйста как для валенка.)))

[SAN67]

13 часов назад, MDG сказал:

Поясните пожалуйста

Грубо и коротко. СО состоит с участков. Гидравлическое сопротивление в участках должно быть одинаковым. Для этого применяется регулирующая арматура, которую Вы удалили с двумя другими сопротивлениями. Узел смешения является одним из участков. Я Вам задал вопрос: чем собираетесь регулировать гидравлику в узлу смешения?. Вы не ответили, теперь понятно почему. < т.к. контура теплого пола перекрываться не будут!>, т.е. Вы уже выполнили гидравлический расчёт и имеете представление как будут работать контуры и узел? Прежде чем вносить изменения в конструкцию нужно понимать каким будет итог.

Т.к. СО состоит из участков, то не имеет значения какой участок лишить возможности регулирования. Это пояснение для примера, которым хочу пояснить, что необоснованное решение не останется безнаказанным. Зелены выделен регулирующий клапан

Теперь о конструкции узла, т.е. как он должен работать

Расход теплоносителя должен регулироваться клапаном. Вы удаляете регулировочный клапан и получаете противостояние  насосов

[MDG]

Понял. Большое спасибо (если вы с Днепра готов завезти крафтового пива))) По байпасу вопрос закрыт! - докуплю.

Но не раскрыт вопрос если насос, термоклапан, перенести на правую сторону, а байпас и развоздушку на лево что то поменяется? Движение жидкости ж будет происходить также только с направа на лево??!

[MDG]

4 часа назад, SAN67 сказал:

которую Вы удалили с двумя другими сопротивлениями. Узел смешения является одним из участков.

Узел смешения это ж байпас ?? Правильно я понял?

 

[SAN67]

5 часов назад, MDG сказал:

перенести на правую сторону, а байпас и развоздушку на лево что то поменяется?

Ничего. т.к. конструкция остаётся прежней.

5 часов назад, MDG сказал:

Узел смешения это ж байпас ?

Нет. Узел это вся конструкция.

[naupv]

17.03.2024 в 08:53, SAN67 сказав:

Теперь о конструкции узла, т.е. как он должен работать

Расход теплоносителя должен регулироваться клапаном. Вы удаляете регулировочный клапан и получаете противостояние  насосов

З якого дива там буде "противостояние насосов"? Коли голова перекриє клапан, насос на гребінці циркулює через контури, насос котла циркулює через радіатор (ваший приклад). І не плутайте перепускний клапан, з повністю безкорисним байпасом на вузлі (якщо нема зонального регулювання).
Якщо байпас в такому виконанні відкрити, він матиме найменьший супрортив проти контурів ТП, тому левова частина теплого теплоносія прсто буде циркулювати через ньго. А людина жалітиметься, що ТП не гріє як треба.

Змінено 19 березня користувачем naupv

[SAN67]

1 час назад, naupv сказал:

насос на гребінці циркулює через контури

Нарисуйте как Вы представляете работу системы ТП.

[murava]

Да, в картинках!

И пояснювальну записку приложите

[naupv]

7 годин тому, SAN67 сказав:

Нарисуйте как Вы представляете работу системы ТП.

Вас забанили у гуглі? 😁 Ви розумна людина, але теоретик, не практик. Не в образу.

Змінено 19 березня користувачем naupv

[Domikv]

В 21.02.2024 в 18:54, SAN67 сказал:

 Можно рассмотреть и вариант без узла смешения, но эффективность будет значительно ниже. 

 

Подскажите пожалуйста, что значит эффективность будет ниже и как понять насколько? А то мне предложили кучу схем от 1го насоса с 3х ходовым клапаном, до нескольких смесительных шкафов..и как понять где не стоит экономить. Дом 2 эт, 160м, 2 гребенки по1й на каждом этаже, электрический котел, бак косвенного нагрева, рециркуляция гвс, сушилки электрические

[SAN67]

7 часов назад, Domikv сказал:

что значит эффективность будет ниже

Любой отопительный прибор СО должен обеспечить максимальный комфортный микроклимат на своём участке. А это возможно только в случае, когда гидравлические сопротивления различных участков СО равны. Контур ТП  является отопительным прибором. Контур ТП лишённый возможности регулирования (балансирования) гидравлического сопротивления перестаёт быть результативным и эффективным. Если в ТЗ нет никакой конкретики по системе ТП, то можно обойтись и без узла смешения. Иногда это обходится дешевле, а иногда дороже, но эффективность всегда ниже.

8 часов назад, Domikv сказал:

как понять насколько?

Сделать сравнительные расчёты вариантов.

8 часов назад, Domikv сказал:

и как понять где не стоит экономить.

Не стоит экономить на проектировании. Любая СО сделанная на основании расчётов будет эффективнее и дешевле в эксплуатации, а часто и дешевле в изготовлении. Думаю и сегодня в Киеве можно найти грамотного специалиста. Нужно только грамотно составить ТЗ и лохотронщики отпадут сами.

8 часов назад, Domikv сказал:

А то мне предложили кучу схем

Схем системы СО, схем системы ТП или схем узла смешения? Я не смог понять, что именно Вас интересует.

 

[Domikv]

13 часов назад, SAN67 сказал:

Любой отопительный прибор СО должен обеспечить максимальный комфортный микроклимат на своём участке. А это возможно только в случае, когда гидравлические сопротивления различных участков СО равны. Контур ТП  является отопительным прибором. Контур ТП лишённый возможности регулирования (балансирования) гидравлического сопротивления перестаёт быть результативным и эффективным. Если в ТЗ нет никакой конкретики по системе ТП, то можно обойтись и без узла смешения. Иногда это обходится дешевле, а иногда дороже, но эффективность всегда ниже.

Сделать сравнительные расчёты вариантов.

Не стоит экономить на проектировании. Любая СО сделанная на основании расчётов будет эффективнее и дешевле в эксплуатации, а часто и дешевле в изготовлении. Думаю и сегодня в Киеве можно найти грамотного специалиста. Нужно только грамотно составить ТЗ и лохотронщики отпадут сами.

Схем системы СО, схем системы ТП или схем узла смешения? Я не смог понять, что именно Вас интересует.

 

Схем обустроства котельни, по полам в районе 9-11 контуров на этаж, всего около 1400 м.

1) электр. котел Proterm 12, трехходовой клапан с сервоприводом, насос СО только тот, что в котле, бойлер косвенный на 200-250л,  насос рециркуляции, 2 гребенки на весь дом.

2) добавляется главный распред. коллектор, насос СО на каждый этаж  в котельне помимо того, что в котле.

3) Добавляются 2 готовых сиесительных узла типа Termojet.

Насколько оптимальный 1й вариант? не могу понять, что мы потеряем в эксплуатации без всех этих смесительных узлов.

[murava]

Два готовых узла могут быть заменены на гидро стрелку и один насос.

Как вариант.

И никакой Самый Главный Распредколектор не нужен

Змінено 21 березня користувачем murava

[Сергей 31]

...........

[SAN67]

10 часов назад, Domikv сказал:

что мы потеряем в эксплуатации без всех этих смесительных узлов.

IMHO

 ТП , как систему отопления.

Главное не, что теряете, а что приобретаете:

систему  замурованных в пол кусков труб

гидравлически нестабильную СО

завышенные эксплуатационные расходы

возможно поющие полы

возможно отслоение плиточного покрытия

дискомфорт

головняк

Для определения количества контуров ТП, в первом приближении, нужен план здания, если контуры ещё не уложены. Для определения в первом приближении шага укладки контура нужно знать теплопотери. Если контуры уложены, то нужна информация по контурам. Это позволит грубо прикинуть параметры узла смешения, если решите их применить.

10 часов назад, Domikv сказал:

Насколько оптимальный 1й вариант?

IMHO

Мне кажется, что о планировке котельной пока говорить рано. Для начала нужно определиться с приборами.

Например как Вы представляете 12 кВт и БКН 200 -250 л.? БКН это ёмкость со спиралью. Обычно мощность БКН таких объёмов находится в пределах 28 кВт - 36 кВт. Воспользуйтесь интернетом и сделайте приблизительный расчёт требующегося времени на нагрев. Рециркуляция ускоряет охлаждение воды в БКН.  IMHO, БКН с проточно-накопительного придётся превратить в накопительный, а значит потребуется дополнительно установить поверхностный насос для воды.

Дорогой и неразумный вариант. И как при таком раскладе Вы представляете  работу СО?

Если БКН не БКН, а просто ёмкость без спирали, то пугалка легионелпой превращается в реальную угрозу. От такой угрозы можно избавиться добавляя раствор серебра, но как это может отразиться на здоровье?  Кроме этого будет снижен рабочий ресурс теплообменника котла. Система отопления может часто завоздушиваться.Такой вариант, IMHO, нельзя рассматривать.

 

 

[murava]

Господи, как у этих менеджеров все сложно и наукоемко ...

[volomoto]

22.03.2024 в 09:45, SAN67 сказав:

Например как Вы представляете 12 кВт и БКН 200 -250 л.?

В мене БНН з котлом на 9 кВт і все працює добре, тому нема що представляти.

[murava]

8 часов назад, volomoto сказал:

В мене БНН з котлом на 9 кВт і все працює добре, тому нема що представляти.

Фантастика якась, такого не може бути бо таке не працює!

Менеджери в шоці.

[Domikv]

В 24.03.2024 в 12:49, volomoto сказал:

В мене БНН з котлом на 9 кВт і все працює добре, тому нема що представляти.

а у вас який котел і бак? Ви ставили змішувальні вузли на коллектор?

[Domikv]

В 21.03.2024 в 22:16, murava сказал:

Два готовых узла могут быть заменены на гидро стрелку и один насос.

Как вариант.

И никакой Самый Главный Распредколектор не нужен

Щось я не зовсім розумію, на кожній гребінці не ставити змішувальні вузли, і в котельні після котла теж, просто насос і все? А як же балансування, про яке тут пишуть .

Підкажіть будь-ласка, якщо я хочу мати змогу налаштувати темп. теплоносія на другому поверсі інакшу від першого, для цього мені що потрібно встановити в систему? І наскільки це  взагалі має сенс ?Бо я уявляю ситуацію, нарриклад на 2му набаго тепліше, ще й різне покриття підлоги, то як регулювати? 

Ставити термостати в кожну кімнату не планували, дуже дорого виходить.

Змінено 10 квітня користувачем Domikv

[murava]

Ну, тут багато пишуть всяких вумних штук

Не думаю, що вам аж так сильно знадобиться мати різні температури по поверхам, але якщо і так - ходити і підрегульовувати вручну на вузлах ви задовбетесь в перший же місяць.

[murava]

Виникає питання а як же то все автоматизувати і, оскільки  всеж ну дуже хочеться різні температури, то рано чи пізно в голову прийде думка, що вузли змішування мають бути автоматичні і зав'язані на погоду.

Еволюційним шляхом получится , що вузли ніби є, і на кожен поверх свій, ще й на мудрій автоматиці автоматично автоматизовані, за валюту куплені - а по кімнатам всеодно безлад : там перегрів, там недогрів.

І тут ми згадали, що регулятори в кімнати - це було дорого.

Ось так трьома реченнями я описав еволюцію всіх забудовників і як народилась концепція покімнатного регулювання

Але Ви можете не читати - думайте, що прокладете свій шлях, відмінний від усього.

[murava]

А, про балансування....

Горє от ума , канонічний випадок.

При правильному підборі циркуляційних груп і якщо ваша хата явно меньша за 400 квадратів, питання поконтурного регулювання можете ігнорувати.

Отак, влоб. Не помічати.