Який будинок будувати?

[cherednik]

29 хвилин тому, Фрай сказав:

пересічний забудовник всього передбачити не в змозі.

це очевидно. Але є певні матеріали, які не псуються, є де їх зберігати і вони однозначно потрібні будуть. як приклад покриття на дах було куплено по гарній ціні - наразі це ж саме покриття замість 500 грн за пачку коштує 1200 грн ( в тому ж самому магазині). очевидно що усьго не накупиш на перед, але власне мій підхід і є планування і придбання/замовлення робіт по оптимальним цінам - бо бюджет обмежений і будівництво теж поки бюджетне.

[Invest-finans]

5 часов назад, Фрай сказал:

Що саме ви маєте на увазі коли пишете якість стін з цегли не порівняти з ГБ?

Якщо за теплоємність то так, у цегла програє з великим відривом, якщо по собівартості то також,

по комфортному проживанню навіть сенсу немає говорити, цегла програє і газоблоку і дереву.

Нормальний каркасний буде також дорожчий і більш складний у побудуванні, особливо якщо ви в темі конструктиву і не збираєтесь халтурити.

Бо нормальний утеплювач, мембрани, кріплення, обробка матеріалу коштують грошей і часу не «у чотири руки», швидко зробити можуть лише фахівці у яких вже відпрацьований процес.

Это вопрос веры. Те, кто живут в газобетонных домах хвалят свои дома, те кто в кирпичных - кирпичные, те кто в каркасниках - каркасники. 

А вот "ракушняк"... 

Уже неоднократно просчитывались варианты стоимости коробки одного и того же проекта в различных материалах. Если ограждающие конструкции соответствуют требованиям ДБН то их стоимость +/- одинакова. 

Кстати, говоря о каркасной технологии стоит уточнять какой именно вид каркасного строения имеется ввиду. Есть каркас собирающийся по месту из дерева, ОСБ, утеплителя... Есть готовые СИП - панели дерево/ОСБ/ металл... Есть комплекты заводского исполнения (конструктор).

[allanek]

5 годин тому, cherednik сказав:

при усіх рівних кам'яний будинок легше продати при необхідності і він має вищу ціну).

Я цю "парадігму" чую з тих пір, як прийшла на форум.  Звідки це взялось, то хто знає, хоча і маю припущення, але це ствердження, як на мене, не має ніякого підгрунтя.  І я це кажу з власного досвіду. Рік тому будинок був проданий. На це пішло 2 місяці. Будинок купив перший покупець, що приїхав дивитися. Ціна та, за яку був намір продати будинок ще до війни. Вона зовсім немаленька та не з розряду "хоча б гроші повернути". Мови про те, щоб продати хоч за яку ціну, взагалі, не було. Покупець, навіть, не захотів паузу брати на "подумати". Хоч ми його і вмовляли не спішити з відповіддю. Це, взагалі, парадокс, продавець вмовляє покупця не поспішати з відповіддю. Але ж  ні, одразу "купую". І купив, навіть без торгу. Якщо будинок якісно побудований, якщо ділянка приваблива, то далеко не всіх людей  цікавить, з чого він, взагалі, побудований.

Більш того, з нашого боку була умова, що ми живемо в будинку ще 3 місяці, поки закриваємо справи в Україні і порадили покупцю, поки ми тут живемо, зробити техогляд будинку, хоч з його інспекцією, хоч з нашими будівельниками. 

 

[cherednik]

33 хвилини тому, allanek сказав:

Я цю "парадігму" чую з тих пір, як прийшла на форум.  Звідки це взялось, то хто знає, хоча і маю припущення, але це ствердження, як на мене, не має ніякого підгрунтя.  І я це кажу з власного досвіду. Рік тому будинок був проданий. На це пішло 2 місяці. Будинок купив перший покупець, що приїхав дивитися. Ціна та, за яку був намір продати будинок ще до війни. Вона зовсім немаленька та не з розряду "хоча б гроші повернути". Мови про те, щоб продати хоч за яку ціну, взагалі, не було. Покупець, навіть, не захотів паузу брати на "подумати". Хоч ми його і вмовляли не спішити з відповіддю. Це, взагалі, парадокс, продавець вмовляє покупця не поспішати з відповіддю. Але ж  ні, одразу "купую". І купив, навіть без торгу. Якщо будинок якісно побудований, якщо ділянка приваблива, то далеко не всіх людей  цікавить, з чого він, взагалі, побудований.

Більш того, з нашого боку була умова, що ми живемо в будинку ще 3 місяці, поки закриваємо справи в Україні і порадили покупцю, поки ми тут живемо, зробити техогляд будинку, хоч з його інспекцією, хоч з нашими будівельниками. 

 

1 це все ж стереотип - що будинок має бути з цегли (газоблоку, керамоблоку, бетону, глини, чи ще чогось) - тобто більш класичним є такий тип житлової нерухомості. Каркас все ж таки наразі в нас розглядають більше як комерційна нерухомість. 

 

2. все ж "репутація" велика кількість будинків будувалася аби як - десь хто шось там почитав, подума і сказав що це каркасна технологія - а по факту будують дуже багато непотребу яке не може називатися житлом. Я розглядав варіант придбати вже готовий будинок (модульний) - то він по багатьом параметрам не відповідає ДБН навіть на 50%, наприклад багато варіантів які пропонуються масово в інтернеті це 150 мм вати при мінімальних в нас 250 стіна 300 покрівля.

 

але дійсно варто погодитися що одні топлять за каркас, інші за цеглу, треті за газоблок.

 

а по факту з будь якого матеріалу можна збудувати гарний будинок, так само як збудувати аварійну споруду небезпечну для проживання. Для прикладу в мене в селі будинок з дерева (квадратний брус, штукатерений глиною  обкладений цеглою) якому більше 100 років, там років 15 ніхто не живе але він у відмінному станні.

[allanek]

4 хвилини тому, cherednik сказав:

все ж "репутація" велика кількість будинків будувалася аби як - десь хто шось там почитав, подума і сказав що це каркасна технологія - а по факту будують дуже багато непотребу яке не може називатися житлом.

Так, ви праві, я вирішила не писати про це, що в Україні нема культури каркасного будівництва, немає загальних норм, тому і відношення таке.

[lastandr]

16 часов назад, cherednik сказал:

 по багатьом параметрам не відповідає ДБН навіть на 50%, наприклад багато варіантів які пропонуються масово в інтернеті це 150 мм вати при мінімальних в нас 250 стіна 300 покрівля.

В ДБН не нормується товщина вати...

[cherednik]

нормується втрата тепла через стіну (теплоопір) і для каркасної стіни це 250 мм утеплювача (скло або базальтова вата) мінімум, хоча по старій версії ДБН проходило і 200 мм

[cherednik]

12 хвилин тому, lastandr сказав:

В ДБН не нормується товщина вати...

Я читав, що ви десь писали в коментарях про свій каркасний будинок, але посилання в іншій темі не активне.

[lastandr]

3 часа назад, cherednik сказал:

нормується втрата тепла через стіну (теплоопір) і для каркасної стіни це 250 мм утеплювача (скло або базальтова вата) 

Теплоопыр вати залежить від її щільності та якості + при розрахунках теплоопіра стіни(даху) треба враховувати  і всі інші матеріали, з яких вони складаються...

Зазвичай для стін вистачає 150-200мм вати, а для даху - 200-250мм

[lastandr]

3 часа назад, cherednik сказал:

посилання в іншій темі не активне.

???
дайте посилання...

[cherednik]

38 хвилин тому, lastandr сказав:

???
дайте посилання...

 

[cherednik]

41 хвилину тому, lastandr сказав:

Теплоопыр вати залежить від її щільності та якості + при розрахунках теплоопіра стіни(даху) треба враховувати  і всі інші матеріали, з яких вони складаються...

Зазвичай для стін вистачає 150-200мм вати, а для даху - 200-250мм

Не вистачає

 

Я перераховував різні пироги стіни з різними видами вати. ' Тобто каркас 150 + перехресне 100 це те що проходить.

Щодо даху - по суті це ж та сама стіна, але для даху треба +30% додати

В ЄС давно норма була 245 у Скандинавів 300 ми.

[vadimv]

11.11.2025 в 23:48, cherednik сказав:

Придбав ділянку з цокольним поверхом 9.8 на 9 м, з метою будівництва каркасного будинку в 1 поверх. 

В процесі підготовки ділянки та фундаменту зрозумів, що 1 поверху може бутт замало.

площа будинку виходить орієнтовно 75 м кв і не вдається вмістити все що хочеться мати (3 спальні кімнати, кухня вітальня, санузел, тех приміщення та тамбур).

У вас (на мою думку) наступні опції:

1) будувати 2 повних поверхи (з цегли або газоблоку) - дорого і ще питання, чи розрахований фундамент на такі навантаження (особливо, якщо цегла)

2) будувати один поверх (з цегли або газоблоку) + мансарда - дешевше і легше

3) будувати каркасник (частково на наявному цоколі + терасу і тех. приміщення на окремо забетонованих стовпах (сваях))

4) взагалі не будувати

В принципі, навіть 75 кв.м цілком достатньо для ваших забаганок. 3 спальні х 12 кв.м + кухня-вітальня 24 кв.м = 60 кв.м і у вас ще залишається 15 кв.м на санвузол, тех.приміщення і тамбур. Якщо все раціонально розпланувати.

У мене було те саме на 80 кв.м першого поверху + мансарда, де заплановано було 2 великі кімнати і коридор (в сумі 60 кв.м) і купа місця під скатами даху. Але практика показала, що воно нікому не потрібно.

Ну і якби мене зараз (та навіть у листопаді 2013) спитали, чи став б я будуватися - то відповідь була б "Танунафіг!"

Але то вже вам вирішувати...

Змінено 1 година тому користувачем vadimv

[cherednik]

2 хвилини тому, vadimv сказав:

У вас (на мою думку) наступні опції:

1) будувати 2 повних поверхи (з цегли або газоблоку) - дорого і ще питання, чи розрахований фундамент на такі навантаження (особливо, ящо цегла)

2) будувати один поверх (з цегли або газоблоку) + мансарда - дешевше і легше

3) будувати каркасник (частково на наявному цоколі + терасу і тех. приміщення на окремо забетонованих стовпах (сваях))

4) взагалі не будувати

В принципі,навіть 75 кв.м цілком достатньо для ваших забаганок. 3 спальні х 12 кв.м + кухня-вітальня 24 кв.м = 60 кв.м і у вас ще залишається 15 кв.м на санвузол, тех.приміщення і тамбур. Якщо все раціонально розпланувати.

У мене було те саме на 80 кв.м першого поверху + мансарда, де заплановано було 2 великі кімнати і коридор (в сумі 60 кв.м) і купа місця під скатами даху. Але практика показала, що воно нікому не потрібно.

Ну і якби мене зараз (та навіть у листопаді 2013) спитали, чи став б я будуватися - то відповідь була б "Та нунафіг!"

Але то вже вам вирішувати...

Дякую за пораду.

 

Фундамент витримає і 3 поверхи з цегли (цоколь зібрано з бетонних блоків бут який видно на фото це виходу на потрібну висоту).

Взагалі якщо це 1 поверх - це буде точно каркас. Швидше, економічні ще і тпд.

Цеглу почав розглядатись коли задумався про 2 поверхи. Бо наразі живу в будинку де перекриття дерев'яні - і це капець ... Звукоізоляція, вібрація і тпд....

Але прекрасно розумію - цегла чи інший кам'яний варіант - це тривалість вартість і щонайменше 2-4 роки будівництва (в моєму випадку). А каркас цілком можливо за 2 зробити (переїхати).

Є ще варіант тех приміщення (система опалення) зробити в цоколі що ще додасть + метрів корисної площі.

[vadimv]

15 хвилин тому, cherednik сказав:

Є ще варіант тех приміщення (система опалення) зробити в цоколі що ще додасть + метрів корисної площі.

А, ну якщо так - то це взагалі чудово. Та й тіпа бункер укриття...

Ще додати терасу на стовпчиках - і все.

75 кв.м на 3 спальні + кухню-вітальню + санвузол цілком вистачить.

Змінено 1 година тому користувачем vadimv

[cherednik]

Тільки що, vadimv сказав:

Ще додати терасу на стовпчиках - і все.

Так про це також є думка, зварити металевий каркас і на ньому вже зробити терасу + під терасне приміщення можна також під щось використати.

 

2 хвилини тому, vadimv сказав:

бункер

Ну не бункер, але як укриття в теорії може бути. Але насправді тема укриттів - окрема тема, і на жаль не кожен підвал/цоколь/погріб ним є...

[anabioz]

54 хвилини тому, cherednik сказав:

Але прекрасно розумію - цегла чи інший кам'яний варіант - це тривалість вартість і щонайменше 2-4 роки будівництва (в моєму випадку). А каркас цілком можливо за 2 зробити (переїхати).

Вам стіни зведуть за тиждень, які роки? Утеплення те ж тиждень. По вартості одне на одне. Я за газоблок у Вашому випадку. І тераса прибудована