считаем окупаемость утепления дома

[vinsol]

Эти то номы избыточны, особенно для многоквартирных домов, а ещё больше хотят увеличить, кому бы это могло быть выгодно?

 

ДА нормы избыточны. Но не следует забывать, что эти нормы (избыточные) – суть т.н. «предписывающего» подхода в нормированию теплозащиты зданий. А есть еще альтернативный подход – т.н. «потребительский» и они в одном СНиП-е прописаны. Агитаторы за "пенопласт на стенку" как-то "забывают" об этом. ;)

 

Де факто никто никому не запрещает проектировать исходя из потребительского подхода. Но де юре – этот метод, по сути, заблокирован искусственно. В России арифметическими ошибками в формулах – проектировщики просто отказываются до исправления арифметических нелепиц проектировать по этому методу (по этому поводу была хорошая дискуссия у избы). В Украине свои тараканы и т.н. «потребительский» подход просто не выписали должным образом, да и как и куда его выписывать если проектировщики донедавна руководствовались не нормативными документами, а приказом Минстройархитектуры – короче волюнтаризм в чистом виде.

 

В России несколько регионов (Московский, Питерский и Самарский) на уровне своих региональных ТСН-ов что называется похерили абсурдность избыточных норм по термическому сопротивлению и ввели свои – разумные. Апологеты чрезмерного утепления как-то «забывают» и об этом факте.

 

На вопрос «кому это выгодно» можно с известной долей уверенности утверждать, что избыточные нормы по термическому сопротивлению ограждающих конструкций выгодны минералловатчикам. В такой способ они выживают с рынка пенополистирольщиков.

Разница в сути происходящих процессов между постсоветским пространством и Западом существенна. Если на Западе на ихнее уже существующее противопожарное законодательство «нанизали» абсурдные нормы, то у нас наоборот – сначала этими абсурдными и дикими нормами убили промышленность местных строительных материалов. На зачищенное пространство зашли и минералловатчики и пенополистирольщики. Сейчас наблюдаем второй этап – ужесточением противопожарного законодательства минералловатчики убирают с дороги пенополистирольщиков.

 

 

И не надо стрелки на Германию переводить, это не доказательство, там у них другая экономическая ситуация, другие цены на газ, другие ставки по кредитам, там это выгодно - здесь нет! Кстати, на этих сайтах, нет экономических выкладок, для условий России и Украины, по крайней мере;)

 

Вы абсолютно правы. Опыт других стран у нас не работает т.к. окупаемость дополнительной теплоизоляции в первую очередь зависит от ставки рефинансирования и полностью определяется климатическими, географическими, экономическими и политико-социальными критериями, которые ну никак не отождествить с конструктивным исполнением ограждающей конструкции. И то, что в Германии во благо – в Украине во вред. Равно, как и наоборот.

 

Хорошая статья по этому поводу была на АВОК-е

 

В.Г.Гагарин

Методы экономического анализа повышения уровня теплозащиты ограждающих конструкций зданий.

 

«…Постоянный рост цен на тепловую и электрическую энергию, наблюдаемый в последние годы, делает особенно актуальной проблему теплозащиты ограждающих конструкций зданий с целью экономии энергетических ресурсов. Однако, доводы за повышение уровня теплозащиты зданий носят зачастую декларативный характер и крайне неубедительны, как и случайные данные из зарубежных источников, приводящиеся без анализа правомерности их сопоставления с аналогичными российскими данными. Эти «аргументы» перепечатываются из публикации в публикацию…»

 

Часть 1

www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4210

Часть 2

www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4240

Часть 3

www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4281

 

«…Главный научный результат, представленный в статье, заключается в разработке критерия окупаемости единовременных затрат. Главный практический результат заключается в том, что условия для повышения теплозащиты зданий в России значительно менее благоприятны, чем в других развитых странах, и, следовательно, нельзя слепо копировать «зарубежный опыт». …»

 

 

Анализ, проведенный в этой статье Гагарина базируется на тарифах на тепло, отпускаемое предприятиями Теплокомунэнерго. И этот анализ убедительно свидетельствует, что мероприятия по утеплению зданий в отечественных реалиях как правило не способны себя окупить.

Если же расчет вести, исходя из гораздо более низкой стоимости тепла, получаемого от индивидуальных котлов (коттеджное домостроение) то утепление сверх величин разумной достаточно НИКОГДА не окупится.

 

Нравится это кому-то или нет, но НЕцелесообразность чрезмерно утепления доказывается одной единственной арифметической формулой. А против арифметики словодристика не работает.

[Winder]

Чего и следовало ожидать... Пример "из жизни" не годится... Это не аргумент...

Этот пример, показывает как жители выполняют чужие обязанности за свой счёт, решая проблемму с теплом в доме.

 

Хорошо... Считаем.

Куб пенопласта стоит $50. при увеличении на 10 кубов удорожание составит аж $500. При этом теплопотери через ограждающие конструкции снизятся вдвое... Но ведь это для Вас не аргумент???

Конечно нет, цифры с потолка, расчёт сверхнормативного утепления в студию! Теплопотери может и снизятся вдвое, но при отоплении газом это утепление лет 30-50-100 будет окупаться, а с учётом банковских ставок - никогда!

Хорошо, конкретизируем условие, например, дом со стенами 200м2 имеет нормативное ТС 2,5, утеплите его до R=8, 28см пенопласта, расчёт выложите.

[Winder]

 

Хорошая статья по этому поводу была на АВОК-е

 

В.Г.Гагарин

Методы экономического анализа повышения уровня теплозащиты ограждающих конструкций зданий.

Да, я читал её ранее, толковая статья, только вот, скорей всего статьёй и останется Ибо у чиновников свои экономические интересы от утепления;)

[Winder]

Извините за вторжение в чужую ветку, просто хочется задать вопрос. Мы строимся из керамоблоков 38 см. Подскажите пожалуйста, нужно ли нам утепляться ещё дополнительно? Штукатурить будем в любом случае, но не знаем нужно ли ещё дополнительно керамоблок с ячейками обшивать пенопластом. Спасибо за любой совет

Отапливаться чем будите?

[Rambler1234]

Дело, в том, что если он сделал бы всё тоже самое, кроме утепления фасада квартиры. То результат был бы тот же:D Теплопотери через стены в многоэтажках мизер.

То, что в многоэтажных домах у Вас холодно, это слабое отопление и большие потери на инфильтрацию и вентиляцию(порядка 50%%). То, что при этом, в многоэтажках много платят за отопление, это в основном большие теплопотери на теплотрасах, отсутствие регулирующей аппаратуры, жадность энергетиков и их посредников. А не то, что стены в этих домах плохо утеплёные.;)

Winder, вот тут вы сильно ошибаетесь. Если речь идет о панельных домах - то именно утепление наружных стен дает очень много, даже при существующем никаком центральном отоплении. Сами по себе мп окна такого эффекта не дают.

[Прохожий]

Конечно нет, цифры с потолка, расчёт сверхнормативного утепления в студию! Теплопотери может и снизятся вдвое, но при отоплении газом это утепление лет 30-50-100 будет окупаться, а с учётом банковских ставок - никогда!

Хорошо, конкретизируем условие, например, дом со стенами 200м2 имеет нормативное ТС 2,5, утеплите его до R=8, 28см пенопласта, расчёт выложите.

Не совсем так... Точнее - совсем не так.

Имеем дом, утепляемый до R=2,5 ( при этом не забываем что необходимо убрать мостики холода) и сравниваем его со стоимостью утепления до R=8, на что затрачивается аж 10 кубов пенопласта... Считаем РАЗНИЦУ и срок окупаемости именно разницы. Так утепление и отделка дома до нормативного R=2,5 будет стоить $8 000, а при утеплении до сверхнормативных R=8 будет стоить $8 500 А стоимость проведения газа - $5 000 - $6 000. Подвод электричества к участку стоил мне $1 800 и к тому же без электричества нельзя обходиться, а без газа можно. Вот и считайте что выгоднее...

[vinsol]

Не совсем так... Точнее - совсем не так.

Имеем дом, утепляемый до R=2,5 ( при этом не забываем что необходимо убрать мостики холода) и сравниваем его со стоимостью утепления до R=8, на что затрачивается аж 10 кубов пенопласта... Считаем РАЗНИЦУ и срок окупаемости именно разницы. Так утепление и отделка дома до нормативного R=2,5 будет стоить $8 000, а при утеплении до сверхнормативных R=8 будет стоить $8 500 А стоимость проведения газа - $5 000 - $6 000. Подвод электричества к участку стоил мне $1 800 и к тому же без электричества нельзя обходиться, а без газа можно. Вот и считайте что выгоднее...

 

Ваше желание достичь качественного скачка, при переходе с отопления газом на отопление электричеством понятно. Но это Ваше «хотение» декларативно и не подтверждается расчетами. По иному – волюнтаризм т.к. Вы зациклились на теплопотерях через стены и не хотите услышать (и признать), что в структуре суммарных энергозатрат здания теплопотери через стены составляют весьма незначительную величину т.к. существуют еще затраты через окна, двери, пол, потолок, с вентилируемым воздухом, на ГВС, на приготовление пищи.

 

Давайте не будем заниматься волюнтаризмом, а посчитаем чего же мы там экономим для здания 10х10х2.5 с числом проживающих 4 человека, 1 кратным воздухообменом, Киев, внутренняя +20 и с существующими на настоящий момент расценками (0.54 грн/м3 – для газа при потреблении до 6000, 0.18 грн/кВт – для электричества сельская местность)

 

Итак первый вариант – разумная конструкция, без фанатизма и тараканов в голове, построенный СРАЗУ по уму дом который не нужно доутеплять.

Стены R=2.5

Окна R=0.56

Потолок R=3.0

Пол R=2.0

Теплопотери через стены составляют 16% от суммарных энергозатрат.

 

Газа за год понадобится 2722 м3 на 186 долларов

Электричества за год понадобится 21859 квт/час на 491 доллар

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Теперь считаем «фанатичный» вариант – ну предположим кто-то плохо знаком с арифметикой и решил сдуру довести R стены до 8 налепив на дешевую тонкую бетонную стенку толщиной 100 мм еще 350 мм дешевого пенополистирола.

 

Стены R=8

Окна R=0.56

Потолок R=3.0

Пол R=2.0

Теплопотери через стены уменьшились почти в 3 раза - до 5.6% суммарных энергозатрат. Но это мало повлияло на суммарное энергопотребление.

Газа за год понадобится 2422 м3 на 166 долларов

Электричества за год понадобится 19403 квт/час на 436 доллар

 

При отоплении газом утепляльный фанатизм позволил сэкономить 186-166=20 долларов в год

При отоплении электричеством 491-436=55 долларов в год

 

Большая это экономия или малая – судите сами. Замечу только, что чтобы поднять R=2.5 разумно построенного дома до непонятно зачем R=8 неразумно построенного дома понадобится нанести на стену дополнительно примерно 350 мм пенополистирола (для нашего здания – 35 м3). К слову в той-же Польше толще 35 мм нельзя по противопожарным нормативам.

 

Как видите с точки зрения экономии энергии (денег) вопрос утеплять/неутеплять лежит не в плоскости экономии, но в плоскости разумное/неразумное строительство. А если еще точнее - рекламная машина продавцов пенополистирола специально заточена именно на людей, далеких от логики здравого смысла и не обремененных арифметическими способностями.

 

=============================

Гулять так гулять.

Шел я по улице, треснулся об косяк и решил, что стенки у меня будут с R=48. Ну а че. Прохожий вон хочет R=8, а мне 48 больше нравится, тем более намедни именно столько и стукнуло.

Чтобы достичь такого R мне понадобится налепить на стенку 2500 мм пенополистирола.

Экономия, по сравнению с базовым вариантом (R=2.5) при отоплении газом составит аж 27 долларов за год. При отоплении электричеством экономия больше – 76 долларов.

Выводы делайте сами.

 

Все расчеты были сделаны в три клика с помощью программы "Экономить экономно"

[Прохожий]

Я действительно плохо знаком с Вашей арифметикой.

И именно по этой причине планирую кроме утепления стен и крыши ставить противоточный рекуператор... Именно по этому ставлю двухкамерные стеклопакеты с i-стеклом в пятикамерный профиль. Именно по этому делаю грунтовый воздушный теплообменник...

В моём случае несколько иные пропорции теплопотерь чем приведеные Вами.

 

Повторяю - я никого не призываю строить то, что строю я. Кому то нравится жить в мусорном баке с нулевым теплосопротивлением, кому то панелька с теплосопротивлением чуть выше единицы - верх мечтаний... Мне нужен энергоэффективный дом.

Я имею право тратить СВОИ деньги на строительство дома, который нравится мне?

[Winder]

Не совсем так... Точнее - совсем не так.

Имеем дом, утепляемый до R=2,5 ( при этом не забываем что необходимо убрать мостики холода) и сравниваем его со стоимостью утепления до R=8, на что затрачивается аж 10 кубов пенопласта... Считаем РАЗНИЦУ и срок окупаемости именно разницы. Так утепление и отделка дома до нормативного R=2,5 будет стоить $8 000, а при утеплении до сверхнормативных R=8 будет стоить $8 500 А стоимость проведения газа - $5 000 - $6 000. Подвод электричества к участку стоил мне $1 800 и к тому же без электричества нельзя обходиться, а без газа можно. Вот и считайте что выгоднее...

 

Блин, считайте только дополнительные 28см пенопласта, и всё! Без штукатурки, без клея, без дюбелей, без зарплаты, даже без стоимости доставки. И только эти дополнительная толщина пенопласта 28см будет окупаться на сэкономленном газе более 30лет.

Кстати на дом в 200м2, у Вас дополнительно не 10м3 пенопласта уйдёт, а раз в 10больше, кубов 100;) Т.е. примерно стоимость подключения к газу:D А Вы ведь ещё и окна супере-пупер, рекуператор... и т.п. т.е. фактически обойдётся дороже.

А в результате, таки добившись уменьшения теплопотерь в 5раз, будете платить за электричество, столько же, сколько бы платили за газ(без свехутепления), потомучто электричество дороже газа в 5раз.

[vinsol]

Я имею право тратить СВОИ деньги на строительство дома, который нравится мне?

 

да – СВОИ собственные деньги Вы имеете право тратить, как Вам заблагорассудится. Можете даже выбросить их – это Ваше личное право.

 

Но у топикстартера имеется отличный от Вашего СВОЙ интерес – он хочет тратить СВОИ деньги умно, рачительно и экономно. Потому то и возникла дискуссия.

 

И эта дискуссия еще раз подтвердила, что поборники чрезмерного утепления на самом деле не располагают достоверной информацией и расчетами экономической целесообразности чрезмерного утепления стен зданий. Не утруждая себя арифметикой они целиком и полностью передоверяются рекламной информации, или-же находятся в плену собственных иллюзий, заблуждений, элементарного незнания или модных тенденций.

 

Я действительно плохо знаком с Вашей арифметикой.

И именно по этой причине планирую кроме утепления стен и крыши ставить противоточный рекуператор... Именно по этому ставлю двухкамерные стеклопакеты с i-стеклом в пятикамерный профиль. Именно по этому делаю грунтовый воздушный теплообменник...

В моём случае несколько иные пропорции теплопотерь чем приведеные Вами.

 

Дело хозяйское, хотя я б советовал все-же не пренебрегать арифметикой т.к. в ЛЮБОМ случае, хоть двадцать рекуператоров прицепите, хоть километр пенопласта на стенку налепите, хоть двадцатикамерные стеклопакеты втулите – структура суммарных теплопотерь здания в общем виде существенно не изменится. И согласно ей, на долю теплопотерь через стены приходится весьма незначительная часть. Поэтому окупаемость утепления стен как раз наименее эффективно из всего перечня энергоэффективных мероприятий.

[ДОКС]

...Всем доброго дня...

Очень тяжело понимать тут происходящее мало подготовленному Читателю, но так как занимаюсь утеплением фасадов уже более 10-ти лет и по причинам (о которых умолчу), попробую донести свою мысль.

 

Во-первых: речь идёт о частном случае (ДОМ Прохожего) и рассматривать этот факт надо не при помощи каких то программ "которая посчитает Ваши будущие затраты на отопление, и экономическую эффективность утепления" или "Экономить экономно", о которых можно сказать только то, что сделаны они исключительно для нужд того кто их придумал.

 

Во-вторых: Господин Winder и Госпожа vinsol, вы бы хотя бы удосужились (может ошибаюсь) и пообщались с Прохожим (лично, если он захочет) на предмет провести исследование его строительства, дабы иметь на руках все затраты(конфиденциально конешно, Прохожий - извините), полный конструктив здания и планы по созданию "Пассивного Дома".

 

В-третьих:... и вот тогда!!! на основании не расчётов "програмулек"( которые лично у меня вызвали большое сомнение), а на основании ВСЕХ цифирей и сделать соответствующие выводы о "энерго-эффективности" его (Прохожего) идей...

 

Спасибо за внимание. Готов присутствовать в составе комиссии...:D

Буду нужен - пишите.

[Winder]

В "программульке" "Экономить экономно" все формулы открыты можете их легко проверить. В "Экономической эффективности.." закрыты, но можете легко проверить результаты;) Так что не надо бочку на проги катить:-x

А проекта, как такового, у Прохожего, я так полагаю нет. Идёт разбор концепции.

[ДОКС]

В "программульке" "Экономить экономно" все формулы открыты можете их легко проверить. В "Экономической эффективности.." закрыты, но можете легко проверить результаты;) Так что не надо бочку на проги катить:-x

А проекта, как такового, у Прохожего, я так полагаю нет. Идёт разбор концепции.

 

Бочку не качу - сам в Сибири родился, могу и сдачи дать...:-x:fool:

А формулы закрыты из-за секретных "нано-технологий"?

[Winder]

Бочку не качу - сам в Сибири родился, могу и сдачи дать...:-x:fool:

А формулы закрыты из-за секретных "нано-технологий"?

Ладно уговорили, вот одна:

=ЕСЛИ(ИЛИ(fuel=1;fuel=2;fuel=6);3.6*I13/ИНДЕКС($E$2:$E$8;fuel)/(KPD/100);ЕСЛИ(ИЛИ(fuel=3;fuel=4;fuel=8);3.6*I13/ИНДЕКС($E$2:$E$8;ЕСЛИ(fuel=8;fuel-1;fuel))/1000/(KPD/100);ЕСЛИ(fuel=7;I13/(KPD/100);3.6*I13/ИНДЕКС($E$2:$E$8;fuel)/$E$9/(KPD/100))))

Проверяйте:D

 

На самом деле, ячейки заблокированы, а следовательно не видно формул. От нечаенных изменений и чтоб сразу было понятно, где можно менять значения, а где нет.

[anatoliys]

потому что электричество дороже газа в 5раз.

Не совсем так.

Точными данными по тарифам не владею. Но со слов vinsol электричество в сельской местности стоит 18 коп. У Прохожего газа не будет, т.е. даже в городе при отоплении и приготовлении пищи на электричестве тариф не более 18 коп. Использование трехзонного счетчика в круговую снизит тариф как минимум до 13 коп. Один куб газа эквивалентен 9,3 кВт.ч (если не ошибаюсь).

Ну а дальше математика:

13 коп * 9,3 = 1 грн 21 коп против 54 коп.

Вывод: электричеством топить дороже чем газом в 2,2 раза но никак не в пять раз

Это для средних домов. Для домов побольше разница будет уменьшаться. Цена то на газ прогрессивная от количества сожженых кубов за год. Неутепленный домишко квадратов в 500 запросто 12000 кубов съест, а там цена...

[Winder]

Не совсем так.

Точными данными по тарифам не владею. Но со слов vinsol электричество в сельской местности стоит 18 коп. У Прохожего газа не будет, т.е. даже в городе при отоплении и приготовлении пищи на электричестве тариф не более 18 коп. Использование трехзонного счетчика в круговую снизит тариф как минимум до 13 коп. Один куб газа эквивалентен 9,3 кВт.ч (если не ошибаюсь).

Ну а дальше математика:

13 коп * 9,3 = 1 грн 21 коп против 54 коп.

Вывод: электричеством топить дороже чем газом в 2,2 раза но никак не в пять раз

Это для средних домов. Для домов побольше разница будет уменьшаться. Цена то на газ прогрессивная от количества сожженых кубов за год. Неутепленный домишко квадратов в 500 запросто 12000 кубов съест, а там цена...

 

Получается, что при отоплении электричеством, смысл утепления уменьшается, т.к. увеличивается окупаемость затрат на утепление. Ну и, конечно меняется расклад, в плане стоит или не стоит подключатся к газу.

Кстати, а какой ночной тариф по электричеству?

[anatoliys]

Кстати, а какой ночной тариф по электричеству?

При двухзонном 0,7 от тарифа, при трехзонном 0,4 от тарифа.

[Winder]

При двухзонном 0,7 от тарифа, при трехзонном 0,4 от тарифа.

Ну, дык это вообще халява!!! При достатке мощностей конечно

К котлу прицепить таймер и теплоаккумулятор, чтобы на день хватало. Ночью, в часы халявы, накапливать тепло в ТА и сам дом топить, в остальное время брать тепло из ТА и от Солнца.

[SON]

С халявой трохи засада,:D 0,4 тарифа с 23 до 6 часов, в часы пик 1,8. За 7 часов нада накопить практически еще на 16, сотв. 3-х кратная мощность котла плюс ТА за немаленькие денюшки. Больших мощностей как правило не дают, энергосети у нас построены при царе-горохе.

[Прохожий]

Днем занят. Писать особо некогда... Попробую сейчас.

 

Для пассивного дома принято и подтверждено практикой что затраты на обслуживание составляют от 12 до 14 кВт*ч/год на 1 увадратный метр площади. Источники я приводил ранее. В моём доме около 200 квадратов без учёта подвала и гаража, то есть в год на отопление, вентиляцию и кондиционирование должно расходоваться ориентировочно 200метров*15кВт*ч/год/метр=3 000 кВт*ч/год (беру 15 так как могут быть ошибки при строительстве). При стоимости тарифа киловата 0,2436 это составит 730,8 грн или $91,35. Это в год...

То, что считают здесь некоторые по закрытым формулам - исключительно отопление. Про кондиционирование летом они стыдливо умалчивают, а ведь на поддержание микроклимата летом, зачастую, тратится значительно больше чем на отопление зимой.

Подключение газа безсмысленно, так как газ может быть использован для покрытия не более чем четверти энергозатрат.

 

Жду аналогичных цифр по закрытым формулам...

[Winder]

С халявой трохи засада,:D 0,4 тарифа с 23 до 6 часов, в часы пик 1,8. За 7 часов нада накопить практически еще на 16, сотв. 3-х кратная мощность котла плюс ТА за немаленькие денюшки. Больших мощностей как правило не дают, энергосети у нас построены при царе-горохе.

Ну, нужно киловат 25-30 мощности для построенного по нормам дома 200м2 для холодной пятидневки, т.е. в остальное время, когда теплее -20, нужно ещё меньше мощности чтобы накачать ТА. Сам ТА если не покупать готовый, а сварить бак самому, то будет стоить очень недорого, к тому же можно и ТЭНы туда сразу воткнуть и не придётся покупать более мощный котёл.

[Winder]

Прохожий Вы так и ничего и не поняли

При таких ценах на газ и электричество, Ваши затраты на дополнительный пенопласт никогда не окупятся.;)

Тупое копирование чужого опыта, без учёта местной специфики - непродуктивно.

Вам же важно не минимальные затраты на отопления любой ценой, а минимальные затраты на отопления при минимальных начальных затратах.

 

Что касается кондиционирования, ситуация аналогична. Тут думаю, гораздо важнее ограничение инсоляции, чем утепление. К томуже электрический кондиционер, поможет экономить энергию в межсезонье, обогревая дом, т.к. на каждый затраченный киловат электричества даёт 2,5-3кВт тепла.

[anatoliys]

С халявой трохи засада,:D 0,4 тарифа с 23 до 6 часов, в часы пик 1,8. За 7 часов нада накопить практически еще на 16, сотв. 3-х кратная мощность котла плюс ТА за немаленькие денюшки. Больших мощностей как правило не дают, энергосети у нас построены при царе-горохе.

Засада у Вас с расчетом.

7 часов по 7,2 коп + 11 часов по 18 коп, не топить только в часы пик 6 часов. Вам 18 часов мало?

Мощности скок надо, сток и дают

[vovova]

Иногда весь смысл не в окупаемости утепления. Есть люди, которые утепляются сегодня, потому, что есть деньги. А когда придет пенсионный возраст, они будут получать удовольствия от маленьких затрат на отопление.

Я не говорю об утеплении только стен, речь о утеплении всего помещения. И о пенопласте метровой толщины никто не говорит, толщину разумности каждый выбирает для себя сам.

[Winder]

Ну да, есть ещё люди которые любят похвастаться получая удовольствие от этого, "а у меня типа пассивный дом и трачу я всего 700гр в год", все "ох" и "ах" и "не может быть":D