Перспективы экономики (новые)

[Миколайчик]

например , какой товар пользуется спросом ? Какая сеть хоть раз делала предоплату ? Или вы думаете что я не в курсе этих заходов ?

 

Я могу с отвественностью сказать что вероятность захода для небольшого товаропроизводителя равна нулю . На моей памяти только случайно нескольким поставщикам повезло , что с небольших объемах они таки зашли , и это случилось потому что они оказались случайно в нужном месте в нужное время . Но уже ассортиментная линейка занята , повторить будет невозможно .

.

 

Нас пригласили и сказали - интересный продукт, готовы продавать. Мы - да есть сомнения в своих силах (обороты, мощностя и т.д.). Давайте начнем с 3-4 магазинов. Они - ОК. Мы - а деньги. Они - реализация. Мы - нет сомнений в скорости оборота, но денег не хватает. Они - можем - 10% от цены + хороший бонус для нас. Мы - ээээ, давайте таки как было - реализация. Ну все, вроде.

Хотя, можно, конечно, обобщать, исходя из собственного опыта .

Насчет вопроса спроса, это же, думаю, риторический вопорос - или Вы правда думаете, что в Украине есть все?

 

Но до конца вашей логики не понял . "Производите товар, который пользуется спросом. " а куда его девать пока не заметили ? Без ЧП и реализаторов ? Вот завтра вы решили - буду производить , произвели первую партию .

 

С другими, кроме супермаркетов, с предоплатой проще, Вы же в курсе.

[-Xeon-]

Ай -яй - яй. А я вам не хамил.

 

Извиняюсь, просто смешно читать такие фразы, по поводу простоты производства и дальнейшей реализации

[abc.reader]

Даю рецепт.

Производите товар, который пользуется спросом. Сами, конечно, не зайдете, но вас заметят и пригласят. А там все решится путем переговоров (предоплата возможна, объемы - на ваш товар уже есть спрос + заходите поэтапно). А вообще-то понятие "сложно", это из области отношения к вопросу.

 

 

основным продуктом производства в век мракетинга есть спрос на любой товар, а не сам товар.

т.е. без генерации спроса, даже на самый классный и суперский товар никто не обратит внимания - слишком большая конкуренция за это самое потребительское внимание.

 

и правильная дистрибуционная политика (в том числе присутствие в сетях/гиперах) - один из механизмов создания такого спроса. а никак не результат.

 

если вы разрекламируете свой супер-товар, но у потребителя нет возможности пойти за угол, пощупать его и купить - то все деньги в рекламу можно списывать в убытки.

 

ритейлеры же делают что хотят - прайс на листинг, на полку, откаты, отсрочки по три месяца, и тп. зажмурят ларьки с базарами - цены ещё вверх подпрыгнут. то-то пересични порадуются.

[alyak]

Встретим,как ученики встречают доооостойных учителей...И чтобы мы без них то делали все это время,с 1654 года.

 

lenta.ru/news/2010/10/08/meat/

 

Россия запретила ввозить мясо с большинства предприятий Украины

 

Как отмечает "Интерфакс", теперь в Россию запрещен ввоз продукции с 12 из 15 мясоперерабатывающих предприятий Украины, которым ранее был разрешен экспорт в страну. Из молочных предприятий ввоз продукции разрешен 10 из 14.

[Миколайчик]

Извиняюсь, просто смешно читать такие фразы, по поводу простоты производства и дальнейшей реализации

 

Простота производства и реализации - действительно смешно, и еще смешнее что вы это как-то и где-то услышали от меня.

[Миколайчик]

 

основным продуктом производства в век мракетинга есть спрос на любой товар, а не сам товар.

т.е. без генерации спроса, даже на самый классный и суперский товар никто не обратит внимания - слишком большая конкуренция за это самое потребительское внимание.

 

и правильная дистрибуционная политика (в том числе присутствие в сетях/гиперах) - один из механизмов создания такого спроса. а никак не результат.

 

если вы разрекламируете свой супер-товар, но у потребителя нет возможности пойти за угол, пощупать его и купить - то все деньги в рекламу можно списывать в убытки.

 

ритейлеры же делают что хотят - прайс на листинг, на полку, откаты, отсрочки по три месяца, и тп. зажмурят ларьки с базарами - цены ещё вверх подпрыгнут. то-то пересични порадуются.

 

таки да, спрос тут ключевое слово. правильная дистрибуционная политика для мелкого производителя - не влезать сразу в гиперы и суперы, а начинать с базаров и ларьков (продукция подешевле), специализированных магазинов (продукция подороже). там проще с наличкой. потом и суперы подкатят. если время дорого, нужны деньги - тогда ищите финансовые рычаги.

[alyak]

правильная дистрибуционная политика для мелкого производителя - не влезать сразу в гиперы и суперы, а начинать с базаров и ларьков

 

вот . это я от вас хотел услышать . Что делать без базаров и ларьков ?

 

Я не пытаюсь утверждать что это единственный путь . Но это возможность , которой собираются лишить . Следом цена начала производственного бизнеса вырастет в разы . А пропогандируется типа зачем нам торговля , нам нужно производство .

[Телесистемы]

т.е. копает картоху "местное и прилегающее население" круглый год,каждый день ???

а что это вас так развеселило?

у них практически замкнутый цикл производства, да и картофелем они не ограничиваются, занимаются вплоть до производства и продажи фуражной соломы, занято у них постоянно порядка ста рабочих, не считая итр и руководства.

 

ловко вы высчитываете среднюю зарплату . Сколько смен за год работает население на картофельных полях???

да мне и не было смысла расписывать все по циферкам, я дал общую картину, а именно - у нас деревообработка - нанять подсобника на смену от ста гривен, то же самое и с свинофермой.

 

можно попросить методикой расчета как при оплате в 100-150 грн. за смену ваши работники выходят на уровень в 400-500 долларов в месяц?

ну а вы сами не можете произвести два арифметических действия? ((

Вот только про западную европу, извините, В некоторых отраслях немецкой экономики работники получают 4-5 евро в час.

еще раз говорю, давайте не будем брать в сравнение германию и вообще страны большой семерки.

[Миколайчик]

вот . это я от вас хотел услышать . Что делать без базаров и ларьков ?

 

Я не пытаюсь утверждать что это единственный путь . Но это возможность , которой собираются лишить . Следом цена начала производственного бизнеса вырастет в разы . А пропогандируется типа зачем нам торговля , нам нужно производство .

 

Что делать? Можно придумать. А кто позволит? Те, кто, лишил возможности? Нет. Опять упираемся в систему. Замкнутый круг получается. Но, во-первых, возможности еще не лишили, во-вторых, если лишат, то где-то прорвет :D.

[swenslim]

В Нацбанке констатировали, что сентябрьская инфляция стала самой высокой за последние 12 лет.

 

 

Показатель сентябрьской инфляции был максимальным для этого месяца с 1998 года, сообщается в «Экспресс-оценке инфляции» за сентябрь 2010 года, обнародованной на сайте Национального банка Украины.

 

НБУ отмечает, что резкий рост индекса потребительских цен (ИПЦ) в сентябре на уровне 2,9% был вызван, среди прочего, ростом цен на сырые продукты на 7,2% за месяц, что составило 2 п.п. взноса в ИПЦ. Ускорение базовой инфляции, показатель которой в сентябре составил 1,5%, добавило 0,8 п.п. в ИПЦ.

 

«Максимальный (с 1998 года) для этого месяца прирост ИПЦ обусловил ускорение годовой инфляции потребительских цен до 10,5% (7,4% — с начала года)», — констатирует Нацбанк.

[Grover]

Вход в любую торговую сеть - это деньги , войти сложно , или очень сложно , объемы нужны сразу серьезные , отсрочки длинные . Как стать мелким производителем ? Дайте рецепт .

Так в том-то и весь прикол, что если место под солнцем уже прочно занято, то у новичка шансов практически 0 ...

[Grover]

PS: признайтесь честно - Вас просто раздражают "чепешники", "спекулянты", "барыги", сосущие кровь с "работяг", "страны", "державы", так ведь? Потому что "так не должно быть"?

Да, блин, меня ОЧЕНЬ раздражает такое нерациональное использование ресурсов. Выгоднее (рентабельнее) ведь не 100 мелких теплиц иметь, а 1 крупную с такой же площадью и 100 акционерами. Это выгоднее для ВСЕХ участников процесса. Но наши ж хохлы со своей хотелкой договориться не могут. Постсовковое наследие менталитета.

[Kren]

Да, блин, меня ОЧЕНЬ раздражает такое нерациональное использование ресурсов. Выгоднее (рентабельнее) ведь не 100 мелких теплиц иметь, а 1 крупную с такой же площадью и 100 акционерами. Это выгоднее для ВСЕХ участников процесса. Но наши ж хохлы со своей хотелкой договориться не могут. Постсовковое наследие менталитета.

 

давайте уточним, выгоднее ГДЕ? Если в государстве с нормальной правовой системой, то да. Если здесь, то в итоге 99 акционеров останутся у разбитого корыта, построив для 100го успешный бизнес. Отсюда и нежелание подставляться. Пусть лучше меньше, да точно свое.

[Grover]

А почему слабое , цена же позволяет ? В теории должна получаться европейская зарплата . Может где-то пороблено ? почему не может то что европейцы могут ? люди другие ?

Наша страна во времена бытия в составе Союза просто сильно отстала в плане научно-технического прогресса от сегодняшних развитых стран. Та же Япония в 50-х в руинах лежала, Хонда свою компанию на заднем дворе основал собирая примитивные мопеды. Сериал Спрут посмотрите как Италия выглядела в 1980 году. Не сильно большое отличие от нас сегодня. Просто время. Нужно время. Они работали (имеется в виду наука), мы - нет (мы проедали). Вот и результат.

 

И да, у нас люди другие.

 

я все пытаюсь подвести к мысли что вся система управления государством неправильная .

Я уже раньше писал, что имея прибыль $10 000/мес можно платить 50% налогов и на вполне приличную жизнь хватит. Проблема не в налоговой нагрузке, а в средней з/п в $200. И самое интересное, если даже сделать налоги низкими, то развиваться страна с таким тупым народом не будет. Будут просто больше проедать.

[georg-2]

Да, блин, меня ОЧЕНЬ раздражает такое нерациональное использование ресурсов. Выгоднее (рентабельнее) ведь не 100 мелких теплиц иметь, а 1 крупную с такой же площадью и 100 акционерами. Это выгоднее для ВСЕХ участников процесса. Но наши ж хохлы со своей хотелкой договориться не могут. Постсовковое наследие менталитета.

Крен вот выше уже отписал про соблюдение равенства акционеров - я с ним согласен.

Я с вами согласен в том, что одно предприятие для страны выгоднее ста мелких - лечге развитие-управление-контроль и всё остальное, но, на примере супермаркетов и базаров - вот лично мне нужны и супермаркеты и базары и ларьки - они предоставляют разные услуги (ларёк - оперативность покупки например - я лучше переплачу 50 коп у дома,чем попрусь ночью в супермаркет) и ЗДОРОВУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. опять же, почему не поставить свой собственный ларёк и платить с него налоги - и пускай ВСЕМ будет хорошо. А если такая услуга не нужна НАРОДУ - то он не будет за неё платить, - вот ларёк и закроется. Вы же, как я понимаю, предлагаете, что бы не НАРОД рублём решал, а.. а кто? "народомизбранные"?

 

PS: но вообще, я кажется вас понимаю вцелом. вы за одни методы решения задач, а я - за противоположные. думаю, что не ошибусь, если предположу, что вы больше симпатизируете синим? я - оранжевым. (хотя, например, за них и не голосовал). короче - мы будем говорить об одном и том же, но о разных методах, которые проверить вряд ли удастся. Ну, - например - вы уверены, что базаров не нужно, - я уверен, что нужно. ПРОВЕРИТЬ ни я, ни вы этого не можем. Но мы можем приводить теоретические аргументы - в любом случае будет полезно.

[Grover]

PS: но вообще, я кажется вас понимаю вцелом. вы за одни методы решения задач, а я - за противоположные. думаю, что не ошибусь, если предположу, что вы больше симпатизируете синим? я - оранжевым.

Вы ошиблись. Я вообще к политике никакого отношения не имею да мне и по барабану кто там у власти будет - в любом случае мои услуги/товары будут востребованы.

 

Я, вообще, о другом: нужно максимально эффективно/рационально производить и справделиво распределять. Чтобы эффективно производить - нужно не 100 мелких производств по 1% от емкости рынка, а одно обеспечивающее 100% потребности рынка, НО с 100-ней акционеров для равномерного распределения прибыли. А вот с этим у нас проблемы. Каждый гребет под себя и с другим делиться не желает. Менталитет такой. Отсюда наша система: 1 богатый и 99 нищих.

[Юрий Киев]

а что это вас так развеселило?

у них практически замкнутый цикл производства, да и картофелем они не ограничиваются, занимаются вплоть до производства и продажи фуражной соломы, занято у них постоянно порядка ста рабочих, не считая итр и руководства.

ну это уже не совсем просто подсобники ,редкий случай когда есть такое предприятие на селе - это уже постоянно работающий персонал,а не привлекающееся на подсобные работы.И сколько таких предприятий и работников на всю околицу?Развеселило ваше радужное видение жизни в сельской местности! чудаки-люди - живите себе по селам,зарабатывайте по 500 баков в месяц - европейский уровень жэж!!!Так нет,не сидится им,работу отчего-то найти не могут,доходов нема почему-то.

 

 

да мне и не было смысла расписывать все по циферкам, я дал общую картину, а именно - у нас деревообработка - нанять подсобника на смену от ста гривен, то же самое и с свинофермой.

общая картина - работа за копейки,жратва с своего огорода,если есть по-близости города - есть возможность сбывать часть продуктов и иметь живую копейку,молодежь бежит в города шобы заработать на жизнь...и чем дальше в глубинку тем общая картина погрустнее.

[georg-2]

Вы ошиблись. Я вообще к политике никакого отношения не имею да мне и по барабану кто там у власти будет - в любом случае мои услуги/товары будут востребованы.

Ну вот если оно так, то значит (хотя бы для меня) через форум вообще сложно понять то, что намеревался сказать автор сообщения.

 

Я, вообще, о другом: нужно максимально эффективно/рационально производить и справделиво распределять. Чтобы эффективно производить - нужно не 100 мелких производств по 1% от емкости рынка, а одно обеспечивающее 100% потребности рынка, НО с 100-ней акционеров для равномерного распределения прибыли. А вот с этим у нас проблемы. Каждый гребет под себя и с другим делиться не желает. Менталитет такой. Отсюда наша система: 1 богатый и 99 нищих.

Возможно, но именно в вашем примере - каким образом сохранять равные права акционеров? Пока я ещё ни одного предприятия такого не видел, где была бы такая демократия. Всегда есть один или несколько людей, которые рулят процессом и 99%, которые только числятся (и в ТзОВах обычно то же самое). А так (если не акционеры) - то каждый сам владелец предприятия и каждый сам себе хозяин. И дальше рынов определит кому быть. Вот, смотрите - элементарный пример. Вы и я производим помидоры. Допустим, качество у нас одинаковое, но я хочу продать по 3рубля, а вы по 2. В результате, при равных условиях, - я пролечу (ну если вы рынок удовлетворите). А если у нас будет акционерка? Вы проголосуете за цену в 2 рубля, а я не хочу! Ну вот не хочу и всё. Что будем делать? Допустим, нас трое - и вы склонили третьего на вашу сторону - и я тогда начну ставить палки в колёса или вообще ВЫЙТИ И СОЗДАТЬ СВОЁ акционерное общесвто! - тоесть всёравно вернёмся к "много малых предприятий". Иначе, - или всем нужно одинаково думать, хотеть и т.п., или будет диктатура. ?

 

А вообще, я пожалуй на эту тему не буду ничего говорить, - мы сейчас заводим разговор на тему "как эффективно производить" - а я честно говоря в этом совсем не специалист. Так что прошу меня извинить.

[Юрий Киев]

Да, блин, меня ОЧЕНЬ раздражает такое нерациональное использование ресурсов. Выгоднее (рентабельнее) ведь не 100 мелких теплиц иметь, а 1 крупную с такой же площадью и 100 акционерами. Это выгоднее для ВСЕХ участников процесса. Но наши ж хохлы со своей хотелкой договориться не могут. Постсовковое наследие менталитета.

Так далеко можно зайти в раздражении,мелкое производство - нерационально,мелкие магазины - нерационально,а фирмы небольшие - это же как нерационально!,мастерские тожеи так далее и тому подобное.Рынок должен сам регулировать эти моменты,раз пока людям выгодно иметь 100 мелких теплиц - значит это нормально,людям это выгодно.Пусть крупные хозяйства в условиях здоровой конкуренции доказывают свою лучшую эффективность .И не надо людей загонять в колхоз.

[abc.reader]

Чтобы эффективно производить - нужно не 100 мелких производств по 1% от емкости рынка, а одно обеспечивающее 100% потребности рынка, НО с 100-ней акционеров для равномерного распределения прибыли.

 

вообще-то монополии, особенно контролируемые частными акционерами, как раз неэффективны по определению. компании нацелены на максимизацию прибыли. и при отсутствии конкуренции будет вам всё "по справедливости", ага.

 

до чего ж люди ленятся почитать хотя бы азбуку какую-нибудь...

[рыбак]

Вы ошиблись. Я вообще к политике никакого отношения не имею да мне и по барабану кто там у власти будет - в любом случае мои услуги/товары будут востребованы.

 

Я, вообще, о другом: нужно максимально эффективно/рационально производить и справделиво распределять. Чтобы эффективно производить - нужно не 100 мелких производств по 1% от емкости рынка, а одно обеспечивающее 100% потребности рынка, НО с 100-ней акционеров для равномерного распределения прибыли. А вот с этим у нас проблемы. Каждый гребет под себя и с другим делиться не желает. Менталитет такой. Отсюда наша система: 1 богатый и 99 нищих.

 

мое мнение такое , что в нашей стране просто не возможно найти поставщиков , которые поставят продукцию (узет , сырье , полуфабрикат ) качественно и в срок.

поэтому и нет кооперации.

у нас думаю как прокинуть и обуть заказчика.

[Grover]

вообще-то монополии, особенно контролируемые частными акционерами, как раз неэффективны по определению.

Неэффективны? А я скажу иначе: кто СОЗДАЛ тот и имеет полное право получать всю прибыль. Если вы своими руками, например, посадили сад, то вы и только вы единолично имеете полное право распоряжаться урожаем на ваше усмотрение. Просто есть товары которые можно создать в одиночку, для создания других нужна уже группа людей, а для создания третьих - длинные и множественные производственные цепочки. Но в целом суть та же. КТО СОЗДАЕТ - ТОТ И ВЛАДЕЕТ. Почему Европейцы не раздают бесплатно компьютеры, автомобили и прочее папуасам в Африке?

Потому что папуасы сами ничего не создали. Потому что идиоты. Потому что европейцам не нужны лишние конкуренты в высокотехнологичном производстве. Удел папуасов - поставлять бананы без ГМО. Вкусные, полезные и дешевые.

 

компании нацелены на максимизацию прибыли. и при отсутствии конкуренции будет вам всё "по справедливости", ага.

"Если вы считаете, что справедливость победила - попробуйте убедить в этом побежденных" ©

[abc.reader]

2 Grover

 

что тут скажешь... разговор в стиле "кто в лес, а кто по дрова"

[Kren]

Grover

честное, слово, я пытаюсь, но не могу понять ваш посыл. Что большие компании при правильно поставленном производственном цикле, логистике и маркетинге эффективне используют ресурсы и имеют ниже себестоимость? Так я и многие здесь с этим согласны. А вот с тем что нужно всех загнать в колхозы я категорически не согласен. Ибо кто думать не хочет - может идти "на панщину". Кто способен конкурировать должен иметь возможность себя реализовать. И нет разницы каким образом себя реализовывать, быть владельцем, управленцем, рабочим, пастухом или телекритиком, строить дома или воспитывать детей, писать программы или музыку. Это право человека. А вы предлагаете это все похерить и создать с/х предприятия типа колхозов и производственный цикл замкнуть на крупных предприятиях. Это хорошо, но недостаточно. С точки зрения государства действительно нужно иметь такие предприятия. Не всегда правда они будут эффективны как вам бы этого хотелось, зато будет занятость для людей, будет возможность производить социально значимые продукты и иметь прибыль в бюджет. Частные же крупные производства будут нацелены на максимальную прибыль для владельца, и я не вижу особой разницы для потребителя, который будет приобретать продукцию большого или малого производства. Зато небольшие и средние частники во многих случаях значительно гибче и быстрее крупняка. И именно они могут быстро ориентироваться на новые веяния и предоставлять наиболее востребованный продукт или услугу в максимально короткие сроки и в необходимом разнообразии. Посмотрите на зарубежный опыт. масса продукта создана частными компаниями, от разннобразнейших игрушек до станков и инструментов, вплоть до ракет и батискафов. Хотя конечно, наукоемкие производства и лаборатории все же остаются прерогативой государства. Но их нужно финансировать, развивать и самое главное - обеспечить использование результатов их труда. Большие ТНК имеют прекрасные лаборатории для получения новых материалов и технологий, но почему-то часто занимаются скупкой частных идей, которые потом используют в своей деятельности. Возьмите 3M, Google и прочих гигантов.

 

Кстати, вот вы упомянули что "в любом случае мои услуги/товары будут востребованы." Позвольте поинтересоваться, есть ли 100 акционеров в вашем бизнесе и насколько демократично происходит управление им.

[Flash_Kiev]

Grover

Зато небольшие и средние частники во многих случаях значительно гибче и быстрее крупняка. И именно они могут быстро ориентироваться на новые веяния и предоставлять наиболее востребованный продукт или услугу в максимально короткие сроки и в необходимом разнообразии. Посмотрите на зарубежный опыт. масса продукта создана частными компаниями, от разннобразнейших игрушек до станков и инструментов, вплоть до ракет и батискафов. Хотя конечно, наукоемкие производства и лаборатории все же остаются прерогативой государства. Но их нужно финансировать, развивать и самое главное - обеспечить использование результатов их труда. Большие ТНК имеют прекрасные лаборатории для получения новых материалов и технологий, но почему-то часто занимаются скупкой частных идей, которые потом используют в своей деятельности. Возьмите 3M, Google и прочих гигантов.

 

Частник делает ракету, ого

На самом деле частники практически ничего сами не создавали. Они лишь подхватывали то что уже было создано в лабараториях при финансировании государства (военные, космические проекты). К примеру микроволновка, интернет. А те или иные люди которые что-то создали, обычно работали на государство над каким нибудь проектом, а потом брали уже готовые разработки. Все дело в финансировани. Что бы что-то создать требуются средства на проектирование и разработку а где их частник возьмет.