Газово-авианосный офтопик из «Перспектив экономики»…

[Artembond]

Выбирайте параметры на свой вкус, можете мерять что вам угодно - вам это не поможет. Единственное, что пусть поле будет на несколько порядков превосходить размер мяча, а время и начальные позиции будут гарантировать, что произойдёт с десяток столкновений мячей о которых задан вопрос, с другими мячами.

Я вам еще раз скажу. Задача решаема при идеальных мячах.

[Artembond]

Ну-да. Ну-да. Компьютеры нас всех спасут и всё порешают Учёные 60-х сраные лузеры по сравнению с нами у них не было большого калькулятора

Если этот "большой калькулятор" не смогли освоить, то таки да. Сраные лузеры.

[qseft]

Вы знаете, я практик. Я не теоретег. С теориями алгоритмов, пожалуйста обратитесь к теоретекам.

 

Практик работы с паяльником? Таких на радиорынке вагон и тележка. Или вы стояли за расчётом каких-нибудь станций типа HAARP или загоризонтной радиолокации?

 

Ну, по крайней мере я не пытаюсь читать мысли других людей. Причем крайне неудачно. Моделирование физических процессов, это часть моей непосредственной работы. Процессы распространения сигналов в печатных платах, моделирование импульсных блоков питания и много чего еще. Все это прекрасно моделируется.

 

И из этого мы делаем вывод, что всё в окружающем мире хорошо моделируется?

 

Спасибо Перельману за то, что он доказал что из шара нельзя сделать тор. Может ВЫ мне объясните, какую практическую выгоду я могу извлечь из этого? Про то что КПД не может быть больше чем 100% я уже знаю. По результатам моделирования он почему-то тоже очень хорошо определяется.

 

Конкретно по Перельману сейчас не скажу, но это только потому, что не очень глубоко знаю топологию, те кто знают вам расскажут. А вот заумность типа теоремы Лиувиля объясняет почему вы окажитесь с прострелянной головой в результате своих попыток моделировать приведенную задачу.

 

Вы знаете, не думаю что это мне нужно. Я не оперирую "микроскопическими изменениями" и у меня не получаются "огромные изменения". У меня всегда есть какая-то конкретная величина. А чудовищные изменения гигантских величин гениальными учеными, я пожалуй оставлю таким деятелям как вы.

 

Если у вас есть конкретная величина - вы не инженер даже, не то что не учёный. У инженеров всегда есть величина с чётко указанной погрешностью её измерения.

[qseft]

Если этот "большой калькулятор" не смогли освоить, то таки да. Сраные лузеры.

 

У СССР результатов в области "больших калькуляторов" и теории "больших калькуляторов" на порядок больше, чем у незалежной неньки, так что лучше не надо

[qseft]

Я вам еще раз скажу. Задача решаема при идеальных мячах.

 

Даже идеальные мячи вам не помогут, если только у вас не будет идеальных измерений начальных параметров, что по определению не возможно.

[qseft]

И вообще забавна эволюция от "моделируется всё", до дайте мне идеальные мячи. Может вам ещё дать идеальный самолёт, идеальный воздух итп?

[Artembond]

Практик работы с паяльником? Таких на радиорынке вагон и тележка.

Вы даже не различаете техника и инженера. Это не лечится.

 

Или вы стояли за расчётом каких-нибудь станций типа HAARP или загоризонтной радиолокации?

Я не такой старый.

 

И из этого мы делаем вывод, что всё в окружающем мире хорошо моделируется?

Инженерные задачи, моделируются. Кое что хорошо, кое что не очень. Но моделируется.

 

Конкретно по Перельману сейчас не скажу, но это только потому, что не очень глубоко знаю топологию, те кто знают вам расскажут. А вот заумность типа теоремы Лиувиля объясняет почему вы окажитесь с прострелянной головой в результате своих попыток моделировать приведенную задачу.

А есть теорема, которая объясняет почему те, кто решает задачи с 1000 мячиков на футбольном поле, нищие как школьные учителя?

 

Если у вас есть конкретная величина - вы не инженер даже, не то что не учёный. У инженеров всегда есть величина с чётко указанной погрешностью её измерения.

Спасибо что пояснили.

[heppy]

Выбирайте параметры на свой вкус, можете мерять что вам угодно - вам это не поможет. Единственное, что пусть поле будет на несколько порядков превосходить размер мяча, а время и начальные позиции будут гарантировать, что произойдёт с десяток столкновений мячей о которых задан вопрос, с другими мячами.

Это не инженерная задача. А теоретическая. И по формулировке и по сути.

Наука в таких случаях уже давно использует теорию вероятностей.

Если вы можете из статистики получить конкретику - вы шаман.

Какой смысл в реальном стадионе и мячах? Эксперимент крайне сложен, поскольку участвуют не только механические свойства, но и термодинамические.

 

Насколько я знаю, у Перельмана ни стадиона, ни коллайдера, ни телескопа не было. Истинный ученый, гений. И безумный(с точки зрения обычного человека), как и полагается настоящему гению.

[qseft]

А есть теорема, которая объясняет почему те, кто решает задачи с 1000 мячиков на футбольном поле, нищие как школьные учителя?

 

Ну вот мы перешли от тезиса "всё моделируется", до я такой умный и богатый. Статистика, кстати, не на вашей стороне, за исключением гениальных случаев, все выпускники мехматов, кибфаков устраиваются в жизни нааамного лучше среднестатистического выпускника. Так что не надо. Да и не всё в мире деньгами измеряется, да Кантор закончил жизнь в дурке, но подарил нам теорию множеств, изучение которой сейчас в ВУЗе является основой для изучения матана.

[Artembond]

И вообще забавна эволюция от "моделируется всё", до дайте мне идеальные мячи. Может вам ещё дать идеальный самолёт, идеальный воздух итп?

Еще раз. Писать для вас буду медленно, потому что судя по всему читать быстро вы не умеете. Если у вас есть стена, которая построена с заданной точностью. Если есть мячик, сделанный с заданной точностью, если он брошен в стену, с какой-то скорость, которая измерена с определенной точностью, то задача инженерная. И за ее решение можно взять денюжку. Если же у вас 1000 мячиков, на футбольном поле, стул с пистолетом, то это называется мозговой онанизм и денег за это вы не получите.

[qseft]

Это не инженерная задача. А теоретическая. И по формулировке и по сути.

 

Я же вам сказал - выбор всех параметров за вами, это НИЧЕГО не изменит.

 

Наука в таких случаях уже давно использует теорию вероятностей. Если вы можете из статистики получить конкретику - вы шаман. Какой смысл в реальном стадионе и мячах? Эксперимент крайне сложен, поскольку участвуют не только механические свойства, но и термодинамические.

 

Я вам сказал, согласен и на идеальные мячи - это НИЧЕГО не изменит.

 

Насколько я знаю, у Перельмана ни стадиона, ни коллайдера, ни телескопа не было. Истинный ученый, гений. И безумный(с точки зрения обычного человека), как и полагается настоящему гению.

 

Так и у Лиувиля стадиона не было и вообще он не про мячики теорему доказал.

[qseft]

Еще раз. Писать для вас буду медленно, потому что судя по всему читать быстро вы не умеете. Если у вас есть стена, которая построена с заданной точностью. Если есть мячик, сделанный с заданной точностью, если он брошен в стену, с какой-то скорость, которая измерена с определенной точностью, то задача инженерная. И за ее решение можно взять денюжку. Если же у вас 1000 мячиков, на футбольном поле, стул с пистолетом, то это называется мозговой онанизм и денег за это вы не получите.

 

Вот видите, даже такую простую задачу вы не можете промоделировать и предсказать результат. Если откроете периодику по физике вы найдёте там вагон практических задач, которые нельзя моделировать адекватно.

[heppy]

за исключением гениальных случаев, все выпускники мехматов, кибфаков устраиваются в жизни нааамного лучше среднестатистического выпускника.

Хорошо устраиваются в жизни те, у кого есть к этому способности.

Но я обещаю вспомнить ваши слова, когда увижу указанного вами выпускника в мерседесе или лексусе. А пока многие из хорошо устроившихся не имеют даже законченного высшего образования.

[ihtiandr consulting]

Насколько я знаю, у Перельмана ни стадиона, ни коллайдера, ни телескопа не было. Истинный ученый, гений. И безумный(с точки зрения обычного человека), как и полагается настоящему гению.

 

Перельман не учёный, а позор нации, как ханыга живёт. Когда я это вижу мне стыдно, что моя фамилия тоже на "ман" заканчивается...

[qseft]

Перельман не учёный, а позор нации, как ханыга живёт. Когда я это вижу мне стыдно, что моя фамилия тоже на "ман" заканчивается...

 

Перельман останется на века, а вас сейчас никто не знает и никто и не узнает.

[qseft]

Хорошо устраиваются в жизни те, у кого есть к этому способности.

Но я обещаю вспомнить ваши слова, когда увижу указанного вами выпускника в мерседесе или лексусе. А пока многие из хорошо устроившихся не имеют даже законченного высшего образования.

 

Многих не увидите, половина за бугром.

[heppy]

Перельман не учёный, а позор нации, как ханыга живёт.

Вы не правы. Перельман - гений. Остальное мелочи.

Не сочтите за обидное, но золотых мешков хватало во все времена.

Но мы почему-то до сих пор помним и знаем Сократа, Пифагора, Бора, а не успешных ростовщиков тех времен.

Каждому свое.

[Artembond]

Перельман останется на века, а вас сейчас никто не знает и никто и не узнает.

Хорошими делами, прославится нельзя!

[Artembond]

Но мы почему-то до сих пор помним и знаем Сократа, Пифагора, Бора, а не успешных ростовщиков тех времен.

Каждому свое.

Сократ About 2,910,000 results

Гитлер About 8,140,000 results

[heppy]

Многих не увидите, половина за бугром.

Не знаю как вы, но я не считаю переезд в другую страну чем-то хорошим. Это печальная необходимость. Многие толковые выпускники ВУЗа, в котором я учился, тоже за границей.

Но вы путаете причину и следствие.

Ординарный ум не улучшит даже самое продвинутое в мире образование. На выходе мы получим либо ученого, который за всю жизнь ничего существенного не откроет, или инженера, который ничего не изобретет.

Способности первичны! И если их удается определить на уровне средней школы, то полезно устроить ребенка в хороший и подходящий университет.

Потому и в вашем мехмате статистически больше толковых выпускников.

[heppy]

Сократ About 2,910,000 results

Гитлер About 8,140,000 results

А вы введите "Гитлер" через 2 тысячи лет....

[Artembond]

Не знаю как вы, но я не считаю переезд в другую страну чем-то хорошим. Это печальная необходимость. Многие толковые выпускники ВУЗа, в котором я учился, тоже за границей.

Но вы путаете причину и следствие.

Для того чтобы поехать забугор работать, нужно быть в первую очередь пронырой, а во втором очереди, быть в нужное время, в нужном месте.

 

Ординарный ум не улучшит даже самое продвинутое в мире образование. На выходе мы получим либо ученого, который за всю жизнь ничего существенного не откроет, или инженера, который ничего не изобретет.

А без образования, у ученого не будет возможности ни открыть что-то, а у инженера что-то изобрести.

 

Это у нас, высшее образование - необычный ритуал, а во всем мире, это ступенька в карьере. Во всем мире народ знает где будет работать задолго до окончания ВУЗа, только у нас при поступлении человек знает что работать по специальности не будет.

 

И какоенить NASA будет искать себе работников не из "мухосранского научного института научных нанотехнологий и генных микробов"

[Artembond]

А вы введите "Гитлер" через 2 тысячи лет....

Македонский About 4,360,000 results

 

Как не крути, плохим быть хорошо.

[heppy]

А без образования, у ученого не будет возможности ни открыть что-то, а у инженера что-то изобрести.

Это тоже давно известно. В математике говорят о необходимости и достаточности.

Способности - необходимость. Безусловная.

Высшее образование - было тоже необходимостью. До недавнего времени.

Уже при существующем доступе к информации, можно самостоятельно получить те знания и навыки, которые традиционно относятся к высшему образованию. Это Ломоносов пешком с обозом топал, чтобы учиться.

Но времена меняются.

Кто-нибудь представляет себе информационную структуру мира всего через 10 лет?

Образование в стороне от прогресса не останется. Просто не сможет.

[Artembond]

Это тоже давно известно. В математике говорят о необходимости и достаточности.

Способности - необходимость. Безусловная.

Высшее образование - было тоже необходимостью. До недавнего времени.

Уже при существующем доступе к информации, можно самостоятельно получить те знания и навыки, которые традиционно относятся к высшему образованию. Это Ломоносов пешком с обозом топал, чтобы учиться.

Можно. Но бамажки не будет. А без бамажки....

Может что-то и поменяется, но не скоро.

 

Но времена меняются.

Кто-нибудь представляет себе информационную структуру мира всего через 10 лет?

Инет. Широкополосный. ВИЗДЕ! Вайфай на гигабитах работать будет.

 

В сша, частоты которые раньше телевизор занимал, отдадют инету. У нас как раз лет через 10 будет.

 

Образование в стороне от прогресса не останется. Просто не сможет.

Наше образование совершено спокойно стоит в стороне от прогресса.