Звёздные войны - архитектор и прораб. Оффтопик из "Миража под Киевом".

[архітектор]

P.S. Не зная лично Вас и СЕЯ ,все таки немного подозреваю Вас в предвзятости по отношению к прорабу,и в принципе если это происходит по той причине которую Сергей описал в начале ваших дебатов .

 

 

Не надо искать черную кошку в темной комнате, посмотрите на вопрос глобальнее.

 

не хочется превращать ветку в балаган, но раз Вы немного подозреваете, то я отпишусь. То, что СЕй написал - это его личное мнение. Он не выступал в моих отношениях с заказчиком ни посредником, не представлял его сторону в договоре, скажем так, на момент подписания договора его небыло на горизонте. Более того, СЕЙ не знаком с правовыми аспектами этого договора. С моей стороны все договорные отношения выполнены. Все остальное - это чистой воды демагогия.

 

В этой ветке, если Вы обратили внимание, я начал писать после фраз о том, как прораб учит архитектора. Я не знаю того архитектора, и не знаю подробностей, но, думаю, имею право высказать свое мнение.

 

Я писал - обратите внимание, какие должностные обязанности у прораба, в чем его функции. Я писал, что так сделано по закону, что архитектор работает над домом с конструктором. Так устроена система, которая регулируется норматвными документами. Эти документы - не просто бюрократическая возня, они помогают выдерживать порядок в строительном процессе.

 

Когда один из участников процесса начинает экзаменировать другого, не имея на это ни малейшего права - это ведет к обострению отношений. Когда стороны отклоняются от порядка - это тоже ни к чему хорошему не ведет. Тема со 100 баксами - чистой воды развод. Для меня дикость, когда одна из сторон на каждом шагу занимается вымогательством, все дальше уходя от профессиональных отношений.

 

Естественно, я могу иметь собственное мнение, что такие отношения переносятся и в строительный процесс.

[S.A.Y.]

не хочется превращать ветку в балаган, но раз Вы немного подозреваете, то я отпишусь.

 

1. Какие претензии к заказчику? Он с Вами рассчитался в объеме выполненных работ. К чему стенания о "правовых аспектах"?

2. Ваша фраза о том, как прорабы лезут в фундаменты прозвучала после того, как я заменил в Вашем проекте бессмысленный ленточный фундамент на плиту. Сэкономив как раз на цену Вашего гонорара. То есть нипадецки.

3. Я Вас не экзаменую. Я указываю на Вашу некомпетентность, поскольку рассматриваемый вопрос касается основ строительства. Свободное владение предметом обсуждения без привлечения "конструкторов с лицензией" является необходимым условием вообще для работы в проектировании. Вы не имеете права что-либо проектировать вообще. При чем здесь экзамен? Все, что Вы пишете - это чистой воды демагогия. При этом Вы и не отрицаете сам факт того, что не справились с определением статической определимости.

4. Ваш "список" погрешностей, обнародованный выше, не имеет к реальности практически никакого отношения. Заказчик не простой перец, как Вы могли заметить после романтической истории с арматурой. У него имеется технадзор с очень приличным, по сравнению с Вашим, опытом работы и все этапы согласовываются с ним. Нареканий с его стороны, которые я не смог бы снять, на данный момент мне не известно. Работы ведутся по принципу разумной достаточности. Снимать "фасочки" с фундаментов - это прошу в ветку Игорь_М. Они его уже прославили. При этом должен отдать ему должное... Вам - нет.

5. Мне уже в личку поступают предложения зайти на Вашу ветку и развернуться там. От Ваших "благодарных" заказчиков. :D:D:D Оно Вам надо? Повторюсь: я принципиально не отслеживаю Ваше присутствие на форуме. Вы мне не интересны. Каждый зарабатывает по-своему. Я Вам не мешаю. Хотя принципиально не советую к Вам обращаться. Как к конструктору. Как архитектор Вы мне, опять же, безразличны.

6. Собаки лают - караван идет.

[РуководителЪ]

Сам дом в строительстве не супер сложный,а драка нешутошная пошла. Для тех, кто только начал запасаться попкорном, поясните с чего начали бой Архитектор-САЙ ?

 

P.S. Люблю сайт www.yaplakal.com , но и на СтроимДом тоже весело )))

[архітектор]

5. Мне уже в личку поступают предложения зайти на Вашу ветку и развернуться там. От Ваших "благодарных" заказчиков. :D:D:D

 

Не получилось развести на 100 баксов, так Вы перешли к прямым угрозам? По-моему такая агрессия говорит о слабости или каком-то страхе, возможно о усталости. Можно обнародовать имена "благодарных"? Нехорошо за спиной сплетничать, писать какие-то грязные намеки. У Вас есть конкретные факты? Вы уверенны, что это мои заказчики? Вы у них договора проверяли?

 

Хотите в мою ветку - пожалуйста, пишите. Дома уже построены.

[архітектор]

1. Какие претензии к заказчику?

 

2. Ваша фраза о том, как прорабы лезут в фундаменты прозвучала после того, как я заменил в Вашем проекте бессмысленный ленточный фундамент на плиту.

 

3. Я Вас не экзаменую. Я указываю на Вашу некомпетентность, поскольку рассматриваемый вопрос касается основ строительства. Свободное владение предметом обсуждения без привлечения "конструкторов с лицензией" является необходимым условием вообще для работы в проектировании. Вы не имеете права что-либо проектировать вообще. При чем здесь экзамен? Все, что Вы пишете - это чистой воды демагогия. При этом Вы и не отрицаете сам факт того, что не справились с определением статической определимости.

.

 

Понимаю, что ведусь на провокацию и перехожу на флуд, но человек что-то написал мне неприятное. Получается, что я или схавал или вежливо ответил.

 

1. Расшифрую для неосведомленных - речь идет о другом заказчике. СЕЙ почему-то решил, что он его адвокат и постоянно тыкает мне этим. Товарищ СЕЙ - изучите пожалуйста все документы а потом разбрасывайтесь обвинениями и сплетнями.

2. Этот вопрос тоже из другой оперы. Кто не знает - была сделана геология специалистом-геологоразведчиком с большим стажем работы и щепетильным отношением к ней. (опять же - по другому объекту).

Отбор грунтов велся согласно ДСТУ Б В.2. 1-8-2001 "Грунты". За геологию были уплачены деньги. По этой геологии другим специалистом, конструктором, по утвержденным за пол-года до этого архитектурным решениям был сделан расчет фундамента. Этот расчет базируется на знании расчетных методик ДБН "Нагрузки и воздействия" и "Основания и фундаменты сооружений".

СЕЙ же, когда получил эти чертежи для расчета сметы пришел на встречу без сметы, но с четким желанием ввязаться в работу. На геологию, конструктора и архитектора был положен жирный болт. И началась игра слов о самостоятельніх расчетах фундаментов в течении 5-ти минут без учета данных геологии и веса конструкций дома, а также особенностей нагрузок на отдельные стены.

То, что в итоге сделал СЕЙ - не поддается сравнению с предложеным вариантом, так как сравнивать нужно адекватные по параметрам решения. Другими словами - нельзя сравнить черное с горячим.

 

3. По поводу экзаменирования. Как мне показалось цель таких вопросов прораба - это типичная под..ка перед глазами неспециалистов. Вот человек твердит про статически неопределимую систему. Вот выдержка из учебника по Сопромату.. Это порядка 7 станиц со схемами, уравнениями, эпюрами и формулами. Есть несколько примеров задач, например задача о плоской раме. Спрашивается - зачем устраивать такие бравады с учебниками? По моему секрет прост - все та же лапша на уши в борьбе за деньги заказчика.

Я еще раз объясняю - архитектора учат 6 лет по утвержденной государством программе. В курсе обучения есть необходимое число лекций по сопромату, кому интересно - (ссылка устарела).

 

Причем архитектор - это не человек, который сидит и считает фундаменты. Хоть его и учат этому, но только для принципиального владения вопросом. Его задача создать объект в пространстве таким, каким его реально построить, учитывая задание на проектирование и пожелания заказчика. Для расчетов есть конструктор. Это общепринятая практика.

 

Но СЕЙ на общепринятые правила внимания не обращает, и в своей риторике использует учебники скорее как тяжелые предметы для вбивания. Этому иллюстрация "чертеж" фундамента выложенный в этой ветке выше. В глазах неспециалиста - это почти китайская грамота, а если разобраться детальнее?

 

Не потому что там якобы не учтены коэффициенты, а потому, что ширины лент везде одинаковые, хотя нагрузки на них - разные. Так в чем здесь рациональное зерно? Видимо в скорости расчета и простоте исполнения, как и в случае с плитой под весь дом.

 

Насчет того, имею ли я право проектировать? Этот вопрос решен тремя вещами - дипломом об архитектурном образовании, трудовой книжкой с профессиональным стажем и лицензией министерства строительства и архитектуры.

 

Мое отличие от прораба - это взгляд на строительство под другим углом.

 

Остается нераскрытым вопрос - зачем все это? У меня есть работа и клиенты, у СЕЯ они тоже есть. Если нам не пересекаться - выйдет отличный результат.

 

Возможно, благодаря этой ветке, можно будет понять отличия и увидеть конечный результат.

[Dr.Moro]

Наверное, пришло время и мне сказать пару слов, раз я уже несколько раз упоминался всуе. Пусть в другой ветке, но раз уж дисскуссия развернулась здесь, то какая разница - где.

Я тот самый заказчик.

 

Не знаю как остальные, но я пришел к строительству полон страхов и тревог, не зная с чего начинать и как продолжать, как выбирать людей(а не должностные инструкции),как планировать бюджет, как переживать неминуемые ошибки(вдобавок есть иллюзия, что можно научиться на чужих),как определять главное и второстепенное.

В подобной ситуации человек ищет фигуру, которая не столь более компетентна(это всегда миф - у любой компетентности есть границы), но способна успокоить, взять на себя часть ответственности, направить. Хочется обезопасить себя от грядущих разочарований(хотя это обычная реакция при столкновении наших собственных мифов с реальностью). Короче, хочется четких правил по которым предстоит играть. Плюс к этому я не настолько разбираюсь в себе (как, например, Ольгама, которой дом приходил во снах ) и очень смутно догадывался о том, что же мне надо на самом деле). Поэтому я решил доверится профессионалу, который сделает работу в том числе и за меня.

Полистав форум, я нашел человека, который не только следует правилам, но еще и очень гневается, когда кто-то их нарушает. Я обратился к Олегу, и даже произнес фразу - спроектируйте дом так совершенно и окончательно, чтобы я не мог внести даже малейшего изменения, равно как и строитель, который будет проект воплощать. Таковы были мои взгляды в начале пути. Было задан стиль, предложен проект, по мотивам которого предлагалось работать. Первые предложения меня обескуражили, но авторитет специалиста, его способ диалога со мной, а также мое непонимание чего мне все-таки надо, заставили меня принять проект весьма далекий от первоисточника за базовый. Далее, я пытался тормозить процесс проектирования, пытался понять, что можно изменить в этой базе, и в итоге все затянулось более чем на полгода.

Еще одной трудностью было невозможность принимать решения, исходя из финансовой составляющей. Я никак не мог получить цифр о стоимости того или иного решения. Поэтому приходилось доверять мнению Олега - так будет дешевле, насколько - на 100, на 10000 или 10000 оставалось за кадром.

Потом была историческая встреча Олега, Сергея СЭЯ и меня, которую я считал естественным продолжением создания команды проекта. Все было ужасно - Олег был готов к диалогу с Сергеем, только если последний будет соблюдать установленную иерархию и спокойно исполнять, что будет сказано Главным.

Сергей не такой, он может делать и все по приказу, но готов обсуждать приказы. Окончательное слово все равно остается за заказчиком.

Я понял, что команды не получилось.

Обдумывая что делать дальше, я наконец легализовал для себя, что дом мне не нравится. Я не хочу строить такой дом. Притом не хочу давно.

 

Но, как же - деньги уплачены и немалые, опять потратить кучу денег на новый проект, а где гарантии, что кто-то сделает лучше. Эти мысли меня останавливали сделать это раньше.

 

Но я сделал это сейчас, я оплатил работу согласно договора (в котором действительно ничего нет про "не нравится") и забросил проект в стол.

Когда я сообщил Сергею, что я уволил Олега, он, похоже, испугался, что следующая очередь - его, что попал на чокнутого, и стал предлагать вернуть Олега, говоря, что ему все равно как строить, все равно в каком подчинении работать - он понимает, что будет так, как скажу я, заказчик. Он тогда не понимал, что дело не в нем, полагал, что он был виной увольнения Олега.

 

В этой ветке Олег продолжает выражать свои интенции про правила, иерархию.

В жизни, конечно, Олег не производит впечатления твердолобого бойца за мировой порядок, готов к компромиссам, этим и объясняется двойственность его текстов.

Сергей же, наоборот, внешне очень гибкий, но внутри живет вера в войну до победного конца.

Нужно ли таким людям встречатся? По жизни? Конечно!

Зачем? Это уже другая история. Д.М.

[M+A]

Сергей же, наоборот, внешне очень гибкий, но внутри живет вера в войну до победного конца.

 

Ну правильно. Такой себе "Друг заказчика". Это хорошая позиция. Она всегда выигрывает. Я дом построил.Большой. Со своими "охами" и "ахами". И вот что подметил, такие "друзья" больше всего подводили по срокам, делали не так, "химичили" с материалами...

Поэтому у меня сложилось твердое убеждение, что каждому свое место в таком проекте как строительство дома.

 

У ТС другая ситуация. У него нет полного проекта дома. Отсюда: кто, быстро, помог с просчетом фундамента (не важно правильно ли) тот и молодец. Тот и попал в "друзья"...

[S.A.Y.]

Когда я сообщил Сергею, что я уволил Олега, он, похоже, испугался, что следующая очередь - его, что попал на чокнутого, и стал предлагать вернуть Олега, говоря, что ему все равно как строить, все равно в каком подчинении работать - он понимает, что будет так, как скажу я, заказчик. Он тогда не понимал, что дело не в нем, полагал, что он был виной увольнения Олега.

За себя я не пугался. Олег - бывший коллега моего близкого друга-архитектора и какое-то время проработал в его мастерской. И я реально расстроился, что стал причиной его вывода из проекта. При этом не скажу, что мне улыбалась перспектива и самому выйти из него. Но доминирующим было желание не подводить коллегу по цеху.

 

И все мои тексты здесь поначалу были преисполнены намеков, на то, что могу и дальше детализировать свою позицию, что-то нес о пакте о ненападении, и всячески демонстрировал нежелание развивать тему в заданном направлении. Но то, что я просил Олега оставить, несмотря на его жесткость и неспособность подстраиваться под ситуацию, - это факт. Пугаться же на данном этапе того, что я сам потеряю объект - это не для меня. Поскольку я считаю, что вошел в проект только тогда, когда пройден 0-цикл и получен полный расчет за него. До этого момента всякое может произойти, включая несовместимость характера. Не ожидай ничего - и тебя ничто не сможет разочаровать (с). :D

 

У меня такая ситуация с архитектурой впервые. Обычно, это свободное общение с перебором возможных вариантов с учетом имеющихся возможностей, ситуации на площадке. Одно и то же решение может казаться безупречным поначалу, но, подойдя ближе, оказывается, что оно имеет множество изъянов.

 

Строительство мультивариантно. Каждое решение принимается в совокупности. Прораб на коттедже - это не тот человек, который описан в должностной инструкции выше. Тупо следуя ей и ограничивая себя ею же, ни один прораб не построит коттедж - заявляю об этом ответственно. И вообще "прораб" на коттедже - это не то, что изначально вкладывалось в этот термин. Но им пользуются ввиду отсутствия других, что не означает механичекой возможности переноса функционала прораба на человека, который строит коттедж.

 

Коттедж строит не архитектор, не прораб и не заказчик. Строит его триумвират заказчик-архитектор-прораб.

[S.A.Y.]

..И вот что подметил, такие "друзья" больше всего подводили по срокам, делали не так, "химичили" с материалами...

...

Думаю, что не стоит проецировать Вашу ситуацию на всех "друзей". Не дуамю, что Вы таковых на стройке видели в достаточном количестве, чтобы делать репрезентативные выводы. Даже если Вы пересмотрели много люду, то стоит помнить, что каждый встреченный человек - уникален.

[S.A.Y.]

Сергей же, наоборот, внешне очень гибкий, но внутри живет вера в войну до победного конца.

 

Проясню свою позицию и внутреннюю стратегию. Я гибкий. И я не мнительный. И перед началом движения я принимаю какое-то решение, отдавая себе отчет в том, что оно может обладать какими-то изъянами. Но, если уж Вы сказали о войне, то на войне часто опаснее всего - бездействие. Когда любое движение начато, то оно имеет определенную инерцию. Если я принял какое-то решение, а Вы предлагаете мне другое - то Ваша аргументация должна обладать достаточной энергией, убежденностью и доказательностью, чтоб его изменить. Простите, но мне редко приходится встречаться с такой "доказательностью". Агрументы типа "тогда я за проект не отвечаю" на меня не действуют.

[Татьяна5]

Ребят, Вам не кажется, что эта ветка, мягко говоря, слегка зафлужена?

[архітектор]

Обдумывая что делать дальше, я наконец легализовал для себя, что дом мне не нравится. Я не хочу строить такой дом. Притом не хочу давно.

 

Но я сделал это сейчас, я оплатил работу согласно договора (в котором действительно ничего нет про "не нравится") и забросил проект в стол.

 

Здравствуйте. Согласно договора была несколько иная сумма, доктор, и другие сроки. Не хочу эту тему поднимать, но мы оба помним нашу встречу.

 

Я, все таки, очень рад, что мы с Вами расстались, так как у меня были шансы стать Вашим пациетом. Вы говорите, забросили проект в стол, а глядя на Вашу ветку, я обнаружил, что такая тенденция. Ее действительно нельзя прописать ни в одном договоре. Ведь правда - Сергей Вам предложил своего знакомого гибкого архитектора. Что мы видим - дом наполовину построен, а проекта все нет. Дом в начале ветки показан с многоскатной крышей, а теперь уже готовится двускатная. Я бы так не смог. У меня каждая стенка несет определенную нагрузку - если построен фундамент и стены, то нельзя кардинально менять второй этаж и крышу. Также я бы морально не выдержал, если бы наружные стены в доме, который я проектировал были одновременно из трех материалов - газобетона на клей, кератерма на теплый раствор и кирпича на цементно-песчаный раствор. Я считаю это винегретом. Действительно это не мой стиль и не мой подход.

 

Просят не зафлуживать ветку. Вполне резонно. Но елки-палки, мне же нужно где-то отвечать на подвисшие вопросы.

[Елена А.]

Да... лажа.

Извините за мои пять копеек, но на этапе фундамента лучше поприсутствовать.

учитывая антагонизм архитектор - прораб , ТС (заказчик) должен серьезно "держать ухо востро", потому как этот весь " хомячий бой" за его счет.

из личного опыта : строится без подписанного (заказчиком, прорабом, архитектором, тех.надзором) проекта нельзя!! (даже если очень хочется "все" и "сейчас"). Строится без полной сметы на дом (вплоть до гвоздя и полного списка поставщиков) нестоит, потому как, вы будете строить годами переделывая и перекраивая. Если Вам (ТС) тяжело осознать всю смету , разделите на части.

И еще такое пожелание : определитесь вы "топор" или "отбойник" (все происходит как вы хотите или всегда наоборот?) и из этих позиций планируйте стройку, иначе Вы потеряете кучу денег, здоровья , времени.

Удачи в строительстве!

Если будут вопросы обращайтесь . (начала стройку 1.06.2010, вселяюсь 1.08.2011).

[архітектор]

Простите, но мне редко приходится встречаться с такой "доказательностью". Агрументы типа "тогда я за проект не отвечаю" на меня не действуют.

 

S.A.Y, Вы лжете.

 

Напомню нашу с Вами встречу, благо свидетель есть.

 

За пол года до этого у меня был согласован проект. Согласование длилось около четырех месяцев. Я проектировал дом как для себя, прекрасно понимая, во что выливается то или иное решение. Опять же - для себя я дом построил также в садовом товариществе (как и доктор), платил за свои проектные решения своими деньгами. Одно дело, когда прораб считает мне, во что мне обойдется то, или другое решение. Я понимаю его мотивы - где-то что-то есть более доступное по скидке, по работе. Мне же на связи, кого-то чему-то обязывающие, абсолютно наплевать. Я считаю только выход по качеству, срокам и цене. Плюс вообще возможности это реализовать.

 

Теперь перейдем к встрече. На момент ее проведения, я третий месяц ждал от заказчика задание, ответ на тот длинный список вопросов, который я выслал до подписания договора. Скажу сразу - три месяца в договоре не прописывалось, все должно было быть намного оперативнее. Я взял в работу те вещи, на которые выбор не влиял, а влияли объективные факторы - вес дома, геология, канализация, водопровод. У меня были готовы разделы по отоплению, канализации и воде. Они нужны были для того, чтобы правильно выбрать конструктив. Поскольку санузлы были в количестве 5 шт, при каждой спальне, в разных углах дома, то со стояками и вентканалами были определенные проблемы. Логично было иметь специальный канал под полом первого этажа, где бы можно было эти комуникации собрать, а при необходимости прочистить или обслужить.

Была сделана геология, которая показала, что под домом больше чем полметра насыпной земли и строймусора. Эта земля подлежала частичной замене. Фундамент планировался ленточный - во первых, для того, чтобы опуститься ниже уровня промерзания грунтов и пересыпного грунта с мусором, не мешать канализации и другим необходимым коммуникациям. Во вторых он (фундамент) давал возможность рационально распределить нагрузку.

 

СЕЙ же предложил залить плиту выше уровня земли, с абсолютно одинаковой толщиной по всей площади и одинаковым армированием. Проекты водопровода, канализации и отопления он в руки не брал, ибо это все сделается потом и по месту (по его мнению). Возьмут побольше перфораторов, еще алмазных коронок и насверлят сколько угодно дырок.

 

Мало того, поскольку котельная в углу, то все трассы от нее будут иметь по 20 - 40 метров погонных. Это трубы по 3-4 см толщиной, плюс фитинги и переходы через трубу, увеличивающие зазор на коммуникации до 8, а некоторых случаях и более сантиметров. Это все должно лежать на полу. А пол этот СЕЙ предлагал накрыть вот таким фольгированным материалом, толщиной 3-4 миллиметра, ибо по его мнению через пол по грунту теплопотерь практически нет.

 

(ссылка на изображение устарела)

 

Я потратил битый час на той встрече на рисунки и объяснения - почему это не верно.

Простой пример - вы сидите на стуле, а стул на полу. От вас суммарно 70-80 кг нагрузки на м2, не более того. Рядом с вами стена. На эту стену опирается перекрытие второго этажа, чердачное перекрытие с утеплением, конструкции крыши, снег на крыше. Плюс сама стена высотой 6,5 м имеет приличный вес. В сумме это (в зависимости от пролета) не менее чем в сотню раз больше, чем вы со стулом. Вимание вопрос - зачем мне плита, заармированная абсолютно одинаково под то место где я сижу и под стену? 85 процентов этой плиты не используется даже на 90 процентов своих возможностей. Почему несущие стены стоят на самом краю этой плиты? Почему фундамент, выложенный СЕЕМ в этой ветке - шире, чем стены, под которые он расчитан? - Потому что лента распределяет нагрузку, а стены стоят по центру. Почему в случае с плитой самые тяжелые несущие стены, еще и под керамическую черепицу - на самом краю плиты?

 

Я так думаю, что монолитные работы СЕЮ выгоднее по ряду причин, он это сам сказал на встрече. По этому другие варианты отклоняются без аргументации. Единственный аргумент - это а ну ка, архитектор, расскажи мне про къю ель квадрат и про сопромат? Не можеш? Значит сто баксов проспорил.

 

Потом, сравнение вариантов фундаментов по цене делал сам прораб. А значит писал с позиции сколько он сам может потратить на тот или иной вариант и где сколько заработать. Объективный тендер с несколькими участниками не проводился.

 

Как можно говорить о аргументах, если их и не искали. Искали другое, которое лежит за пределами особенностей моего характера, за пределами рационального расчета.

 

Вот не хотят люди вести разговор о технологии, о деталях, о технических подробностях, не хотят иметь на руках окончательно утвержденный проект до начала строительства и четко просчитанную смету.

 

Если есть прораб, то это должно давать определенное преимущество в стройке. Например есть человек, который держит в голове все - включая отопление и водоснабжение, детали утепления дома, слив сточных вод, электропроводку и размещение щитков, отмостку вокруг дома, газонную траву, ливневый водоотвод, и отделку откосов вокруг окон, вытяжки, водосточку с крыши, молниезащиту, заземление и поливочные краны. И исходя из этого, комплексного видения, и принимаются те или иные решения на перспективу, а не по принцыпу - это не мои проблемы, придут сантехники и что-то придумают. Извините, но сумбуром намного проще строить, чем с просчетом на два года вперед.

 

Для меня также не понятно, почему нет фотографий важных узлов? Стыков арматуры, углов, прокладки труб, гидроизоляции? Почему нет даже концепции отопления? Ведь потом батареи вылазят выше подоконников, газ расходуется так, как получилось.

 

Только не надо говорить, что виноват архитектор, потому что сделал проект. Он просто помешал игре в строительство дома, где большее значение имеют эмоции и переживания, процесс а не результат. (Это я про СЕЯ и Д.М.)

[архітектор]

.

Когда я сообщил Сергею, что я уволил Олега, он, похоже, испугался, что следующая очередь - его, что попал на чокнутого, и стал предлагать вернуть Олега, говоря, что ему все равно как строить, все равно в каком подчинении работать - он понимает, что будет так, как скажу я, заказчик. Он тогда не понимал, что дело не в нем, полагал, что он был виной увольнения Олега.

 

 

Формулировка абсолютно неправильная. Я не нанятый сотрудник Вашего офиса. Вы априори не можете меня уволить. Согласно договора я выполнял по Вашему заказу проектно-изыскательскую работу. В договоре есть начало, есть штрафные санкции за задержку с обоих сторон (с моей стороны задержек небыло), есть описание состава работ, начало и окончание и размер финансирования. Если Вы читали то, что подписывали, до наверно понимали, что можете останавливать работу после каждого этапа. Первый этап начался в июле прошлого года, закончился месяца через четыре. А должен был через 45 дней. Все это время Вы не принимали работу и не объясняли, почему не делаете этого. Далее - согласно договора, Вы могли остановиться на этом этапе без каких-бы то нибыло санкций. Но Вы инициировали новый этап работы, проавансировали его, задержали выдачу задания на три месяца, поменяли оконные проемы, что повлекло повторный расчет теплопотерь и вычерчивание новых фасадов, а в конце пригласили СЕЯ не для диалога, а для просчета сметы и быстрого начала работ прямо в середине марта, чуть ли не через неделю после встречи. Вы оплатили кератерм на тот момент, по объемам из моего проекта.

 

Вспомните встречу, где Вы возмущались, почему СЕЙ получил на руки проект в четверг, а пришел в понедельник без сметы.

 

Позвольте, это я, имея юридический документ, мог выражать свое недовольство невыполнением Вами взятых обязательств. Но мне время было дороже, чем желание что-либо доказывать.

 

Вы не расчитались даже за 65 процентов суммы договора. О каком увольнении может быть речь?

 

Я махнул рукой, а потом меня осенило, что поступил правильно. Все время работы с Вами я нигде не позволил себе грубость, некорретность или неуважение. Был звонок в 9 вечера, значит я час вел с Вами разговор и отвечал на поставленные вопросы, и не единожды.

[S.A.Y.]

А можно это все как-то в другую ветку вынести?

[Cremator]

Строится без полной сметы на дом (вплоть до гвоздя и полного списка поставщиков) нестоит, потому как, вы будете строить годами переделывая и перекраивая. Е

Если будут вопросы обращайтесь . (начала стройку 1.06.2010, вселяюсь 1.08.2011).

 

С такими тезисами, вы будете вселяться до 1.08.3011 :D

Змінено 19 червня 2011 користувачем Cremator

[babyboom]

Короче, надо создавать новую ветку, без указания имён и персон, а то, чувствую "звёздным войнам" не будет конца.

[S.A.Y.]

А можно это все как-то в другую ветку вынести?

Перевожу:

 

Может стоит вынести всю эту хрень в отдельную ветку?

[murava]

Вынести пожалуй, стоит ...

 

А вообще какой смысл ломать копья - есть проект - он нравится заказчику - под ним подписался проектант - строим по проекту и не ищем где бетон вкуснее.

 

За правильность решения ответит поставивший там подпись. За соответсвия реализованного нарисованному - исполнитель. Чего воюем?

 

Я по проектам архитектора делал сантехнику. Схема проста как сорок мешков цемента : я волен сказать что по моему мнению не так, предложить иное решение. После чего мое решение уходит на обсуждение и одобрение\порицание группы, ответсвенной за проект.

Если мое решение одобряется - оно проверяется-подписывается проектантами и воплощается - и за него уже отвечаю не я.

Если мое решение не одобряется - оно не воплощается, мы возвращаемся в начало и возможно вносим иные коррективы....

 

Это нормальная каноничная работа и схема, по которой работает так любимы всеми мир европейских застройщиков.

Проектант сказал "зеленое" - и все исполнители красят газоны в зеленое. И не важно, что желтая краска втрое дешевле - за оптимизацию, ресурсы и правильность отвечает тот же проектант - даже если он дальтоник в третьем поколении....

Не нравится заказчику зеленое и не может найти решения с проектантом - меняй последнего.

 

Проект - это благо! Проект - это прекрасно! Побольше правильных проектов - хороших и разных...

[M+A]

Думаю, что не стоит проецировать Вашу ситуацию на всех "друзей". Не дуамю, что Вы таковых на стройке видели в достаточном количестве, чтобы делать репрезентативные выводы.

Ошибаетесь. Видел всяких исполнителей на своей стройке сполнА.

Потому и научился, очень быстро, различать людей работающих от просто "барыг" желающих просто "развести" заказчика на деньги.

Даже если Вы пересмотрели много люду, то стоит помнить, что каждый встреченный человек - уникален.

Конечно,уникален. Потому и пишу тут. Одни общались исключительно на "Вы", хотя старше меня в два раза. И делали все по проекту. Вторые пытались быть "друзьями" и доказывали дружбу бытовыми вопросами типа: "Я ж тебя, сегодня, тут не видел?";)

 

Я ж говорил, построив один дом, начинаешь больше разбираться в вопросах стройки. И в людях, построивших его.

 

Это не смотря на то, что я сам "начальник" таких же исполнителей. Правда, выставочных. И долгое время...

[murava]

....

А вообще - я в шоке, что подобным образом можно делать фундамент. .....

 

Не выдержала таки душа архитектора ....

[S.A.Y.]

 

3. По поводу экзаменирования. Как мне показалось цель таких вопросов прораба - это типичная под..ка перед глазами неспециалистов. Вот человек твердит про статически неопределимую систему. Вот выдержка из учебника по Сопромату.. Это порядка 7 станиц со схемами, уравнениями, эпюрами и формулами. Есть несколько примеров задач, например задача о плоской раме. Спрашивается - зачем устраивать такие бравады с учебниками? По моему секрет прост - все та же лапша на уши в борьбе за деньги заказчика.

Я еще раз объясняю - архитектора учат 6 лет по утвержденной государством программе. В курсе обучения есть необходимое число лекций по сопромату, кому интересно - (ссылка устарела).

Офигеть... Ему - вопрос о статической определимости системы (для не строителей: речь идет о том, конструкция будет стоять или двигаться как механизм), а в ответ нам сообщают количество страниц учебника по сопромату. Кстати, почему с большой буквы? Или по-Вашему Сопромат - это фамилия автора?

 

И что с того, что 7 страниц и что с того, что есть там еще и примеры???

 

Это все равно, что если б у Вас спросили, сколько будет 2х4, а Вы ответили б, что таблица умножения занимает одну страницу.

 

Может зря Вы ушли от доктора?

[архітектор]

Офигеть... Ему - вопрос о статической определимости системы (для не строителей: речь идет о том, конструкция будет стоять или двигаться как механизм), а в ответ нам сообщают количество страниц учебника по сопромату. Кстати, почему с большой буквы? Или по-Вашему Сопромат - это фамилия автора?

 

И что с того, что 7 страниц и что с того, что есть там еще и примеры???

 

Это все равно, что если б у Вас спросили, сколько будет 2х4, а Вы ответили б, что таблица умножения занимает одну страницу.

 

Может зря Вы ушли от доктора?

 

Зачем лгать? Ведь можно зайти на Википедию и убедиться, что ваша формулировка (будет стоять или двигаться как механизм) - это только ваше имхо, которое к курсу сопромата не пришьешь. Я подозреваю, что у вас есть свой личный сопромат, который определяет разные мутные схемы развода заказчиков.

 

1. В домах, которые вы строите, неопределимых систем практически нет. Там есть только простые понятия - балка на двух опорах, консольная балка, стержневая ферма. Это определимые системы. Неопределимой может быть многопролетная неразрезная балка, или монолитный пояс, переходящий в перемычку, а потом снова в пояс. Или монолитное перекрытие с пролетами и консолями.

 

Вот формулировка "Все стержни статически определимой системы являются безусловно необходимыми с точки зрения геометрической неизменяемости, то есть в такой системе нет ни одной лишней связи; если же число стержней геометрически неизменяемой системы превышает минимально необходимое, то она является статически неопределимой"

 

Мы не механизмы проектируем, а дома. Там двигаются как механизм только окна и двери на петлях.

 

2. Я еще раз повторяю, эти разглагольствования, на которые вы провоцируете, в сотый раз уводят нас от той похабщины, которую вы допускаете в строительстве. Благо - фоток на форуме достаточно. Расскажите лучше, про плиту вместо фундамента - сколько будет стоить довести ее до ума, но не так - тяп ляп, а чтобы было и коммуникациям удобно, и несущим конструкциям, и закону тяготения, и с энергосбережением был порядок.

 

А то пенки не фатит

 

(ссылка на изображение устарела)

[Бес]

А то пенки не фатит

 

(ссылка на изображение устарела)

 

А пенка куда планируется? Под стяжку, что-ли? Это кто такой умный придумал?

Там алюминиевая фольга, к ней тут же придет песец :D