Звёздные войны - архитектор и прораб. Оффтопик из "Миража под Киевом".

[SamStroil]

Офигеть... Ему - вопрос о статической определимости системы (для не строителей: речь идет о том, конструкция будет стоять или двигаться как механизм),

 

Не принимая ничью сторону (я, кстати, _очень_ потенциальный заказчик) и с интересом наблюдая эту пикировку, хочу уяснить: есть две балки - одна защемлена с одного конца

(консоль), и другая - защемленная на обоих концах. Какая из них статически неопределена, а какая будет двигаться как механизм?

Для не строителей: обе будут стоять.

Змінено 25 червня 2011 користувачем SamStroil
упростил задачу

[вторик]

если чтото во чтото защимлено, оно будет двигатся вместе с тем куда оно защимлено. если одно защимлено в два разнодвижущиеся объекта, его порвет

[вторик]

по теме. если кто думает что под крыльцами логично делать помещения, он ошибается в подавляющем большинстве случаев.

я не думаю что прораб должен думать о чем то другом, чем о выполнении работы в соответствии с чертежами и в пределах сметы и календарного графика.

[SamStroil]

, его порвет

 

Так ото-ж! Хотя, может и не порвать, кстати.

Мне кажется, коллега S.A.Y. спутал сопромат и ТММ (теорию механизмов и машин)

[Alexander Pryakha]

Зачем лгать? Ведь можно зайти на Википедию и убедиться, что ваша формулировка (будет стоять или двигаться как механизм) - это только ваше имхо, которое к курсу сопромата не пришьешь.

 

1. В домах, которые вы строите, неопределимых систем практически нет. Там есть только простые понятия - балка на двух опорах, консольная балка, стержневая ферма. Это определимые системы. Неопределимой может быть многопролетная неразрезная балка, или монолитный пояс, переходящий в перемычку, а потом снова в пояс. Или монолитное перекрытие с пролетами и консолями.

 

Так та балка или пояс - она ж не в Космосе самостоятельно в невесомости находится, она там на стены опирается, колонны, связи и т.п

А те в свою очередь на фундамент. И эти элементы влияют друг на друга.

Наверное, имелось ввиду что схему здания надо рассматривать в комплексе.

Главенствующее -это конструкции ,..- ну типа кости ,

а уж потом уже и внешний вид и функциональнось - типа мясо,..

ну там лицо, попа итп.

Именно это, вам, Олег- и пытался донести САЙ, наверное....

 

Мы не механизмы проектируем, а дома. Там двигаются как механизм только окна и двери на петлях.

Именно..дома.

в домах... там деформации - от напряжений

-прогибы и перемещения.

Вот это вам конечно надо понимать..

Это прийдет - со временем, с опытом - раз,.. и видишь все здание -

как под рёнтгеном,

и всю его конструктивную схему, с узлами и элементами

-геометрически неизменяемую.

И даже знаешь, где чего сдеформируется в первую очередь.

Если этого понимания нет - то архитектор - он не универсален.

Он как художник,(от слова-Худо) но не специалист-строитель.

Кстати конструкторов часто называют инженеры-строители.

Все правильно -есть архитекторы, а есть инженеры и строители.

Змінено 25 червня 2011 користувачем Alexander Pryakha

[Alexander Pryakha]

Да... лажа.

Извините за мои пять копеек, но на этапе фундамента лучше поприсутствовать.

учитывая антагонизм архитектор - прораб , ТС (заказчик) должен серьезно "держать ухо востро", потому как этот весь " хомячий бой" за его счет.

из личного опыта : строится без подписанного (заказчиком, прорабом, архитектором, тех.надзором) проекта нельзя!!

 

Ну или за счет ТС babyboom -продолжение банкета..

Вот тут с Еленой согласен, строить без проекта - это даже не смешно.

Советую ТС -решить вопросы по проекту

- а прорабу, на период изготовления проекта, можно сказать

- чтобы погулял пока без работы, так будет правильно..

Как раз к осени -прорабы почуют -что дело к зиме, и сговоревее будут.

Потому как у многих заказчиков,золотой запас собраный в начале стройсезона - денюшки к осени заканчиваются.

А тут конец августа, всележат на пляже - и ТС на лихом коне с деньгами и проектом - тут уж берегитесь прорабы,

скинуть по стоимости работ -прийдется существенно..

[S.A.Y.]

Я благодарен модераторам за то, что вынесли данное обсуждение за пределы ветки застройщика.

 

Итак, с чего вся понеслась. Г-н (на тот момент) архитектор выполнил проект, имеющий две конструктивные особенности: ленточный фундамент и некую конструкцию под крышей.

 

Я предложил просчитать для сравнения плитный фундамент. Учитывая, что участок небольшой, а дом - не малый, то при глубине залегания ленты фундамента 1.2м и площади дома 245м2, возникала задача куда распределить 300м3 извлеченного грунта. Я умалчиваю о коэффициенте вспушивания. По технологии предполагается, что откапывается котлован, там устраиваются ленты фундаментов, монтируются блоки, выполняются еще кое-какие работы и затем производится обратная засыпка грунта, напомню - вывезенного, с послойной трамбовкой. У меня от такого изобилия земляных работ слезы стали наворачиваться и я предложил озвученный выше вариант.

 

Г-н (на тот момент) архитектор был категорически против. С мотивировкой, что "иначе он за проект не отвечает".

 

При просчете оказалось, что монолитная железобетонная плита дешевле как раз на величину озвученного уже выплаченного на тот момент гонорара. На 30к добытых кровью и потом заказчика гривеников. У меня в голове завертелся резонный вопрос: а может не стоило платить за ТАКОЙ проект столько денег и тупо вложить их в переармирование? Как раз на все запасы по прочности и хватило бы.

 

Естественно, это не первая плита, и известно, что армирование по ней составляет порядка 30кг/м2. Это было озвучено, но г-н (на тот момент) архитектор отчего-то почитал, что армирование однородное. Я не знаю кто кого должен учить в плане плитных фундаментов и не имею желания обучать г-на Демагога основам плитных фундаментов. Это же касается и закладки коммуникаций: это тупизм сверлить в 30см плите дырки под них. Коммуникации просто закладываются до заливки и делов:

 

Далее наступил черед перекрытия 1го этажа. Г-н (на тот момент) архитектор предлагал сборное - плиты. Начали прорабатывать моменты доставки - узкие улочки и 90° повороты. Выходило, что для их монтажа требовалось либо два крана, либо по 5 раз перекладывать. Мы предложили монолит. Из чего, в совокупности с плитой фундамента, был сделан вывод о том, что я люблю монолит. А что в этом криминального? Мне, вообще-то все равно.

 

Г-н (на тот момент) архитектор был категорически против. С мотивировкой, что "иначе он за проект не отвечает". Последнее стало напрягать.

 

Я начал смутно догадываться, что г-н (на тот момент) архитектор вообще за проект не отвечает, поскольку в моей практике пришлось впервые столкнуться с проектантом, отказывающимся наотрез обсуждать конструктив. Без мотивации. Единственное объяснение, которое я мог придумать - это некомпетентность.

 

Дошли до крыши. Там было предложено решение сделать две монолитные решетки. Приблизительно такие: #. Только прямые. Железобетонные. Несущие. Лепить такое из бетона с ручным замесом мне не улыбалось и я предложил заменить "это" на ферму. На худой конец - замонолитить просто по две балки.

 

Г-н (на тот момент) архитектор был категорически против. С мотивировкой, что "иначе он за проект не отвечает". Я понял, что обсуждать что-то бессмысленно.

 

Сверху на рассмотренной решетке предполагалась деревянная конструкция в качестве опоры под крышу в таком виде:

Я представил это пересечение двух диагональных, деревянных по моим предположениям, балок и попытался упростить схему, удалив ту, что нарисована красным цветом. Просто так. Ничего личного.

 

Г-н (на тот момент) архитектор был категорически против. С мотивировкой, что "иначе он за проект не отвечает". На вопрос "Почему?" он ответил, что иначе система станет подвижной. Версия о некомпетентности получила весомое подтверждение. Я попросил объяснить мне, тупому, что и куда будет двигаться. неуверенным жестом г-н (на тот момент) архитектор указал направление возможного перемещения.

 

В этот момент я поставил на нем крест. Думаю, что спецы-конструкторы со мной согласятся: нех лезть в проектирование с таким пониманием физики процесса. Дабы образумить его и немного не контролируя себя я предложил пари на 100 баксов. Он согласился. Я сказал, чтоб он шел к своим конструкторам, уточнял с ними и нес мне сто баксов.

 

Дело не в баксах. Сами понимаете.

 

В ответ на мои намеки (уже на форуме) о статической определимости г-н (с тех пор) ДизайнерДомов пересчитал страницы учебника сопромата и сказал, что там еще есть пример рамы. Ппц!!!

 

Не так...

 

Ппц!!!

 

С определенного момента мое рабочее название: "г-н Демагог".

 

Г-н Демагог! Вы не имеете права проектировать дома. Займитесь дизайном.

Змінено 26 червня 2011 користувачем Оз

[архітектор]

.

Он как художник,(от слова-Худо) но не специалист-строитель.

Кстати конструкторов часто называют инженеры-строители.

Все правильно -есть архитекторы, а есть инженеры и строители.

 

Александр, давайте хоть с вами не заниматься публичным перетягиванием одеяла. Я сказал, что по закону, для того чтобы выполнять в составе проекта конструкторский раздел, нужен дипломированній конструктор с опытом работы. Такой человек у меня есть, каждый из нас занимается свом делом, и поверьте - в глобальных процессах я разбираюсь хорошо. Расчеты делает специалист, а ответственность несу я. Это подтверждено официальным документом от Госстроя.

[S.A.Y.]

Александр, давайте хоть с вами не заниматься публичным перетягиванием одеяла. Я сказал, что по закону, для того чтобы выполнять в составе проекта конструкторский раздел, нужен дипломированній конструктор с опытом работы. Такой человек у меня есть, каждый из нас занимается свом делом, и поверьте - в глобальных процессах я разбираюсь хорошо. Расчеты делает специалист, а ответственность несу я. Это подтверждено официальным документом от Госстроя.

А что делать вот с этим:

???

 

Это Вы так разбираетесь в "глобальных процессах"?

[архітектор]

А что делать вот с этим:

Это Вы так разбираетесь в "глобальных процессах"?

 

Ну зачем эта клоунада? Вы меня с кем-то перепутали.

 

 

Начнем с практики - наверно все видели подобную крестовину в цехах? Это диафрагма жесткости.

 

 

Не забуду привести еще один наглядный пример - фахверки:

 

(это такие крестом сделанные все те же диафрагмы жесткости)

 

 

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

 

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

 

 

 

[S.A.Y.]

Вас возможно с кем-то спутать?

 

Я нарисовал схемку. Простую до тупости. Убрал лишнюю связь. Вы, именно Вы, начали доказывать, что система завалится. И даже показали куда будет двигаться шарнир. Каким образом диафрагма жесткости крана (а не цеха) коррелирует с вышеприведенной схемкой?

 

Что касается дифрагмы жесткости. Вопрос в устойчивости на сжатие диагональной связи. Вы путаете понятия. На фотографии крана крестообразная диафрагма выполняется именно для уменьшения свободной длины сжатого элемента и, прежде всего, для того, чтобы элемент с малым радиусом инерции не работал на сжатие. Это же банально!

 

Я готов был выслушать в нашем случае, что на самом деле это - не деревянный элемент, а попросту арматура. Что она как веревка - работает только на растяжение. Я готов был выслушать хоть ЧТО-ТО! Ни-че-го кроме выпячивания груди и пяткой в оную про "ответственность". Мне плевать на Вашу ответственность. И на Ваше мнение - Вы некомпетентны.

 

Фахверк же элементарно строится и без крестообразной связи. Но там ситуация другая: там диагонали никак вообще во время монтажа не фиксировались, - просто ставились в распор, и поэтому такая связь работает только в одном направлении. В таком случае вместо зарубки, которая никому не нужна и должна бы работать на растяжение, ставится еще одна связь в противоположном направлении. Плюс - чисто эстетические соображения. Фахверк может быть как с диагональной сеткой, так и с крестообразной.

 

В нашем же случае имелась цепочка из подобных элементов. То есть можно безболезненно убрать лишнюю связь, а если это арматура - то чередовать их направление посекционно. Это также не было предложено, хотя это - очевидно. Для мало-мальски специалиста. Но не для Вас.

[архітектор]

И немного теории - это конструктивные схемы ферм:

 

 

 

 

Остановлюсь на последней схеме. Эта традиционная конструктивная деталь (обвел красным), которая вызвала такую реакцию у СЕЯ в моем проекте использовалась под диагональные стропильные ноги в шатровой крыше. Тоесть именно там, где ей и положено быть.

[S.A.Y.]

В интернете все умные. Но Вы же не отрицаете, что на той исторической встрече даже нарисовали направление возможного перемещения? Что Вы мне картинками все тычете? Вы научитесь разговаривать со специалистами глядя в глаза, а не копи***я по интернету.

 

Или я теперь должен Вам рассказывать о шпренгельных системах? Никто не отрицает пользы дополнительных связей. Но об этом проектант должен говорить свободно, а не привлекая "своего специалиста с лицензией". Имел я ввиду Вашу лицензию.

[MAESTRO DNEPR]

Г-н Демагог! Вы не имеете права проектировать дома. Займитесь дизайном.

 

1. Однозначно!

2. ...а в дизайне есть прогресс?;)

[архітектор]

1. Однозначно!

2. ...а в дизайне есть прогресс?;)

 

Еще один прораб появился.

[архітектор]

Кстати, объясню почему у СЕЯ такая впышка гнева по отношению к архитекторам, конструкторам. Это люди, которые могут видеть их не со стороны заказчика, люди кторые могут пересчитать им все объемы работ, все кубы, погонные метры и квадраты. Понять их смету. Для прораба умный архитектор - это большой гемор на стройке. Прорабу проще работать с человеком действительно несведущим. Так легче обувать. У нас в стране все позволено. Позволено плевать на законы, на документы.

 

Позволено брать проект в руки и говорить - это все фигня, я вам посчитаю как надо. Проще простого в тендере не соблюдать условия - гарантия выигрыша, проще простого заваривать кашу, чтобы никто ничего не мог понять, а потом в мутной воде ловить рыбку.

 

Вот СЕЙ - типичный пример типичного прораба. Строит исключительно без рабочих проектов, где есть четкость и конкретика. Старается найти соринку в глазу у архитектора, вылить на него ведро дерьма, вытащить сто баксов, превратить в дурачка в глазах у заказчика, угрожать в конце-концов. Но ему такого права никто не давал. Это не аргумент в эпоху интернета - что прораб так делает, потому что он так хочет.

 

Возьмем готовые примеры работы СЕЯ:

 

 

красным отмечены грубые ошибки:

1. Фудаментные блоки (ФБС) уложены без перевязки.

 

Блоки ФБС укладывают с перевязкой (несовпадением) вертикальных швов, расстояние между которыми принимается не менее 0,4 высоты блока.

 

документ - СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА - СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"

2. Углы стен из блоков выполнены без перевязки, горизонтальные швы не заделаны, не выровнено основание под блоки. Не замоноличены отверстия в нижних рядах блоков. После того, как уложены верхние ряды - произвести эту работу практически невозможно.

 

[архітектор]

Следующий пример - грубое нарушение технологии укладки керамических блоков:

 

 

на данном фото - швы снаружи обмазаны "теплым раствором" Термомертель по 75 грн/мешок.

Под первый ряд кладки не выравнено основание, неподрезан рубероид, блоки свисают за пределы плиты (которая заменяет фундамент)

 

документ - официальный сайт производителя, вкладка "инструкция для строителей"

 

Следующее фото - неправильно выполнены откосы. Согласно инструкции производителя, оконные откосы выполняются только из керамических блоков. Блок не переворачивается набок, обязательно пазами, а не подрезкой, выходит на откос, не может дополнятся в кладке другими материалами. В данном случае - это газобетон и кирпич.

 

 

 

Змінено 25 червня 2011 користувачем архитектор

[архітектор]

Еще один пример - сплошное армирование плиты, толщиной 300 мм.

 

Стульчик нарисовал в том месте, где он будет стоять в готовом доме. Фактически нагрузка от него не превысит 100 кг/м2, плита сделана на глаз, но думаю из расчета 1:30, тоесть на 3000 кг/м2. Наоборот, в тех местах, где несущие стены - толщина плиты все такая же.

 

 

Спасибо пользователю форума Tarras за то, что выложил схему, как в принципе делаются подобного рода плиты. Под стену балка в теле фундаментной плиты, сама плита - армирована в один слой.

 

 

Естественно, плита должна стоять на незыблемом основании, а не насыпном грунте и строймусоре, присыпанном щебнем, как в случае с изделием СЕЯ.

[Alexander Pryakha]

Еще один пример - сплошное армирование плиты, толщиной 300 мм.

 

Стульчик нарисовал в том месте, где он будет стоять в готовом доме. Фактически нагрузка от него не превысит 100 кг/м2, плита сделана на глаз, но думаю из расчета 1:30, тоесть на 3000 кг/м2. Наоборот, в тех местах, где несущие стены - толщина плиты все такая же.

 

Так там разное напряжение под плитой -там где стульчик -может и 3т/м2, а там где стена наружная -может и 8-10т/м2 быть,

плита ведь - не распределяет равномерно навантаження на грунт основания.

По армировке такой плиты - ставятся 2 фоновые сетки -например из ф10,12 в нижней и верхней зоне. Потом к этим сеткам довязывают дополнительные стержни там пруты потолще 12,16,20 -усиление , отдельные стержни, где требуется согласно расчета.

Причем там армирование разное -по Х и по Y, а также низ AS1,верх AS2.

Можно конечно без расчета - ложить больше арматуры, но если например положить 2 сетки из 12, то скорее всего этого будет недостаточно..

 

Спасибо пользователю форума Tarras за то, что выложил схему, как в принципе делаются подобного рода плиты. Под стену балка в теле фундаментной плиты, сама плита - армирована в один слой.

 

 

 

 

Естественно, плита должна стоять на незыблемом основании, а не насыпном грунте и строймусоре, присыпанном щебнем, как в случае с изделием СЕЯ.

Какая то стремная фундаментная плита в примереу Тараса получается.

Тут вопрос

1 по ее геометрии и

2 по ее армированию.

По геометрии -классика - фундаментная плита выступает подошвой наружу за грань стены -гдето на 300-500мм. А в чертеже она стоит на краю. Чем это опасно - да тем что из-за такой схемы RZ (напряжение в грунте) на краю,в зоне опирания возрастает - существенно.

Ну если грунт потащит это напряжение - тогда нормально, но возможно и -не потащит.

Для сарайчика из гипсокартона - вполне подойдет, но если дом тяжелый -сядет в этом месте плита по контуру вместе с наружными стенами, а внутренние стены останутся на месте.

Лопаться стены будут на пересечении внутренних с наружными..

Cтремное, сомнительное решение. Для частного случая.

 

А по поводу фундамента с неперевязанными ФБС- так делать можно, только при условии что блоки 2400мм укладываются через 3000мм т.е. расстояние между блоками 600мм, и заливаются там монолитные шпонки-колоны снизу доверху.

 

Причем для этих шпонок делаются арматурные выпуски из фундаментной плиты (т.е. еще до изготовления плиты нужно понимать где будут шпонки, а где блоки) Потом эти шпонки колоны - объединяются между собой верхним жбпоясом.

На фото Выпусков с плиты нет - значит и о шпонках никто и не задумывался.

Причем арматура - выпуски из плиты под шпонки там сурово ставятся.

Как-то стену армировал подпорную высотой 4м, так по расчету шпонки у меня были внизу 8 стержней ф20 - 4 снаружи, 4 внутри..

Ведь в рассматривамом случае -там подвал и присутствует горизонтальное давление грунта. Что будет воспринимать это давление? Швы между блоками?, Если бы выполнили выпуски и шпонки

то эти самые элементы и воспринимали бы.

И усилия в шпонках будут оманденные. Но тут просто блоки уложены - абы как.., без шпонок и без перевязки.

Ну можно предположить что там сверху пригруз хороший и он компенсирует опрокидывание стены, и возможно сдвиг нижних блоков.

А возможно и не компенсирует..

Типа "пузо" будет со временем. Обычно ликвидировать пузо довольно таки сложно - был случай, что пришлось разобрать дом.... И это я говорю про пузо в стене - с перевязанными блоками.

[S.A.Y.]

Так там разное напряжение под плитой -там где стульчик -может и 3т/м2, а там где стена наружная -может и 8-10т/м2 быть,

плита ведь - не распределяет равномерно навантаження на грунт основания.

По армировке такой плиты - ставятся 2 фоновые сетки -например из ф10,12 в нижней и верхней зоне. Потом к этим сеткам довязывают дополнительные стержни там пруты потолще 12,16,20 -усиление , отдельные стержни, где требуется согласно расчета.

Причем там армирование разное -по Х и по Y, а также низ AS1,верх AS2.

Можно конечно без расчета - ложить больше арматуры, но если например положить 2 сетки из 12, то скорее всего этого будет недостаточно..

...

А по поводу фундамента с неперевязанными ФБС- так делать можно, только при условии что блоки 2400мм укладываются через 3000мм т.е. расстояние между блоками 600мм, и заливаются там монолитные шпонки-колоны снизу доверху.

 

 

Причем для этих шпонок делаются арматурные выпуски из фундаментной плиты (т.е. еще до изготовления плиты нужно понимать где будут шпонки, а где блоки) Потом эти шпонки колоны - объединяются между собой верхним жбпоясом.

На фото Выпусков с плиты нет - значит и о шпонках никто и не задумывался.

Причем арматура - выпуски из плиты под шпонки там сурово ставятся.

Как-то стену армировал подпорную высотой 4м, так по расчету шпонки у меня были внизу 8 стержней ф20 - 4 снаружи, 4 внутри..

Ведь в рассматривамом случае -там подвал и присутствует горизонтальное давление грунта. Что будет воспринимать это давление? Швы между блоками?, Если бы выполнили выпуски и шпонки

то эти самые элементы и воспринимали бы.

И усилия в шпонках будут оманденные. Но тут просто блоки уложены - абы как.., без шпонок и без перевязки.

Ну можно предположить что там сверху пригруз хороший и он компенсирует опрокидывание стены, и возможно сдвиг нижних блоков.

А возможно и не компенсирует..

Типа "пузо" будет со временем. Обычно ликвидировать пузо довольно таки сложно - был случай, что пришлось разобрать дом.... И это я говорю про пузо в стене - с перевязанными блоками.

Сразу видно отличие проектанта от дизайнера. Проектант на автомате начинает предлагать решения. Как и любой другой строитель.

 

_____________

Что касаемо плиты: даже на приводимом ранее снимке заметно, что выполнено локальное усиление армирования.

А примеры со стулом актуальны и понятны для заказчиков, которые далековаты от стройки.

 

ЗЫ. В примере Тараса приведена плита вообще другого типа.

ЗЗЫ. Плитный фундамент рекомендуется на насыпных грунтах.

ЗЗЗЫ. Пока проводили раздерновку 7-тонным фронтальным погрузчиком, грунт настолько уплотнился, что сюда свободно заезжали 30-тонники.

ЗЗЗЗЫ. На соседнем участке строится дом из кирпича и также на плите. Кто строит, по какому проекту - и я, и мой проектант без понятия. Но грунт тот же. И приблизительно та же площадь.

_____________

Что касается шпонок. В нашем случае блоки уложены в три ряда - дальше армопояс и дальше кирпичом под требуемые уровни. В шпонках расстояние внутри "ушей" минимум 200мм. Здесь высота небольшая и этого будет достаточно. В любом случае такая шпонка работает лучше, чем перевязка блоков. Анкеруются шпонки в ростверк путем засверливания под углом с внешней стороны внутрь. В отверстия заводится арматура и выгибается в вертикальное проектное положение. Таким образом шпонка внизу заякорена и работает на момент из плоскости стены. Между шпонками блоки зажаты своими "ушами". В месте якорения шпонки дополнительно устанавливается короткий анкерный стержень для восприятия перерезывающего усилия. Углы монолитятся в этом же ключе, чтоб исключить "расползание" блоков и выскакивание "ушей" из замка шпонки.

 

Такая схема ранее уже применялась и хорошо себя зарекомендовала.

[архітектор]

ЗЗЫ. Плитный фундамент рекомендуется на насыпных грунтах.

 

 

 

Внимание вопрос - кем рекомендуется? СЕЙ, ответьте честно хотя бы раз - вы геологию, за которую заплатил заказчик, видели? Там есть рекомендация про плитный фундамент? Я специально позвонил геологу после Ваших стремных заявлений, спросить у него - что будет, если вместо ленточного фундамента сделать плиту. Геолог ответил, что плита неприемлима на этом конкретном грунте, что мне и моему конструктору ненужно брать на себя ответственность за заведомо неправильное решение.

 

ЗЗЗЫ. Пока проводили раздерновку 7-тонным фронтальным погрузчиком, грунт настолько уплотнился, что сюда свободно заезжали 30-тонники.

 

 

Внимание вопрос - если заезжали 30-ти тонники, то что мешало 20-ти тонниками завезти плиты перекрытия?

 

ЗЗЗЗЫ. На соседнем участке строится дом из кирпича и также на плите. Кто строит, по какому проекту - и я, и мой проектант без понятия. Но грунт тот же. И приблизительно та же площадь.

 

 

Вы там геологию делали? Тот участок, на котором вы залили плиту годы стоял без забора, в то время, когда соседи строились. Естественно туда свозили мусор. Более того, на участке росла груша дичка, метров 10 в высоту, как раз под пятном дома.

 

_____________

Углы монолитятся в этом же ключе, чтоб исключить "расползание" блоков и выскакивание "ушей" из замка шпонки.

 

Такая схема ранее уже применялась и хорошо себя зарекомендовала.

 

Я не сомневаюсь, что вми отработана не одна схема как сделать фундамент с минимальныи усилиями и максимальной прибылью. Зачем создавать себе проблемы на ровном месте, а потом их решать? Зачем засверливать дыры в свежеуложенном монолите? Что мешало сделать выпуски изначально? Где проект?

 

Я могу объяснить, почему вам монолит выгоднее делать: вы платите за аренду насоса, за опалубку, за арматуру и сырой бетон. Деньги на производство готового изделия (монолитные работы на участке) сравнительно больше, чем деньги, которые бы вы получили, сложив перекрытие из панелей. Там весь заработок уйдет заводу, который имеет полный цикл производства, где выдержаны технологии, есть пропарочные камеры, изделия проходят автоклавное твердение. Вам же только остнется разгрузить плиты и уложить их на место.

 

Уверен, армировать монолитить стыки между плитами и анкерить плиты между собой вы не будете, так как соблюдение технологии строительства - не ваш конек.

 

Намного проще подраться с архитектором. Выгоднее по деньгам.

[архітектор]

Выкладываю фрагмент геологического отчета по тому участку, где СЕЙ самолично, не будучи ни архитекторм, ни конструктором, не отвечая за свое решение ничем, кроме честного слова, решил сделать плиту выше уровня промерзания грунтов, поверх 1,2 м насыпного перемешанного грунта:

 

На підставі результатів польових робіт, лабораторних випробувань за літолого-генетичними ознаками та фізико-механічними характеристиками ґрунтів згідно ДСТУ Б.В.2.1-5-96 (ГОСТ 20522-96) детермінована структурна об’ємна модель основи будинку складається з чотирьох інженерно-геологічних елементів, кожний з яких є статистично однорідний за складом і властивостями:

 

t2 IV2 ІГЕ 1 Насипний ґрунт – пісок, щебінь, суглинок гумусований, потужність 0,8-1,2 м

 

аIV ІГЕ 2 Пісок бурувато-жовтий, сірий, дрібний, однорідний, середньої щільності, малої вологості, кварцево-польовошпатовий, роздільно-зернистої структури і шаруватої текстури, потужність 1,6-1,8 м

 

aIV ІГЕ 2а Супісок жовто-бурий, пилуватий, твердий, зернисто-плівкової структури, шаруватої текстури 0,8м.

Залягає лінзовидно.

 

аIV

ІГЕ 3 Пісок сірий, темно-сірий, дрібний, однорідний, середньої щільності, від вологого до насиченого водою, кварцево-польовошпатовий, роздільно-зернистої структури і шаруватої текстури, потужність 5,0-5,4 м

 

 

и вывод из геологии:

 

Висновки і рекомендації

 

1. Виходячи з результатів інженерної геодіагностики рекомендується

стрічковий фундамент з монолітного залізобетону глибиною закладання до 1,3-1,5м після планування ділянки.

2.Інженерно-геологічний елемент №1 не треба використовувати як природну основу в зв’язку з неоднорідною будовою і заляганням в зоні промерзання.

Основою фундаменту будуть служити інженерно-геологічні елементи

№2,2а,3.Для попереднього визначення розмірів розрахунковий опір (Ro) для ІГЕ№2–250 кПа (Дод.Е табл.2 ДБН В.2.1-10-2009).

 

Уровень грунтовых вод на обозначенном участке стабильно высокий, порядка 3-2,5 м

 

 

 

Более того, раз тут СЕЙ не считает зазорным пересчитывать мои доходы, то ему стоило бы хотябы честно написать, что входило в состав моей работы, сколько времени было потрачено на саму работу, сколько людей задействовано, сколько времени было потрачено на переговоры с заказчиком, на встречи, на переписку, на разъяснения, сколько вариантов было сделано.

 

Более того, проект предусматривал комплексное решение - начиная от эскиза, изготовления альбома для согласования, разработки генплана, разработки рабочих чертежей по разделам отопление, водопровод и канализация, конструктивные решения.

 

На бумаге, а не в воздухе были продуманы все мелочи, все подробности конструктива и инженерных систем дома.

 

СЕЙ самостоятельно не делает сантехнические работы, но имея комплексное проектное решение в бумажном виде он мог по крайней мене не на глаз, а по конкретным данным делать те коммуникации, которые нужно заложить на этапе строительства коробки.

 

И я не понимаю, так в чем же функция прораба? Если он не учитывает коммуникации (просто потому, что их нет даже в концептуальном виде), то значит этот головняк переходит на сантехников.

 

Кстати - в случае с домом без цоколя, с большой площадью застройки и разнесенными в разные углы санузлами, кухнями - ленточный фундамент намного лучше именно с точки зрения монтажа и обслуживания коммуникаций.

 

Остался также нераскрытым вопрос как СЕЙ собирается утеплять свою плиту? Я слышал только про 2-3 миллиметра утепления. Оттого возникли непреодолимые сомнения. И вот я из сообщения в сообщение повторяю это - но СЕЙ на вопрос отвечать не хочет. Видно боиться?

Змінено 26 червня 2011 користувачем архитектор

[Propeller]

Я специально позвонил геологу после Ваших стремных заявлений, спросить у него - что будет, если вместо ленточного фундамента сделать плиту. Геолог ответил, что плита неприемлима на этом конкретном грунте, что мне и моему конструктору ненужно брать на себя ответственность за заведомо неправильное решение.

 

Извините, что ....в ваш интимный диалог.

Всегда считал плиту более универсальным типом фундамента.

Геолог сказал, что она в этом случае неприемлема.

А он не сказал почему?

Вопрос : почему?

 

И еще.

 

В заключении геологов пишут.

 

Висновки і рекомендації

 

1. Виходячи з результатів інженерної геодіагностики рекомендується

стрічковий фундамент з монолітного залізобетону глибиною закладання до 1,3-1,5м після планування ділянки.

2.Інженерно-геологічний елемент №1 не треба використовувати як природну основу в зв’язку з неоднорідною будовою і заляганням в зоні промерзання.

Основою фундаменту будуть служити інженерно-геологічні елементи

№2,2а,3.Для попереднього визначення розмірів розрахунковий опір (Ro) для ІГЕ№2–250 кПа (Дод.Е табл.2 ДБН В.2.1-10-2009).

 

Может быть п.2 в этом случае связан с п.1 и не рекомендует именно ленточный фундамент, упомянутый в п.1 опирать в верхнем слое грунта в связи с его неоднородностью и промерзаемостью ?

[архітектор]

Извините, что ....в ваш интимный диалог.

Всегда считал плиту более универсальным типом фундамента.

Геолог сказал, что она в этом случае неприемлема.

А он не сказал почему?

Вопрос : почему?

 

Конечно же сказал. По геологии верхний слой земли на участке - от 80 до 120 см - пересыпной перемешанный грунт - гумус, песок, щебень, строймусор (это написано в геологии). Большая часть этого нестабильного грунта - выше уровня промерзания грунтов. Дом по диагонали больше 23 метров. Просто плоская плита не подходит. Нужно под нее делать выемку грунта, засыпать щебень, поднимать уровень выше уровня дороги. Если делать по правильному - очень большие объемы работ получаются.

 

Если делать не по правильному, не учитывать при расчете нагрузки от стен, перекрытий, крыши, снега, не делать в плите ребра жесткости, ставить несущие стены на край плиты, не предусматривать организованный отвод дождевой воды - то плита не подходит в качестве основания дома.

 

Кроме того, через весь дом по диагонали под плитой проходит канализационная труба (это уже я от себя добавляю). Которая тоже может дать течь. Я, например, не поверю, что стыки труб нисколько не разошлись при укладке бетона и арматуры такого веса.

 

Более того - плита не подходит по причине проблемы с проведением других коммуникаций и утепления.

 

Давайте считать - есть плита, выполненная СЕЕМ, 30 см толщиной, заармированная, 20 метров на 17 (точно не скажу). От любого умывальника, мойки, душа или унитаза нужно протянуть лежак. Я не верю, что в плите изначально были заложены выводы под абсолютно все точки, так как проекта нет как такового. Тоесть в любом случае существует необходимость пройти по плите трубой 110 мм в диаметре с небольшим уклоном. Учитывая невозможность сделать плиту идеально горизонтальной, возможные неровности и уклон трубы, плюс раструбы и тройники - для того, чтобы спрятать трубы на плите, понадобиться дополнительно не менее 15 сантиметров. Это не считая чистовой стяжки, которая тоже должна быть не менее 6-7 сантиметров и чистовой отделки пола - плиткой или паркетом - от 15 до 25 мм. Стоит не забывать про трубы отопления, которые будут тянуться по полу к батареям, а в некоторых местах иметь взаимные пересечения. А также о трубах гарячего и хоодного водоснабжения, возможно также трубы, через которую будет проходить вводной электрический кабель.

 

Ну и об утеплении пола по грунту не стоит забывать. Должно быть не менее 100 - 150 мм пенополистирола.

 

Вот по этому и получается, что по плите еще нужно будет разложить утеплитель, прорезать в нем каналы под трубы, залить чистовой стяжкой.

 

В сумме имеем порядка 240 мм наслоений поверх плиты, на всей площади - под 280 м2.

 

По этому и спрашивается - зачем под домом залито столько бетона? Если можно было его собрать в кучу - и сделать ленточный фундамент. Во первых опуститься ниже уровня промерзания грунтов, во вторых соредеточить бетон и арматуру под несущими стенами - там, где это действительно нужно.

[архітектор]

Может быть п.2 в этом случае связан с п.1 и не рекомендует именно ленточный фундамент, упомянутый в п.1 опирать в верхнем слое грунта в связи с его неоднородностью и промерзаемостью ?

 

В конце-концов, вы при желании можете перезвонить геологу и сами обо всем спросить. Если я непонятно объяснил.

 

Суть в том, что грунт нестабильный, плита имеет очень большие размеры по сравнению с ее толщиной, не имеет ребер жесткости, есть проблемы с коммуникациями.

 

Плита лежит выше уровня промерзания грунтов, а существующие грунты под ней имеют свойства деформироваться.