Окна от пола до потолка, на сколько практичны?

[Miracle]

На втором этаже "глухарь"???

 

передние да, что бы импост был одного размера (поменяли решение в последний момент)

боковые открвыаются

 

вариантов бло огромное кол-во, нам показалось это оптимальным ))

[Алік]

В общем смотрится неплохо, но вызывает некоторые вопросы практичность (проблемы с мойкой) и жёсткость (статика) данного решения.

[Ruslan R]

...и жёсткость (статика) данного решения.

 

Мда... Конструкция цельная. Армировка в вертикальном импосте сомневаюсь что даст нужную статику.

Как всегда на статике сэкономили.

Пилястры не помешало бы дополнительно поставить...

[ЧП Ненашев А Б]

Окна от пола до потолка, на сколько практичны?

 

Практичны или нет, а желание заказчика - закон. Вот и делаем такие конструкции. Применяли стеклопакет с 8 Зак.

Змінено 12 червня 2012 користувачем Валерий Валентинович
п 4

[Алік]

Ну, это окошко хоть помыть можно.

Или самоочищающееся?

[wow4yk]

Може не зовсім вікна, але зате від підлоги до стелі

В першу чергу ставилось завдання зробити стійку конструкцію, навіть, можливо, на шкоду вигляду. Результатом задоволений, хоча і напочатку планувалось три горизонтальних і чотри вертикальних "ряди". Інсталятор порадив, всетаки, зробити бліьше "створок". Мало хто хотів братись за реалізацію немалої конструкції і на такій висоті.

 

З недоліків - як тепер мити верхні створки ззовні? мабуть керхером ... Про самоочисне скло тоді не знав...

 

Другий раз, мабуть, замовляв би таке в алюмінії. Але, як на мене, получилось непогано в комбінації з французьким балконом.

[М.И.]

Може не зовсім вікна, але зате від підлоги до стелі

[ATTACH]193624[/ATTACH]

[ATTACH]193625[/ATTACH]

В першу чергу ставилось завдання зробити стійку конструкцію, навіть, можливо, на шкоду вигляду. Результатом задоволений, хоча і напочатку планувалось три горизонтальних і чотри вертикальних "ряди". Інсталятор порадив, всетаки, зробити бліьше "створок". Мало хто хотів братись за реалізацію немалої конструкції і на такій висоті.

 

З недоліків - як тепер мити верхні створки ззовні? мабуть керхером ... Про самоочисне скло тоді не знав...

 

Другий раз, мабуть, замовляв би таке в алюмінії. Але, як на мене, получилось непогано в комбінації з французьким балконом.

самоочищающееся стекло против органики только работает

и его всё равно мыть надо

а так конечно люминь надо

[Алік]

В алюминии будет холоднее, даже в "тёплом".

 

Другий раз, мабуть, замовляв би таке в алюмінії.

Чому? Маєте якісь проблеми с цими вікнами?

 

Добавлено через 2 минуты

На мій погляд, нормально зроблено. Хіба що трохи забагато вертикальних імпостів.

[wow4yk]

Чому? Маєте якісь проблеми с цими вікнами?

Наразі немає. Тільки вигляд масивний Теплоізоляція була також на одному з перших місць, тому і шукав рішення в пвх. Але алюміній відкидався тоді і по незнанню реальної ціни - здавався дуже дорогим.

 

Сусіди бігають за консультаціями - один чуть простіше собі реалізував. Інший також планує.

Змінено 12 червня 2012 користувачем wow4yk

[wow4yk]

На мій погляд, нормально зроблено. Хіба що трохи забагато вертикальних імпостів.

Лучше перебдеть.

Це північна сторона і 9 поверх. Вітри в нас переважно північно-західні, а буревії неслабі практично кожного року. В кожен "імпост" іде зєднувальний профіль

. Як казав існталятор, вони ідуть в коснтуркції до 6м висоти, і вони називали їх "пружинами".

А справа на куті кутовий профіль

 

Оскільки, власноручно допомагав, тягнути ці масвині 4-ох метрові балки, в прорізі між сходовими площадками...., то мав змогу "переконатись" в їх добротності. Армування там не халявне - і руки відчули, і бачив на власні очі в торцях

 

Сусід поверхом нижче, зробив також від підлоги до стелі, правда висота в нього всього 2.6м, і тільки відкривні вікна (на пешому фото внизу). "Тестував" його конструкцію, ще до реалізації своєї - коли спробував похитати рукою, то прихилятись до неї вже стало страшно. Явно халтурщики робили або профіль га...но.

 

Тому жорсткість ставив, як гловний пріоритет.

[Ruslan R]

Тільки вигляд масивний

 

В алюминии видимая ширина профиля была бы 50мм (глухих частей), у вас же сейчас около 170-200мм. Но монтаж стеклопакетов был бы снаружи, что потянуло бы стоимость монтажа в разы больше.

 

Лучше перебдеть.

Це північна сторона і 9 поверх. Вітри в нас переважно північно-західні, а буревії неслабі практично кожного року. В кожен "імпост" іде зєднувальний профіль...

... 4-ох метрові балки

...Армування там не халявне - і руки відчули, і бачив на власні очі в торцях

 

Тому жорсткість ставив, як гловний пріоритет.

 

Ваш "зєднувальний профіль" должен был быть как минимум стальная труба прямоугольного сечения 80х40х4мм (согласно статических расчетов). Высоту брал 4000мм, ширина 3000мм (т.е. шаг вертикальных профилей 600мм).

 

А у вас явно на порядок (в разы слабее) армировка стоит слабенькая. Но если сравнивать с соседом то конечно нормально :D

[Алік]

Лучше перебдеть.

В кожен "імпост" іде зєднувальний профіль

[ATTACH]193655[/ATTACH]. Як казав існталятор, вони ідуть в коснтуркції до 6м висоти, і вони називали їх "пружинами".

Це скоріше термокомпенсатор, а не підсилювач. Не знаю, як в цій системі, що була застосована, але в нас (працюємо з Рехау) широкий вибір різноманітних допів, думаю, знайшли б інше рішення з більшими світловими прорізами.

[Ruslan R]

В алюминии будет холоднее, даже в "тёплом".

 

Тут была бы фасадная система, а ее возможно неплохо утеплить. Например установив по периметру стеклопакета вспененный полиэтелен (вилатерм).

Также стеклопакет толщиной до 50мм (ПВХ себе такого позволить не может).

Так что спорный вопрос, что было бы теплее.

[Алік]

Ваш "зєднувальний профіль" должен был быть как минимум стальная труба прямоугольного сечения 80х40х4мм (согласно статических расчетов). Высоту брал 4000мм, ширина 3000мм (т.е. шаг вертикальных профилей 600мм).

Думаю, можно было бы подобрать пилястровое усиление.

[Ruslan R]

...знайшли б інше рішення з більшими світловими прорізами.

 

Пилястр установленный на вертикальный импост. А конструкцию пришлось бы веревками поднимать.

[Алік]

Тут была бы фасадная система, а ее возможно неплохо утеплить. Например установив по периметру стеклопакета вспененный полиэтелен (вилатерм).

Также стеклопакет толщиной до 50мм (ПВХ себе такого позволить не может).

Так что спорный вопрос, что было бы теплее.

Может.

Хотя, согласен, на приемлемую величину приведённого сопротивления выйти можно и в алюминии. Вопрос только в стоимости.

 

Добавлено через 3 минуты

wow4yk, з якої системи ця вітрина?

 

Добавлено через 44 секунды

А конструкцию пришлось бы веревками поднимать.

Возможно.

Змінено 12 червня 2012 користувачем Алік
ашипка :)

[wow4yk]

Ваш "зєднувальний профіль" должен был быть как минимум стальная труба прямоугольного сечения 80х40х4мм (согласно статических расчетов). Высоту брал 4000мм, ширина 3000мм (т.е. шаг вертикальных профилей 600мм).

 

А у вас явно на порядок (в разы слабее) армировка стоит слабенькая. Но если сравнивать с соседом то конечно нормально

 

Думаю, можно было бы подобрать пилястровое усиление.

 

Ну як би я цю конструкцію вибирав тоді, як зараз вибираю розсувку, і на форумах сидів, то б може і заставив зробити рекомендоване вище підсилення... Тоді небуло "в кого повчитись". Получилось по факту, те що получилось.

 

Якщо слідувати рекомндаціям про металеві труби 80х40 то тоді вже получається зовсім не засклення Їх щей утеплити треба, тож які "колони" получаться ?

 

Добавлено через 2 минуты

wow4yk, з якої системи ця вітрина?

Brugman AD

[Ruslan R]

Якщо слідувати рекомндаціям про металеві труби 80х40 то тоді вже получається зовсім не засклення Їх щей утеплити треба, тож які "колони" получаться ?

 

Пилястр прикручивается к вертикальному импосту снаружи.

Змінено 12 червня 2012 користувачем Ruslan R

[Алік]

В ПВХ системах (нормальних) усі допи "теплі".

[wow4yk]

В ПВХ системах (нормальних) усі допи "теплі".

 

Ну треба врахувати, що всі створки також мають своє армування, я його не бачив, але по рекомендаціях завірили що воно добре в порівняннні з більшістю профілів. Склопакет не кріпиться до вказаного вище зєднувального профілю.

З пілястром з зовнішнього боку точно надійніше, але мінусів тоже хватає - і товщина зростає - треба або втікати в лоджію, або городити якісь підпори, чи пілястрам не треба підпори знизу ?

Ну збирати це все внизу, а потім якось цю всю конструкцію піднімати дуже не проста задача.

 

Якщо порівняти 10х60х2.9мм армування зєднувального профілю в брюгмані, то не бачу суттєвої різниці, а навіть і перевагу з пластиною 100х6мм в рехау, як наведено вище, ІМХО.

Доречі, рішення від рехау-газди відкинув після спілкування з ними - вони саме цими пластинами хотіли армувати. Але зате вони не хотіли робити кут - тобто вкрасти 20 см в лоджії, констуркція мала декілька частин які треба було піднімати по фасаду, тай поділили вони її так, що не було ні одного суцільного армування від верху до низу, та і верх конструкції збирались закріпити на мою думку не надійно.

 

ПС. Тоді коли вибирав рішення, я дупля не давав про ті зєднувальін профілі чи пластини і куди вони ідуть... а про пілястри почув тут вперше на форумі ... як і більшість пересічних замовників.

Змінено 12 червня 2012 користувачем wow4yk

[Ruslan R]

Якщо порівняти 10х60х2.9мм армування зєднувального профілю в брюгмані, то не бачу суттєвої різниці, а навіть і перевагу з пластиною 100х6мм в рехау, як наведено вище, ІМХО.

 

Ну сравнили. Пластина в 4 раза мощнее на прогиб от ветровой нагрузки.

[wow4yk]

Ну сравнили. Пластина в 4 раза мощнее на прогиб от ветровой нагрузки.

Ну це, мабуть, якщо сили згину діють строго в площині пластини. Якщо чуть іншйи кут, то пластину легше погнути ніж профіль прямокутного перерізу. Якщо не зраджує память, то пустотілу трубу важче зігнути ніж "суцільну арматуру" тогож діаметру. Ну якщо, пластина жорстко фіксуєтсья при монтажі і від вітрового навантаження всі сили діють строго в площині пластини, то мабуть і надійніше армування.

Ладно, з супроматами я справи не мав, сперечатись більше не буду...

[Ruslan R]

З пілястром з зовнішнього боку точно надійніше, але мінусів тоже хватає - і товщина зростає - треба або втікати в лоджію, або городити якісь підпори, чи пілястрам не треба підпори знизу ?

 

Пилястр работает только на ветровую нагрузку. Т.е "підпори" не нужны.

И при статических соединителях, пилястрах, стальных пластинах - крепеж их должен быть обязателен снизу и сверху с помощью спецопор. Верхняя опора должна быть плавающая (см. ниже чертеж). Без спецопор вся ветровая нагрузка передастся на углы пвх профиля, что недопустимо.

У вас так сделали?

[wow4yk]

У вас так сделали?

Вверху і внизу кріпились тільки самі створки. Правда, самі створки кріпились (саморізами чи турбошурупами хз...) і до зєднувального профілю, якщо це правильно.

Конструкцію треба було припідняти знизу для майбутньої стяжки з підігрівом - щоб двері відкривались. Так інсталятори збирались всадити всю конструкцію на звичайний підвіконний профіль, що мені здалося недопустимим. Я з майстрами, які робили-виносили нове огородження лоджії, заставив їх зрізати металічний поручень із старого огородження і закріпити його внизу як площадку для майбутньою констуркції.

 

Короче розкритували мою конструкцію в пух-і-прах, вірніше коснтрукцію виконавця, якого довго колись шукав у Львові по рекомендаціям... Ну, і ще раз довели, те що я казав раніше - без самостійного вникання в нюанси результат незадовільний. Тепер, мабуть, при більш-менш сильнішому вітрі буду слідкувати чи конструкція не тріщить по швам...

Змінено 12 червня 2012 користувачем wow4yk

[kosarevek]

Окна от пола до потолка, на сколько практичны?

 

Практичны или нет, а желание заказчика - закон. Вот и делаем такие конструкции. Применяли стеклопакет с 8 Зак.

 

Простите, а что значит 8 Зак?

 

Сколько денег тянет такое окно? К чему готовиться?