Современная теплоемкая печь своими руками

[Misha_k]

Ну да, теоритически должно работать. Как то я о таком способе не задумывался. Смущает только то, что такой способ не использует никто из европейских производителей теплонакопительных печей. А ведь проблема разводки тепла от таких печей и у них стоит остро. Думаю, что есть какие то нюансы с таким способом. Они ж там все измеряют и испытывают и их конструкторы, когда спрашиваешь, а почему вы так к примеру не сделали, отвечают, если мы так не сделали, значит это не сдало экзамен. А уж при такой сильнейшей конкуренции там, не думаю, что кто то такой вариант не рассматривал. Но мысль очень интесная.

[ros2010]

я простой обыватель в расчетных и технических моментах - ноль,

но мои мысли по этому поводу...

 

- закон сохранения энергии еще никто не отменял а посему если сравнить две модели

1. традиционная каменная теплоемкая печь, груба...

2. новомодная технологичная топка

 

при равном количестве дров в обеих моделях нужно просто посмотреть:

- сколько тепла ушло в трубу (какая средняя температура отходящих газов и их объем)

- сколько непереработанного топлива осталось после горения (золы) - т.е. недовытянутого из дерева тепла

 

исходя их моего непрофессионального!!! наблюдения я предполагаю, что:

 

- температура и объем исходящих газов у традиционной каменной печи больше, чем у современной топки, - т.е. больше тепла в трубу

- количество остатков опять таки у традиционной каменной печи больше, чем у современной "европейской" топки, которая всеми правдами и неправдами пытается переработать каждый калорий в тепло....

 

- в рассмотрение не брался аспект обслуживания этих приборов (труска сажи, вынос золы и подбрасывание дров)... эстетика... ну и вероятность нарваться на "оборотня-печника" - ведь налажать здесь есть где...

 

Хотя я сам очень люблю погреться на родительской даче у традиционной сельской грубы или на русской печи - потрясающий эффект...

 

- повторю! это всего лишь мое личное мнение, не претендующее на объективность...

[ros2010]

Для себя вынашиваю следующий план:

 

это установка "европечки" с разводкой тепла по воздушным каналам внутри внутренней стены.

стена предполагается в полтора кирпича, на плане нанес предполагаемые воздушные каналы толщиной в полкирпича в толще стены (надеюсь, такое творческое "крамсание" несущей стены одобрит мой конструктор :D )

типа так:

 

при слабой естественной циркуляции воздуха можно будет добавить вентилятор (мощный там не нужен).

 

а внешне это будет наверное выглядеть где-то так:

 

из достоинств:

- энергоэффективный и безопасный отопительный прибор

- теплоаккомуляция и теплоинерционная система, безопасная - поскольку по стенам движется не продукт горения как в традиционных каменных печах...

- более дешевое решение, где-то в комментариях Misha_k высказался, что "правильные" печки стоят дешевле чем правильные каминные вставки (вставка требует еще отделки), сделать воздушные каналы, думаю, под силу будет выполнить любому каменщику-непечнику

 

прошу прокомментировать (поругать) идею...

[Misha_k]

Схема нерабочая. Во первых воздух без принудиловки в такой лабиринт не пойдет. Даже если сделать принудительную подачу то эффекта все равно не будет из за низкой температуры теплоносителя для нагрева кирпичной стены.

[salix]

Схема нерабочая. Во первых воздух без принудиловки в такой лабиринт не пойдет. Даже если сделать принудительную подачу то эффекта все равно не будет из за низкой температуры теплоносителя для нагрева кирпичной стены.

 

Миша, вашими стараниями появляются на форуме очумельцы с подобными идеями. Вы же вдалбливаете людям идею о возможности отопления больших домов с помощью подобных печей. Вот они потом ее и трансформируют и "улучшают". И свято верят что это будет круто!

 

Добавлено через 5 минут

 

из достоинств:

- энергоэффективный и безопасный отопительный прибор

- теплоаккомуляция и теплоинерционная система, безопасная - поскольку по стенам движется не продукт горения как в традиционных каменных печах...

- более дешевое решение, где-то в комментариях Misha_k высказался, что "правильные" печки стоят дешевле чем правильные каминные вставки (вставка требует еще отделки), сделать воздушные каналы, думаю, под силу будет выполнить любому каменщику-непечнику

 

прошу прокомментировать (поругать) идею...

 

не будет у Вас всех этих достоинств.

Вы слишком мало знаете о современных теплоемких печах. Да и о печах вообще.

В своем желании сэкономить просто выбросите кучу денег на ветер.

[Misha_k]

Ну и о чем ваш был как обычно стало уже пустой пост? Что он в себе несет? Да, человек не понимает, а сэкономить хотят все, поэтому и сидят на этих форумах, читают, чему то учатся ЧТО БЫ ПОТОМ НЕ ВЛЯПАТЬСЯ ЗАПЛАТИВ КУЧУ БАБЛА КАКОМУ НИБУДЬ НАДМЕННОМУ ПЕЧНИКУ ПРОКОЛАЧИВАЮЩЕМУ ЗДЕСЬ ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ И ДУМАЯ ЧТО ЭТИМ ОН ЗАРАБАТЫВАЕТ СЕБЕ РЕПУТАЦИЮ. Ошибаететесь Salix! Кстати цифры вашей репутации, только подтверждают мои слова.

 

А вдалбливать мне ничего не нужно, даже на этом форуме полно довольных пользователей отапливающих свои дома каминами.

Змінено 15 березня 2012 користувачем Misha_k

[ros2010]

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от ros2010 Посмотреть сообщение

 

из достоинств:

- энергоэффективный и безопасный отопительный прибор

- теплоаккомуляция и теплоинерционная система, безопасная - поскольку по стенам движется не продукт горения как в традиционных каменных печах...

- более дешевое решение, где-то в комментариях Misha_k высказался, что "правильные" печки стоят дешевле чем правильные каминные вставки (вставка требует еще отделки), сделать воздушные каналы, думаю, под силу будет выполнить любому каменщику-непечнику

 

прошу прокомментировать (поругать) идею...

 

не будет у Вас всех этих достоинств.

Вы слишком мало знаете о современных теплоемких печах. Да и о печах вообще.

В своем желании сэкономить просто выбросите кучу денег на ветер.

 

опять флуд-флуд-флуд - Аргументируйте, пожалуйста!

да, я мало знаю о печах, поэтому я и задаю здесь вопросы, делюсь своими мыслями...

 

но вы меня не убедите в том, что Жигули при своих ходовых качествах и потреблении 7-9 литров палива лучше Хонды со своими ходовыми качествами, (при весе более 1,5 раза больше) и таким же а то меньшим потреблением топлива. - это и есть эффективность переработки энергии топлива!!! (наездился я уже на жигулях - спасибо... )

 

да, по поводу теплоаккумуляции и теплоинерционности - вопрос открытый... - собственно за этим мы здесь и собрались!

давайте комментарии, действительно по существу, и без перехода на личности, Михаил просто еще раз поднял очень насущный вопрос...

[salix]

опять флуд-флуд-флуд - Аргументируйте, пожалуйста!

да, я мало знаю о печах, поэтому я и задаю здесь вопросы, делюсь своими мыслями...

 

 

Пожалуйста.

Отвечаю прежде всего чтобы уберечь других очумельцев от очередных глупостей

 

Об эффективности.

 

Из схемы вашей выходит что вы хотите отапливать такой конструкцией помещения на втором этаже дома.

Немного теории

При сжигании топлива образуется тепло. В зависимости от режима горения может извлекатся полностью или с потерями.В конструкции преложенной Вами часть тепла рассеивается с излучением.

Дымовые газы не получают 100 % тепла. Имеем потери

Воздух нагреваемый от дымовых газов тоже не получит 100% тепла.

Их нельзя охладить до комнатной температуры Снова имеем потери

Стены "прогреваемые" этим воздухом тоже не воспримут 100%тепла.

Опять потери

Такие нагретые стены в свою очередь не отдадут 100% тепла помещению

 

Если даже предположить что на каждом из этапов будет передаватся 80% тепла.что нереально на практике. то тогда конечный коэффициент передачи тепла будет всего 40%, Это без учета теплопотерь ваших стен.

 

На самом деле все будет гораздо хуже.

 

Ваша груба при всей ее несовершенности греет куда лучше.

 

Добавлено через 7 минут

Ну и о чем ваш был как обычно стало уже пустой пост? Что он в себе несет? Да, человек не понимает, а сэкономить хотят все, поэтому и сидят на этих форумах, читают, чему то учатся ЧТО БЫ ПОТОМ НЕ ВЛЯПАТЬСЯ ЗАПЛАТИВ КУЧУ БАБЛА КАКОМУ НИБУДЬ НАДМЕННОМУ ПЕЧНИКУ ПРОКОЛАЧИВАЮЩЕМУ ЗДЕСЬ ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ И ДУМАЯ ЧТО ЭТИМ ОН ЗАРАБАТЫВАЕТ СЕБЕ РЕПУТАЦИЮ. Ошибаететесь Salix! Кстати цифры вашей репутации, только подтверждают мои слова.

 

А вдалбливать мне ничего не нужно, даже на этом форуме полно довольных пользователей отапливающих свои дома каминами.

 

Миша, ваша гнусная привычка вести спор нападками на личность вместо конкретных фактов меня давно не удивляет.

 

На вопросы спецов вы предпочитаете вообще не отвечать.

Все ваши посты направлены как раз вот таким несмышленым людям.

 

Как говорится :"Молодец среди овец.."

[Misha_k]

Пожалуйста.

Миша, ваша гнусная привычка вести спор нападками на личность вместо конкретных фактов меня давно не удивляет.

 

На вопросы спецов вы предпочитаете вообще не отвечать.

Все ваши посты направлены как раз вот таким несмышленым людям.

 

Как говорится :"Молодец среди овец.."

 

Если вы свои вопросы, называете "вопросами спецов" то я на этот обезъянник не считаю достойным вообще отвечать. Вас же на самом деле эти вопросы не интересуют. вы просто здесь колотите понты, что со стороны очевидно. Поэтому и рейтинг ваш такой низкий. Добавить нечего.

[ros2010]

Пожалуйста.

Отвечаю прежде всего чтобы уберечь других очумельцев от очередных глупостей

 

Об эффективности.

 

Из схемы вашей выходит что вы хотите отапливать такой конструкцией помещения на втором этаже дома.

Немного теории

При сжигании топлива образуется тепло. В зависимости от режима горения может извлекатся полностью или с потерями.В конструкции преложенной Вами часть тепла рассеивается с излучением.

Дымовые газы не получают 100 % тепла. Имеем потери

Воздух нагреваемый от дымовых газов тоже не получит 100% тепла.

Их нельзя охладить до комнатной температуры Снова имеем потери

Стены "прогреваемые" этим воздухом тоже не воспримут 100%тепла.

Опять потери

Такие нагретые стены в свою очередь не отдадут 100% тепла помещению

 

Если даже предположить что на каждом из этапов будет передаватся 80% тепла.что нереально на практике. то тогда конечный коэффициент передачи тепла будет всего 40%, Это без учета теплопотерь ваших стен.

 

На самом деле все будет гораздо хуже.

 

Ваша груба при всей ее несовершенности греет куда лучше.

 

 

т.е. при реализации моей идеи бОльшая часть тепла выйдет на улицу через трубу, чем в случае, если мы стелем "классическую" каменную отопительную печь?

 

Помогите разобраться

 

Я вижу только два выхода энергии топлива за приделы моего дома:

 

1. Теплопотери собственно конструкции дома (и вентиляции...) - эти потери не зависят от печи

2. Теплопотери покинувшие мой дом через трубу в прямом смысле (количество и температура газов в трубе)

3. Недополученное тепло от бОльшого количество недогоревшего топлива (золы + отходящие газы, которые можно дожигать)

- все остальные преобразования тепла остаются внутри моего дома (излучение, прогрев воздуха, кирпичной кладки....) я их не теряю - оно все внутри моего дома...

 

так вот, мне нужно решить 2 задачи:

задача № 1. найти (сделать) печь, которая сможет мне минимизировать п. 2 и 3.

задача № 2. найти (сделать) систему аккумуляции тепла и более равномерного распределения тепла во времени и пространстве моего дома.

 

что я и попытался сделать:

и я почти согласен, что реализация задачи № 2 в моей схеме очень призрачная,

но по поводу неудачной реализации задачи №1 меня пока еще никто не переубедил... я все еще верю, что "правильная европечка" лучше справиться с превращением дерева в тепло...

 

П,С, друзья, коллеги, ничего личного, просто мои наблюдения из жизни...

[SergeyVdovenko]

Ну и о чем ваш был как обычно стало уже пустой пост? Что он в себе несет? Да, человек не понимает, а сэкономить хотят все, поэтому и сидят на этих форумах, читают, чему то учатся ЧТО БЫ ПОТОМ НЕ ВЛЯПАТЬСЯ ЗАПЛАТИВ КУЧУ БАБЛА КАКОМУ НИБУДЬ НАДМЕННОМУ ПЕЧНИКУ ПРОКОЛАЧИВАЮЩЕМУ ЗДЕСЬ ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ И ДУМАЯ ЧТО ЭТИМ ОН ЗАРАБАТЫВАЕТ СЕБЕ РЕПУТАЦИЮ. Ошибаететесь Salix! Кстати цифры вашей репутации, только подтверждают мои слова.

 

А вдалбливать мне ничего не нужно, даже на этом форуме полно довольных пользователей отапливающих свои дома каминами.

 

 

Постоянно замечаю повторяемость...

Как ты можеш судить про цены, экономию и профессионализм, постояно на ето уприкать и жить к примеру в другой стране по отношению ко мне!

К примеру в Киеве дал...в что монтажников топок что печников хватает.. поверь одинаково и больше чем уверен по тому что контроля по ним нету (налоговой - мчс - пожарникам --->насрать, да и заказчики относятся к выбору мастера в 75% пох....и нашли на столбе обяву и вперед )

Цена почти любого печника на 30-40% больше чем у монтажника по той причине что печник больше возится с материалом (количество больше) врямя и тд...

Экономия - совсем несогласен. Цена нормальной топки и монтажа совпадает с постройкой каминопечи - работы и материала ( тот и тот пример без облицовки) а тепло добытое из етих приборов за последних 5 лет не встретил ни в одного заказчика который ставил печное на первый план.

 

 

Отопить дом можно хоть камином хоть печкой то и то с правильным подходом и профессионализмом в етой сфере , плюсы и минусы РАВНОСИЛЬНЫЕ есть там и там

[ros2010]

Я вижу у современных "европечек" один недостаток -

она маленькая и горячая,

а хотелось бы сделать большую и теплую

 

а кто подскажет, какая температура отходящих газов у современных "европечек"?

какая температура воздуха снимаемая с кожуха каминных вставок и европечек для обогрева помещения в воздушных системах?

[SergeyVdovenko]

Хотя есть у современных "европечек" один недостаток -

она маленькая и горячая,

а хотелось бы сделать большую и теплую

 

 

а кто подскажет, какая температура отходящих газов у современных "европечек"?

какая температура воздуха снимаемая с кожуха каминных вставок и европечек для обогрева помещения в воздушных системах?

 

Выброс газов не всегда имеит прямое отношение к % отопления.

 

При выборе прибора на первом месте должно стоять воздушное или аккумулятивное типло вы хотите получить.

К примеру у меня есть легкая аллергия к пыле а я люблю сидеть у камина.. мне нельзя поставить воздушное отопления от топки в спальню могу не проснутся утром ...

[Misha_k]

В номинале 240-320 гр, это у качественных. На выходных решетках может быть больше 120, но там как раз зависит от правильно сделанной системы разводки.

 

ros 2000, Вы должны для себя понять. Или вы ставите металическую топку и используете конвекцию как теплоноситель, или нагреваете аккумулирующую массу от тепла дымовых газов. Температуры конвекционных потоков недостаточно будет даже кирпич прогреть, не то что бы он отдал еще что то.

 

Есть такие печи, называются Гипокауст, но большинство "местных кулибиных" о таких даже не слыщали. Там используется похожий принцип который вы хотите, но там все должно расчитываться и реализовать самостоятельно это очень сложно.

 

По системам я Вам скажу так. Или конвекция или аккомуляция. Выберайте что вам больше соответствует под Ваши требования. И там и там есть свои плюсы и свои минусы.

[salix]

т.е. при реализации моей идеи бОльшая часть тепла выйдет на улицу через трубу, чем в случае, если мы стелем "классическую" каменную отопительную печь?

 

В любом случае вы не получите желаемого распределения тепла между помещениями.

 

Добавлено через 16 минут

Есть такие печи, называются Гипокауст, но большинство "местных кулибиных" о таких даже не слыщали.

 

Гипокауст изначально первая система обогрева типа теплый пол.

Придумана еще в Древнем Риме.

www.engigeek.org/2012/02/hypocaust.html

 

Обратите внимание на замечательные графики распределения температуры по вертикали в помещении

[Misha_k]

Так это для вашего самообразования, мне рассказывать не нужно про Гипокауст:D Тперь поищите в нете, как выглядит Гипокауст по современному!

[RtSm]

но вы меня не убедите в том, что Жигули при своих ходовых качествах и потреблении 7-9 литров палива лучше Хонды со своими ходовыми качествами, (при весе более 1,5 раза больше) и таким же а то меньшим потреблением топлива. - это и есть эффективность переработки энергии топлива!!! (наездился я уже на жигулях - спасибо... )

 

Все правильно, только Жигули - это буржуйка (прибор, изначально рожденный для пролетариев), а Хонда - это кирпичная печь (прибор, изначально рожденный для всех, у кого есть деньги):D.

[ros2010]

При выборе прибора на первом месте должно стоять воздушное или аккумулятивное типло вы хотите получить.

К примеру у меня есть легкая аллергия к пыле а я люблю сидеть у камина.. мне нельзя поставить воздушное отопления от топки в спальню могу не проснутся утром ...

 

Здесь я с Вами солидарен - я тоже не сторонник воздушного отопления - поэтому в своих размышлениях я не просто выводил теплый воздух от топки в соседнюю комнату, а постарался его не смешивать в воздухом жилой (спальной) комнаты, а попытался сделать там теплую стену!!!

 

ros 2000, Температуры конвекционных потоков недостаточно будет даже кирпич прогреть, не то что бы он отдал еще что то.

 

а что если сделать не кирпичный воздушный канал, а более прогреваемый материал - а вот какой? у меня на это не хватает знаний керамику что ли?

 

[ros2010]

Во-первых, Спасибо ВСЕМ!!!, за то, что возитесь со мной и моими, возможно далекими от эффективности идеями

одна голова - хорошо, а две (три, пять... ) - рукам покоя нет.

 

ros 2000, Вы должны для себя понять. Или вы ставите металическую топку и используете конвекцию как теплоноситель, или нагреваете аккумулирующую массу от тепла дымовых газов. Температуры конвекционных потоков недостаточно будет даже кирпич прогреть, не то что бы он отдал еще что то.

 

моя идея была использовать конвекцию как теплоноситель, но без смешивания с воздухом в жилом помещении (спальне)

 

а что если греть щиток второго этажа отходящими газами от европечка (типа колпак)?

-эта идея уже пробегала на форуме Русская печь и ее место в современном котедже. но я предлагаю поставить колпак на второй этаж.

 

- хотя не хотелось бы разводить по дому продукты горения...

 

в таком варианте есть и конвекция и аккумулятор... и евробуржуйка 8)

 

закидайте меня опять гнилыми помидорами :D

 

[salix]

Так это для вашего самообразования, мне рассказывать не нужно про Гипокауст:D Тперь поищите в нете, как выглядит Гипокауст по современному!

 

 

Да знаю я про эту польскую печку... Ничего супер пупер в ней нет.

[Misha_k]

Все можно сделать в принципе, но что бы это эффективно работало, нужны расчеты. Учитываться должны все параметры, включая теплопроводность разных материалов, соответственно их толщину и т.д. Как бы здесь не гоношились местные печники, никакие теплорассчеты они сделать не в состоянии, из материалов знают только кирпич, который поз Вашу задумку не подходит, там нужны специальные плиты толщ. обычно 2.5-3.5см. Площадь поверхности теплоотдачи таких плит тоже должна рассчитываться. И вот тогда можно реализовать все это, но я уже Вам говорил, это очень сложно сделать самостоятельно.

 

Поэтому, купите готовый фабрично разработанный продукт, не важно воздушный или теплоемкий. В любом случае получите гарантированно именно то, за что заплатите. Если бы мы жили в Австрии или хотя бы Польше, то да, но там совсем другой уровень специалистов и предлагаемых материалов. А здесь, даже комментировать не хочу.

 

Добавлено через 7 минут

Да знаю я про эту польскую печку... Ничего супер пупер в ней нет.

 

Эта польская печка Термокауст, а не Гипокауст, хотя там использованы теже принципы во многом. Смысл современного гипокауста в том, что нагревается воздух в замкнутом пространстве, а стенки всей конструкции такой печи пропускают через себя тепло излучением. Причем в такой печи нет прохода конвекционных потоков как это принято в понимании конвекционных каминов снизу вошло, сняло тепло с корпуса топки и сверху вышло. Вот в чем смысл. Нагретый воздух внутри печи не контачит с помещением. Но здесь важно рассчитать теплопроводность материалов к их площади и мощности самой топки. Иначе можно не добиться эффекта и угробить саму топку.

[salix]

Во-первых, Спасибо ВСЕМ!!!, за то, что возитесь со мной и моими, возможно далекими от эффективности идеями

одна голова - хорошо, а две (три, пять... ) - рукам покоя нет.

 

 

 

моя идея была использовать конвекцию как теплоноситель, но без смешивания с воздухом в жилом помещении (спальне)

 

а что если греть щиток второго этажа отходящими газами от европечка (типа колпак)?

-эта идея уже пробегала на форуме Русская печь и ее место в современном котедже. но я предлагаю поставить колпак на второй этаж.

 

- хотя не хотелось бы разводить по дому продукты горения...

 

в таком варианте есть и конвекция и аккумулятор... и евробуржуйка 8)

 

закидайте меня опять гнилыми помидорами :D

 

Простите, но непонятна задача.

 

Проработкой идей по созданию виртуальных отопительных гибридов можно заниматься долго и бесцельно.

 

Если Вы хотите отопить дом при помощи печного отопления. тогда нужно рассматривать и увязывать планировку помещений.

 

Если хотите конвективное отопление там другие подходы.

 

Вы не хотите разводить по дому продукты горения. А разводить по дому воздух температурой выше 100 градусов вам проще?

 

Определяйтесь с условиями..

А потом обсудим.

[kammeo]

Иногда читаю форум и не понимаю – о чем идет речь. Относительно личных нападок, существующих на форуме.

Мастера-ремесленники: золотые руки, светлые головы, по натуре экспериментаторы. Но! Есть одна общая черта – изобретение «СВОЕГО велосипеда». Создают очаги (печи, камины, комплексы) как эксперименты и очень раздражаются, если мнение других не совпадает с их позицией. А если идея или выполненная работа попали под критику, то оппонент становится личным врагом.

 

Выходит так: одни должны создавать по строительным нормам, противопожарным правилам, соблюдать инструкции производителей, при этом учитывать пожелания владельцев (где иногда амбиции превышают здравый смысл), других ничего не ограничивает. Для одних – существуют нормы и регламенты, а для других - сплошной эксперимент и «вольное творчество»???

 

И почему мастерам-экспериментаторам постоянно необходимо доказывать:

 

• Температуру (так и не могу понять, почему именно этот параметр стоит на первом месте?)
  
• Тепловую эффективность, кпд и кВт.. (вечное стремление «выжать» 100% кпд)
  
• Конструктивные достоинства и недостатки… (со ссылками на документы или мнения «авторитетов»).
  
• Соответствие идеи или конструкции нормам (обязательно по пунктам, и еще различия по странам)
  
• Соответствие европейским нормам (желательно в сравнении с «нашими»)
  
• Опыт использования конструкции (пусть только кто-то попробует высказать мнение, не совпадающее с ожиданиями!!!)
  

Эксперименты. Ну как же в печестроении без экспериментов??? Надо же заново изобрести!!!

Да, еще забыл: необходимо обязательно вспомнить опыт предков, похаить современные тенденции, подчеркнуть достоинства кирпича, и по возможности «уколоть» оппонента.

 

Иногда даже не понимаю, где реальная необходимость, а где «принципиальный спор».

 

полемика будет постоянно, главное не переходить границ. Доказывать «правоту» вопроса или хотя бы корректно свою точку зрения, всегда намного сложнее.

[Misha_k]

kammeo, очень ёмко и красиво пишите, зачитываюсь Бывайте на этом форуме по чаще!

[ros2010]

Все можно сделать в принципе, но что бы это эффективно работало, нужны расчеты. Учитываться должны все параметры, включая теплопроводность разных материалов, соответственно их толщину и т.д. Как бы здесь не гоношились местные печники, никакие теплорассчеты они сделать не в состоянии, из материалов знают только кирпич, который поз Вашу задумку не подходит, там нужны специальные плиты толщ. обычно 2.5-3.5см. Площадь поверхности теплоотдачи таких плит тоже должна рассчитываться.

 

Если не секрет, что за материал?

 

Добавлено через 7 минут

Вы не хотите разводить по дому продукты горения. А разводить по дому воздух температурой выше 100 градусов вам проще?

 

конечно проще, и главное безопаснее...

у конвективого отопления есть недостаток - не хотелось бы дышать в жилой комнате (спальне) воздухом прошедшим через 100 градусов, поэтому идея заключается в том, чтобы не выпускать нагретый конвекцией воздух в жилое помещение, а греть конвективным воздухом стены (панели вдоль стен)...

 

поднимите руку, кто понял