О Налоге на недвижимость

[Security]

Уважаемый Альяк,

Всегда читал ваши тезисы и практически 100% всегда был со всем согласен. Но, прочитав статью про налог на недвижимость, у меня возникло чувство, что писали не вы, стиль другой. Достаточно глубокий анализ проблемы граничит с фактами, которые необходимо проверять и цифрами, которых никто не знает. Проще говоря, некоторые цифры, которые вы говорите – ваша, либо чья-то выдумка.

Знаете, когда то Евклид придумал геометрию. Ее учат в школе, доказывают теоремы и решают задачи. Лобачевский же, просто немного видоизменил всего лишь одну аксиому о параллельных прямых и получил новую геометрию с кучей новых теорем. В проективной геометрии та же аксиома опять таки незначительно видоизменена. И вот две параллельные прямые начали пересекаться в бесконечно удаленной точке, и опять таки все, практически абсолютно все, поменялось. Новые теоремы, задачи, выводы.

 

К чему это я все. О постулатах. Об отправных точках и данных. О вашей безапелляционности и противоречивости.

По-простому говоря, конечный результат это следствие выбора изначальных постулатов. При выборе некорректного исходного постулата конечный результат может не просто видоизмениться, он может быть полностью другой, как в примерах с геометриями.

 

Вот Вы говорите: “По статистике в Украине 4% людей получают доходы более 5000 гривен в месяц.” Это хорошо, что вы верите в это, но тут, вероятно, все же ошибка.

Ввиду того, что экономика у нас серая и черная, подобные стат. данные могут прыгать в разы. Впрочем, я не возьмусь утверждать сколько процентов людей получают более 5000 грн. в мес, поэтому обозначим этот параметр как в школе – X

Более того, этот X в зависимости от региона и города меняется очень значительно и этот коэффициент можно уже смело брать из статистики, ибо коэффициент неравномерности доходов в разных регионах в статистике не должен быть со значительной погрешностью.

 

Но вернемся все-таки к основному, а именно, к цели введения налога, к нашим трем слонам

1. Это заставить богатых раскошелиться .

2. Наполнить местные бюджеты .

3. Борьба со спекулянтами и многоквартирными владельцами.

 

Вы сказали, что Как борьба со спекуляцией не выдерживает никакой критики, потому что спекулянты удерживают активы до тех пор пока эти активы растут в цене и

эту цену реально получить. Это так, но это и не так

Это так если мы НЕ ИМЕЕМ ЗАКОНА О НАЛОГЕ НА НЕДВИЖИМОСТЬ. Если же этот закон будет, то вся наша геометрия меняется и вступят в силу новые условия. То есть если смотреть на это утверждение узко, то факт верный, но при смене первичных условий факт уже, вообще говоря, не верен.

Поясню, чтобы всем было понятно.

При наличии налога, недвижимость в идеале перестает быть средством тупого инвестирования. Не получится уже просто купить и ждать, когда подорожает, нужно платить! И платить порядочно. Логика перестанет быть такой: “недвижимость всегда в цене”, “вот куплю недвижимость и продам в 2 раза дороже”, “вот детям и внукам оставлю квадратные метры бетона”. До сегодняшнего дня недвижимость в этой стране это средство накопления и инвестирования. Добавлю тупого инвестирования. Впрочем, если доверия к банкам нет, если золото покупать не охото, а что такое фонды и биржи народ в общем то мало представляет, купить недвижку, которая еще и всегда растет в цене представляется многим единственным вариантом.

 

Мы всегда возмущаемся, почему это у нас квартиры стоят столько сколько в Нью Йорке. Зачем удивляться, когда у нас недвижимость это не просто бетонометры, в которых можно жить. Недвижимость у нас, это в первую очередь бизнес.

Если каждый, кто покупает квартиру для себя, для своих внуков и правнуков, для пра- правнуков и пра- пра- правнуков будет понимать, что за 30 лет он выплатит налогов и коммуналки столько что хватит еще одну квартиру купить, то он будет вкладывать деньги во что либо другое. И тут ВНИМАНИЕ. КАК ЗАСТАВИТЬ ЕГО ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В УКРАИНУ? В бизнес, в акции украинских предприятий.. Это разговор уже другой, и об этом в другой статье. Тут мы говорим про недвижимость.

 

Вообще говоря, мы изначально должны принять определенные посылы, а именно чего собственно мы хотим получить. То есть, если основной приоритет соц. общество, где квартиры должны стоить реальных денег, чтобы молодежь после 5-7-10 лет работы могла купить себе квартиру, то линия должна быть одна, если нас не беспокоит как и где живет наше население, то тут можно по другому подходить к вопросу.

 

Я например не считаю, что борьба с многоквартирщиками это битва с ветряными мельницами. Да и не хочу называть это борьбой. Да, некоторые из них сдают квартиры, но многие просто их держат. Причем из моих знакомых у кого несколько квартир не сдает их никто. Да и не особо выгодно это – одна морока с квартирантами и битой мебелью. В любом случае почти в 100% случаев тот кто сдает квартиры не платит налоги. Вот и заплатит. Да, вероятно эти деньги будут положены на плечи квартиросъемщика, и если рассматривать узко только этот абзац, то да, молодежи жить будет негде. Но если рассматривать все, что я написал, то мы должны спуститься в ценах в 2-3 раза. В итоге аренда значительно уменьшится.

Далее про наполнение местных бюджетов. Да, вы на 100% правы во всех своих выводах, если, правда, принять то, что 4% среднего класса в нашей стране это верный параметр. Если все же не 4% а 8% или 16% то выводы можно сделать буквально противоположные. Я тут к стати именно про средний класс говорю, а не про олигархов, коих, действительно, не так много.

Экономика налога и затраты на его администрирование описаны довольно противоречиво. С одной стороны Вы пишите, что реально обсчитать экономику налога на сегодня никто не может, потому что нет исходных данных, с другой стороны, серьезнейший параметр 4% среднего класса принят за основу всего. Но бог с ней этой цифрой. Даже если действительно нас 4%, то я все равно не разделяю ваше мнение о необходимости введения налога на недвижимость.

Итак, как все же администрировать этот налог.

Вы говорили про 99 разных налогов, и что сделать 5-7 будет лучше. Это несомненно. Но вот я утверждаю, что среди этих 7ми налогов обязательно должен быть налог на недвижимость и особенно в наше время. Особенно, с нашими текущими реалиями администрирования остальных налогов. Не секрет, что налогов в нашей стране честно не платит никто, поэтому очень распространена практика непрямых налогов. К сожалению, налог на недвижимость мог бы компенсировать невозможность сбора налогов прямо.

Администрирование налога не составит особую трудность. Тут нужно конечно подумать. Но, вероятно, не стоит тревожить вообще тех, кто купил недвижимость и вступил в права владения более 15ти лет назад. Впоследствии, базу квартир и этих сделать нужно будет. Квартиры остальных нужно оценивать. По местоположению, этажности, возрасту здания и тп. Естественно про золотые унитазы разговора нет.

Но это уже технический вопрос. При правильном подходе можно за 2-3 месяца налогооблагаемую базу составить.

В итоге, если не говорить про 99 разных налогов, то налог на недвижимость, про который мы к стати и говорим, будет однозначно с профитом.

Про соц. стандарты.

Да, брать налог с человека, живущего в однокомнатной квартире со всей семьей нельзя. Должны быть определенный логичный минимум. Если интересует мое мнение, то это для 15 метров жилой площади на человека в квартире. В доме необходимо больше места, как правильно было сказано.

Бассейн и все остальное типа бани и тп это уже чересчур. В доме должна учитываться только общая площадь.

В вопросе подсчета полностью согласен. Что касается бабушек, которые живут в квартирах по цене $1.000.000, как я все-таки уверен, вопрос престарелых одиноких старушек в любом проекте оговорен отдельно. Стоимость постройки точно конечно не подсчитать, но, думаю, вполне пойдут министерские цифры полученные с учетом норм, ДБН и тп.

Да, они не будут на 100% верны, но с таким подходом мы никогда ни придем ни к чему. При работе с подобными материями, никогда не возможно на 100% дать верный результат.

 

К вопросу о человечности.

Мы живем на стыке двух эпох. Эпоха Советского Союза дала нам в наследие бабушек в дорогих квартирах. Этот факт нужно учитывать. И я не думаю что это вообще вопрос.

Вопрос больше не в бабушках.

Предположим, я достаточно богат, чтобы построить себе дом. Дорогой дом. Завтра, по каким то причинам, я не смогу платить налог на него и мне его придется продавать.

Вообще это справедливо. Если сегодня у меня есть возможность купить и ОБСЛУЖИВАТЬ яхту а завтра обслуживать ее я уже не смогу то, вероятно, яхту мне придется продать.

 

Вообще вопрос человечности в нашей стране несколько спорный.

Что такое целовечность? Человечно ли то, что молодежь и люди среднего возраста не могут купить себе квартиру. Хоть ты усрись на стройке, но не купишь себе эти бетонометры. Это как я понял человечно? А выселить пьяницу, который не платит за отопление это бесчеловечно? Просить старуху в больнице оплатить операцию это человечно, а выселить ее же это уже бесчеловечно?

Никто же не говорит что как только введется этот налог так сразу всех и выселят. Не ужели у нас все это только бабки кто живет в квартирах по 200 квадратов? Как я понимаю проблема этой страны наоборот в том, что все живут в конурах.

 

На самом деле вопрос этот очень, очень важный и не стоит так узко на него смотреть.

Кто-то из Вас скажет нафига платить этот налог, когда деньги все равно разворуют. Вы будете правы. Но, с другой стороны, как же тогда поднять эту гребанную страну?

 

Я считаю что налог на недвижимость очень нужный. Да, существует много технических вопросов, а именно база налогообложения, кто и сколько должен платить, куда деньги должны идти и как распределятся.

 

Да, прозвучал еще довод про естественные "налоги" и факт что владение и использование недвижимости – это уже сам по себе затратный механизм, который прямо зависит от ее размеров вообще забавный довод. Суши тоже дорого стоят и вообще затратно ходить в суши ресторан. И яхту содержать ох как дорого. Давайте налоги не будем платить..

Построил себе дом на 1000 квадратов, так плиз не жалуйся на то, что его дорого содержать. Дом это не только комфорт жизни на собственной земле, но и соответственно определенный минусы.

 

 

 

Все что я тут пишу это ИМХО. То есть, мое мнение. Но я на 100% уверен в одном, опрос некорректен. Нет опции – Не сейчас или не так как хотят сделать и тп.

 

Пока придумывал такой текст увидел еще один перл

‘если бы его хватало - то не были бы столь высоки цены на него. Цена является отражением спроса и нехватки’

Тут даже нечего комментировать. Похоже, это пишет уже не тот старый добрый Альяк которого на финансах я читал.

Если говорить про колхозный рынок, то да утверждение верное. Но если вдуматься в слово ИНВЕСТИЦИЯ и СПЕКУЛЯЦИИ, то тогда дело примет другой оборот. Не буду опять много писать, но считаю, что именно эти два понятия и нужно убить правильным введением налога на недвижимость.

[Vladdi]

Если от перестановки слагаемых сумма не меняется - это математика, если меняется - это бухгалтерия (с)

А если серьезно, то расчет "чистой" суммы от начисленной у нас несколько запутан. Правило сейчас такое.

С 1 ноября при "грязной" (начисленной) з/п до 744 грн включительно налог составляет 3,1% (230,64 мах), от 744 до 11160 грн - 3,6%, или 401,76 мах, плюс подоходный от суммы нетто (минус ПФ) в размере 15%.

Таким образом, физ. лицо, отдавая государству 15% (чуть больше, если сумм будет ближе к 11160), может иметь зарплату хоть в миллион гривен - и никто не скажет и слова. Все честно. Другое дело в доле предприятия - здесь маразм полный. Начисления предприятия напрочь отбивают у многих охоту к высоким "белым" начислениям - надо практически удваивать сумму начислений.

В наших условиях ЕН нужен тем, кто может упрятать некоторую часть дохода фирмы в консалтинговые, например, услуги - тогда часть з/п можно платить "по белому", а часть - как СПД за услуги. При этом все доходы - важно - совершенно легальны и подтверждаемы. Другое дело, что предприятие должно генерить НДС, т.к. СПД - безналожник и в данном случае сразу попадаем на НДС. Или платим нашему СПД его долю минус НДС - что одно и то же.

Я не считаю эту схему неправильной - она совершенно белая, поскольку законна.

Другое дело, что во всем нормальном мире все налоги с зарплаты платит сам получающий - а это далеко не 15-18,5%. В Германии реально - до 47-49%, у других почти столько же. Просто нам надо решиться перейти этот рубикон - каждый ДОЛЖЕН платить за себя - тогда не будет размышлений о "доступности" тех или иных благ. Не смог научиться, заработать и т.д. - живи хуже. Инвалид - надо помочь, для этого высокий налог. Если неуч и лентяй - так и помрешь, но место свое знай. Только так и можно выплыть. Весь мир это давно понял, а мы ведь особые.... Увы.

[akhavr]

Если среднему бизнесу захочется приобрести ТС или жильё - они побегут сразу в банк за деньгами МВФ.

 

У будь-якого банка, що видає кредити фіз особам в Україні, грошей МВФ нема і не може бути.

 

А середній бізнес за кредитом на машину або квартиру не бігає, зазвичай такі гроші у них є.

 

И никакие там "як почнуть, спробують..." СПДшникам не помогут. Сделают и всё.

Не 10% от обороту конечно.... но шо-то придумают.

 

"шо-то придумают".... Вам чужі зароблені гроші жмуть?

 

Пропоную вивчити матчастину. Напр. в моїй галузі дуже мало засобів притиснути ФОП.

 

В стране 7млн СПД и выплаты по 200гр ничтожно малы на содержание бюджетного сектора и отчислений в пенсионный фонд - должны сами это понимать

 

Це проблеми бюджетного сектора і пенсійного фонду, з яких тирять всі, хто може.

 

Я краще буду особисто виплачувати пенсію комусь, крім внесків у власний пенсійний фонд, ніж годувати чиновників. Все одного з існуючого ПФ я ніяких грошей недочекаюсь.

 

BTW, в пенсійний фонд я плачу і купуючи машину і поповнюючи мобільний. Куди ці гроші ідуть - Ви знаєте?

 

 

PS Блін, знов в оффтоп с'їхав

[akhavr]

Предположим, я достаточно богат, чтобы построить себе дом. Дорогой дом. Завтра, по каким то причинам, я не смогу платить налог на него и мне его придется продавать.

Вообще это справедливо. Если сегодня у меня есть возможность купить и ОБСЛУЖИВАТЬ яхту а завтра обслуживать ее я уже не смогу то, вероятно, яхту мне придется продать.

 

Обслуговування нерухомості і податок на нерухомість - абсолютно різні речі. RTFM.

[Vladdi]

Кто-то из Вас скажет нафига платить этот налог, когда деньги все равно разворуют. Вы будете правы. Но, с другой стороны, как же тогда поднять эту гребанную страну?

 

Я считаю что налог на недвижимость очень нужный. Да, существует много технических вопросов, а именно база налогообложения, кто и сколько должен платить, куда деньги должны идти и как распределятся.

 

Да, прозвучал еще довод про естественные "налоги" и факт что владение и использование недвижимости – это уже сам по себе затратный механизм, который прямо зависит от ее размеров вообще забавный довод. Суши тоже дорого стоят и вообще затратно ходить в суши ресторан. И яхту содержать ох как дорого. Давайте налоги не будем платить..

Построил себе дом на 1000 квадратов, так плиз не жалуйся на то, что его дорого содержать. Дом это не только комфорт жизни на собственной земле, но и соответственно определенный минусы.

 

Пока рисовал свой пост - уважаемый коллега наваял статью, с которой я согласен на 1000% !

Спасибо! Вы верно выразили то, что пока еще не вышло из-за зарослей совка.

[akhavr]

Просто нам надо решиться перейти этот рубикон - каждый ДОЛЖЕН платить за себя - тогда не будет размышлений о "доступности" тех или иных благ. Не смог научиться, заработать и т.д. - живи хуже. Инвалид - надо помочь, для этого высокий налог. Если неуч и лентяй - так и помрешь, но место свое знай. Только так и можно выплыть. Весь мир это давно понял, а мы ведь особые.... Увы.

 

ЗА ЩО платити?

 

За право заробляти в цій країні? За неіснуючу фізичну безпеку? За непрацюючі суди? Куди не ткни - з задекларованих державних функцій виконуються, в кращому випадку, 10%

 

Якщо Ви вже так хочете платити - платіть мені. Я хоча б виконую свої контрактні зобов'язання, на відміну від держави.

[akhavr]

Спасибо! Вы верно выразили то, что пока еще не вышло из-за зарослей совка.

 

Пропоную всім, бажаючим платити податок на нерухомість, до моменту його введення, платити його мені :D 0.5% від оціночної вартості на рік 8-)

[Mendeleev]

Пока придумывал такой текст увидел еще один перл

‘если бы его хватало - то не были бы столь высоки цены на него. Цена является отражением спроса и нехватки’

Тут даже нечего комментировать. Похоже, это пишет уже не тот старый добрый Альяк которого на финансах я читал.

Если говорить про колхозный рынок, то да утверждение верное. Но если вдуматься в слово ИНВЕСТИЦИЯ и СПЕКУЛЯЦИИ, то тогда дело примет другой оборот. Не буду опять много писать, но считаю, что именно эти два понятия и нужно убить правильным введением налога на недвижимость.

А что дало возможность спекулятивно раздуть цены на недвижимость? Alyak, довольно хорошо раскрыл этот вопрос, вы видимо просто не хотите принять это. Именно острый дефицит жилья + финансовый ресурс, способствовал раздуванию пузыря цен на рынке недвижимости.

 

Если же Вы считаете что можно успешно раздувать цены на не дефицитный товар, попробуйте выйти на продуктовый рынок и продавать картошку по 50 гривен за кило, кредитуя покупателей. В лучшем случае будете местным посмешищем.

 

Нужно лечить причину болезни, а не её последствия. Налогами на жильё не решить проблему нехватки жилья, а значит не решить проблему сверх выгодной спекуляций на рынке недвижимости.

[akhavr]

А то что десятки тысяч а может и сотни СПД с доходом под пол-лимона платят по 200гр в мес?

 

Між іншим, Ви б спочатку прочитали про різницю між доходом та оборотом

[alyak]

Уважаемый Альяк,

 

Я аж удивился размеру написанного , что даже прочитал полностью . Долгая преамбула.

 

По сути .

 

1. 4% были получены методом опроса ( опубликованы ) . Где-то так оно и есть . Средняя зарплата предлангаемая в киеве сейчас на _вакантные_ должности в районе 3000 . В регионах - 95% получают от 1000 до 2000 . Часто - немьше 1000 , и это не выдумка - часто общаюсь .

 

2. Рост недвижимости в 2004-2004 годах был обусловлен ростом займов , валовый внешний долг вырос до 100 млрд долл , в комментариях я говорил - это ОСНОВНАЯ причина по которой росла недвижимость . В страну заходили неусваеваемые деньги - поставь подпись и ты с жильем . Особенностью рынка является то что там крутиться определенная кучка денег и небольшой процент жилья ( желающих поменять не так много ) , в итоге даже незначительное изменение соотношения масс вызывает колебания . В условиях - бери завтра дороже - рынок самозамыкается .

 

Налог НИКАК бы не повлиял на этот процесс , слишком большая масса денег зашла .

 

3. Я уже говорил , что вы будете платить налог всю жизнь , а спекулянт - в период спекуляции .

 

Несколько постов назад , я задал человеку вопрос - налог на землю , какая сумма за 10 соток бы земли вас устроила так чтоб нанести урон спекулянту . И не получил ответа . Задаю и вам , представим что , у вас есть 10 соток земли , в 2004м стоили 10 тыс долл , в 2008 - 150 тыс , какая сумма бы остановила бы спекулянта , но вы при этом смогли бы ее уплатить ???? Я скажу что купил свою землю и она подорожала в 60 раз .

 

4. Собственно многоквартирщик . Представьте что у вас есть 100 тыс долл , вы собираетесь их сохранить и преумножить . Вкладывая в банк вы получите 10% годовых , или 10 тыс долл в год . Вкладывая в бизнес , 20-30% годовых , или 20-30 тыс долл . в год . Вложения в квартиру чреваты тем а) срок службы самого дома , например панельного 50 лет ( нормативный ) , если в новый то 2000 долл - амортизация , не менее 500 долл - кварплата , посчитать ремонты - не менее 200-500 долл в год , итого : недополученная прибыль 10-20-30 тыс долл и расходы тыс 3 .

 

И интересно это только в период роста . И то , разбейте программу на 5 лет хотя бы . Поймете что инвестиции это плохие .

 

Сколько накинуть нужно к расходам и недополученной прибыли ?

 

Проблема в том что инвестировать денег некуда , потому вкладывают в убыточное , а бы хотя бы казалось что 1 квартира всегда квартира . И вот с этой проблемой бороться надо (!) .

 

Что касается яхт и содержания , вы путаете - квартира , среда обитания - это святое . Можно ходить пешком и ездить на маршрутке , но в коробке ночевать не будешь .

 

5. Бабушки в квартирах за миллион ? Так а кто ОЦЕНИЛ их квартиры в миллион ? Давайте оценим именно вашу в миллиарт и возьмем 1% налога . Жила была бабушка жила себе в квартире которую получила от государства . Стоило ей 20 лет жизни . А теперь пришли новые украинцы и говорят - с сегодняшнего дня бабка твая квартира - мульен ??? Как с ее точки зрения выглядит ? Ей жить нужно . Среди тех с кем выросла , с кем соседствовала .

 

Сейчас цены упадут - в киеве до 900 долл кв/м ( средняя ) в областных центрах до 500 , и это будет не предел - зависит от экономической политики . И эти же спекулянты получат убыток , а вы возможность купить , если были умны .

[Security]

А что дало возможность спекулятивно раздуть цены на недвижимость? Alyak, довольно хорошо раскрыл этот вопрос, вы видимо просто не хотите принять это. Именно острый дефицит жилья + финансовый ресурс, способствовал раздуванию пузыря цен на рынке недвижимости.

 

 

Не думаю, что мы можем говорить об ОСТРОМ дефиците жилья. Естественно, дефицит присутствует, точнее, потребности растут.

Ведь население в Украине по сравнению с 92-93 годом уменьшилось на 10-15% если не больше (с учетом гастербайтеров)

За это время во время бума понастроили уйму квадратов следовательно дефицит должен разряжаться.

 

Хотя я, в общем, не спорю. Дефицит есть, жилья не хватает но не хватает именно дешевого жилья, а его просто нет.

 

Я прекрасно понимаю, почему именно жилье стало в 10 раз дороже за 10 лет. Отнюдь не из за дефицита как такового.

Что касается лечения причины болезни, то тут я тоже не согласен. Зачем лечить грипп когда пациент умирает от осложнения в виде вирусной пневмонии.

Нет, безусловно нужно убрать порочное кредитование и жизнь в долг и прочее потреблядство, кто тут спорит. Но, что делать с теми, кто уже имеет по подъезду квартир? Что делать с теми, кто не верит ни в доллар, ни в евро ни в гривню и рассматривает недвижку просто как хранение денег. Что делать с теми кто на зарплату обыкновенного министра или обыкновенного чиновника или зам прокурора строит себе особняки? Тут мы правда отклоняемся уже в сторону борьбы с коррупцией. Но все же это наша обыденность.

 

По правде говоря, мне самому не выгоден подобный налог. Но все что я написал, написал из понимания не как лучше мне, а как будет лучше для страны в целом.

[alyak]

А вообще если подбивать итоги то уже в приницпе ясно как формируется мнение о необходимости налога . Есть следующие категории граждан .

 

1. Есть жилье , платить за ком услуги не могу .

2. есть жилье , могу только платить за комуслуги .

3. нет жилья , мог бы платить за комуслуги , может немного более .

4. есть жилье , но мало , хотел бы расшириться , но платить бы мог бы за комуслуги и чуть чуть .

5. есть жилье , доволен

6. есть много жилья .

7. есть жилье , хотел бы расшириться , способен .

 

Собственно фактически "за" голосуют категории 3, 4 , их идеология - заставить 1,2 платить налог , освободить их жилье и занять . Т.е. ничего личного , просто решить свою проблему за чужой счет перегрузив платежами менее обеспеченных граждан .

[alyak]

Не думаю, что мы можем говорить об ОСТРОМ дефиците жилья. Естественно, дефицит присутствует, точнее, потребности растут.

Ведь население в Украине по сравнению с 92-93 годом уменьшилось на 10-15% если не больше (с учетом гастербайтеров)

За это время во время бума понастроили уйму квадратов следовательно дефицит должен разряжаться.

 

Хотя я, в общем, не спорю. Дефицит есть, жилья не хватает но не хватает именно дешевого жилья, а его просто нет.

 

9 кв м - норма жилья при союзе , 10 лет - средняя очередь на жилье за этими 9 кв м .

 

Есть дефицит или нет ? Куда делась эта очередь ? Испарилась ? Хочучка возросла ?

 

А "уйма" - 0,5% наверное не более от общего фонда .

 

Дефицит есть . Причины возрастания цен я написал . Подождите 2-3 года , купите участок земли , возьмите ведро с бетоном в руки - и вперед - самостройщик . Но 90% такой путь не устраивает , им нужно чтоб им дали это жилье . Чтоб дедушка мороз решил их проблему .

[akhavr]

Но, что делать с теми, кто уже имеет по подъезду квартир? Что делать с теми, кто не верит ни в доллар, ни в евро ни в гривню и рассматривает недвижку просто как хранение денег.

 

А для чого з ними щось робити? Нічого не робіть.

 

Что делать с теми кто на зарплату обыкновенного министра или обыкновенного чиновника или зам прокурора строит себе особняки?

 

Може зайнятись контролем що на Ваші податки вони роблять?

 

По правде говоря, мне самому не выгоден подобный налог. Но все что я написал, написал из понимания не как лучше мне, а как будет лучше для страны в целом.

 

Мммм.... Шановний, може Ви ще раз подумаєте?

 

Що добре для Вас - те добре для країни (не плутати з державою).

Зворотне - несправедливе.

[Mendeleev]

Собственно фактически "за" голосуют категории 3, 4 , их идеология - заставить 1,2 платить налог , освободить их жилье и занять . Т.е. ничего личного , просто решить свою проблему за чужой счет перегрузив платежами менее обеспеченных граждан .

Этот вывод хорошо согласуется с учётом того, какая категория граждан является основным участником строительного форума. Это, прежде всего, люди у которых есть деньги и которые хотят иметь своё жилье.

 

Думаю, что если провести опрос среди случайный людей на улице, то количество проголосовавших «Да» будет, как минимум, в несколько раз меньше.

[alyak]

Этот вывод хорошо согласуется с учётом того, какая категория граждан является основным участником строительного форума. Это, прежде всего, люди у которых есть деньги и которые хотят иметь своё жилье.

 

Думаю, что если провести опрос среди случайный людей на улице, то количество проголосовавших «Да» будет, как минимум, в несколько раз меньше.

 

лично я большой разницы между 1,2 и 3,4 не вижу , немножко выше доходы , можно придумать налог на них чтоб перешли в 1,2 ....

[Nonstop]

Распространенное заблуждение! Да нет никакой "острой" нехватки жилья на самом деле! Все где-то живут. Да, многим тесно. Некоторые живут в аварийных домах. Но как они туда попали? Бесплатно - то есть даром. И ждут - что снова таки даром - их переселят в лучшее.

....

"Острый дефицит" жилья вызван исключительно спекуляцией и следствием сверхприбыльного бизнеса застройщика. И никак не реальным размером дефицита (который, конечно, имеется). Ну и паразитов на этой волне немало развелось - типа мы по недвижимости специалисты.

 

Немного оффтоп, но всё же напишу.

Уважаемые модераторы, если решите чистить, то перекиньте, пожалуйста, в какую-нибудь квартирную ветку... СПС.

 

Vladdi Вы не совсем правы. Спекуляции и "реклама" сыграли немаловажную роль в росте цен на недвижимость.

Но относительно обеспеченности жильём Вы не правы.

Как можно писать, что тесно, но при этом нет "дефицита жилья"?

Кроме того очень много определяется ценностями и уровнем жизни.

Когда людям не хватает на хлеб, и они думают как бы на него заработать, то им некогда думать о том, что им тесно жить впятером (молодая семья - мама, папа, дочка, и их родители: свёкор и тёща ) в 3-х комнатной 65 метровой квартире, т.е. 13 кв.м. / чел. Для них ценность - кусок хлеба с колбасой.

Но когда колбасой обожрались, икру уже не хочется и начинают оставаться лишние деньги, формируются какие-то сбережения, то ценностью становиться - свобода, независимость, удобство и красота жизни и жилища. И естественно, что хочется жить хотя бы втроём в такой же трёхкомнатной квартире. И это не много.

На первый взгляд по официальной статистике ситуация не такая уж и страшная... На сегодня по официальным данным на каждого жителя Украины в среднем приходится около 23 кв.м., т.е. вот они желанные кв.м... Красота…

(ссылка устарела)

Но не тут-то было. Статистика ввещь тонкая …

Распределение владения жилой площадью никакого отношения к нормальному не имеет, поэтому отслеживать необходимо не среднее, а медиану, а лучше даже само распределение. И вот здесь начинается интересное.

 

Одними з основних характеристик умов життя домогосподарств є забезпеченість житлом і рівень його благоустрою.

Переважна більшість домогосподарств України (93% ) мають окреме житло (окрему квартиру або індивідуальний будинок). Разом з тим 3% домогосподарств все ще мешкають у комунальних квартирах та гуртожитках (додаток 9).

Дев’ять з кожних десяти домогосподарств (без урахування тих, які мешкають у гуртожитках) проживають у власному житлі, 3% – у державному чи відомчому, а 2% – наймають його у фізичних осіб. На селі майже всі домогосподарства мають власне житло, у містах – 92%.

…

Суттєва частка домогосподарств забезпечена житловою площею недостатньою мірою. Житлова площа двох з п’яти домогосподарств, як у середньому по країні, так і домогосподарств, які проживають у малих містах, нижче санітарної норми 13,65 м2 на одну особу, у великих містах – майже кожного другого, у сільській місцевості – кожного третього домогосподарства. Зокрема, житлова площа кожного четвертого домогосподарства становить від 9,1 до 13,65 м2 на одну особу, кожного десятого – менше 7,5 м2, 7% домогосподарств – від 7,5 до 9 м2.

 

Розподіл домогосподарств за розміром житлової площі на одну особу у міських поселеннях:

до 7,5 м2 - 10,7%

7,5 м2–9,0 м2 – 7,3%

9,1 м2–13,65 м2 - 26,3%

понад 13,65 м2 - 55,7%

 

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

 

Вот и неть 23 кв.м. осталось всего лишь 14...

Т.е. 45% людей живут в условиях, которые даже хуже ситуации которую я описал!!! (

Разве это не характеризует острую нехватку жилья?!

 

И это подтверждается оценками людей:

 

За підсумками опитування 46% домогосподарств задоволені в цілому або дуже задоволені своїми житловими умовами, що на 0,7 в.п. більше ніж у минулому році. У великих містах такі оцінки повідомили 52% домогосподарств, у малих – 45%, на селі – 37% (додаток 11). Частка задоволених або дуже задоволених своїми житловими умовами серед міських домогосподарств зросла на 0,1 в.п., а серед сільських – на 2 в.п.

Кожне п’яте домогосподарство в цілому по країні (у містах – 18%, на селі – чверть) незадоволене або дуже незадоволене своїми житловими умовами. Не дуже задоволена своїм житлом третина домогосподарств (на селі – два з кожних п’яти домогосподарств). Порівняно з 2008р. серед міських та сільських домогосподарств частка незадоволених або дуже незадоволених своїми житловими умовами скоротилася відповідно на 0,3 та 0,7 в.п.

 

(ссылка устарела)

 

И это я даже не рассматривал параметр, о котором постоянно говорит Alyak - возраст недвижимости. Чем старее недвижимость, тем хуже её качество. А это тоже ценность.

 

Житло кожного четвертого домогосподарства було збудовано до 1960р., у містах – кожного п’ятого, у селах – кожного третього. Житловий фонд 68% домогосподарств був збудований у

60-х–80-х роках (71% – міських домогосподарств та 61% – сільських). У відносно новому житлі, збудованому у 1991р. і пізніше, мешкають лише 8% домогосподарств. Серед домогосподарств, які мешкають у житлі, збудованому до 1970р. – 43% повідомили, що капітальний ремонт їх житла жодного разу не проводився.

 

Кроме этого посмотрите даже официальную статистику по жилому фонду и вводу в эксплуатацию нового жилья:

(ссылка устарела)

 

На конец 2008 года жилой фонд у нас 1 066 млн.кв.м., а ввелось в эксплуатацию в этом же году 10,5 млн.кв.м.

По официальным данным жилой фонд вроде бы постоянно увеличивается. Но в каком он состоянии? Сколько лет могут прослужить хрущёвки? А панельки 70-х? Это же просто отложенный массовый вывод жилья из эксплуатации…

Ежегодно вводится в эксплуатацию всего лишь 1% от всего жилого фонда. Грубо темпы строительства из расчёта службы домов в 100 лет. Ну-ну…

И это даже не повышая количество квадратных метров на человека, только восстанавливая, то что будет выводится.

[alyak]

Немного оффтоп, но всё же напишу.

Уважаемые модераторы, если решите чистить, то перекиньте, пожалуйста, в какую-нибудь квартирную ветку... СПС.

 

Не надо , хорошая ремарочка .

 

На конец 2008 года жилой фонд у нас 1 066 млн.кв.м., а ввелось в эксплуатацию в этом же году 10,5 млн.кв.м.

....

Ежегодно вводится в эксплуатацию всего лишь 1% от всего жилого фонда.

 

А вот еще ремарочка - 50% этого жилья - это ЧАСТНЫЕ ДОМА , и это в благополучный 2008 год . А колебалось от 5 млн ( 3 частные ) до 10 , т.е. процент существенно ниже , скорее таки 0,5-0,7% , и из них "выбывающие" огромные площади частных домов.

 

По официальным данным жилой фонд вроде бы постоянно увеличивается. Но в каком он состоянии? Сколько лет могут прослужить хрущёвки? А панельки 70-х? Это же просто отложенный массовый вывод жилья из эксплуатации…

 

И это будет новый кризис , первоя волна будет коммунальная , она началась - когда не смогут эксплуатировать ввиду износившихся коммуникаций . Протекающие трубы , выбивающая эл энергия , затопленные подвалы .

 

И если так взглянуть глобально - то проблема в целом одного порядка - дороги , инвестиции , коммуникации , электростанции , ЖКХ - БЕДНОСТЬ ! Как не тяни одеяло - оно больше не становиться .

[alyak]

А еще бы я заставил бы задуматься , КАК , стоимость вторичного ринка в 2000 году была 100 у.е. /кв , а первичного аж целых 200 у.е/кв в днепре , и как "вдруг" эти цифры выросли в 10-20 раз , при этом "себестоимость" которую рисовали на бумаге была почти в убыток .... Куда ушла разница ? Что подорожало в 10 раз в валюте ? Боюсь что СЕБЕСТОИМОСТЬ постройки не из спекуляции состоит . Тоже спекулировали ? Как введением налога снизилась бы СЕБЕСТОИМОСТЬ ПОСТРОЙКИ ?

[Security]

4% были получены методом опроса ( опубликованы ) . Где-то так оно и есть . Средняя зарплата предлангаемая в киеве сейчас на _вакантные_ должности в районе 3000 . В регионах - 95% получают от 1000 до 2000 . Часто - немьше 1000 , и это не выдумка - часто общаюсь .

 

Сложно сказать. Можно ли верить опросам... Для меня показатель это километровые пробки на праздниуи во все фуршеты и метро

Может это только те 4% пробки генерит... не знаю.

 

 

Несколько постов назад , я задал человеку вопрос - налог на землю , какая сумма за 10 соток бы земли вас устроила так чтоб нанести урон спекулянту . И не получил ответа . Задаю и вам , представим что , у вас есть 10 соток земли , в 2004м стоили 10 тыс долл , в 2008 - 150 тыс , какая сумма бы остановила бы спекулянта , но вы при этом смогли бы ее уплатить ???? Я скажу что купил свою землю и она подорожала в 60 раз .

 

Провакационный вопрос, поэтому на него и не ответили.

Я думаю даже не стоит облагать налогом первую квартиру. Тоесть если вы живете именно в этой квартире и ваша семья, а именно, жена и дети прописаны в данной недвижимости, то от налога вы можете быть освобождены, либо он будет совсем незначителен. С домом возможно то же самое. Положим дом до 200м. без налога до 350 налог незначителен от 350 до 1000 большой, более 1000 очень большой. Если же у вашей семьи 2 дома или 2 квартиры, то на вторую жилплощадь должен быть налог из рассчета за каждый квадрат. Вот например у президента нашего да и у всех кандидатов есть куча земли. Гектары. На самом деле не только у них. Думается мне, обложить налогом эту землю было бы очень правильно. Какие ставки, от чего зависят и тп. это вот как раз и должно быть предметом нашей дискуссии.

 

4. Собственно многоквартирщик . Представьте что у вас есть 100 тыс долл , вы собираетесь их сохранить и преумножить . Вкладывая в банк вы получите 10% годовых , или 10 тыс долл в год . Вкладывая в бизнес , 20-30% годовых , или 20-30 тыс долл . в год . Вложения в квартиру чреваты тем а) срок службы самого дома , например панельного 50 лет ( нормативный ) , если в новый то 2000 долл - амортизация , не менее 500 долл - кварплата , посчитать ремонты - не менее 200-500 долл в год , итого : недополученная прибыль 10-20-30 тыс долл и расходы тыс 3 .

 

И интересно это только в период роста . И то , разбейте программу на 5 лет хотя бы . Поймете что инвестиции это плохие .

 

Именно! Это интересно только на росте. А сейчас как сделать так чтобы все, кто владеет миллионами Га земли и сотнями квартир и офисов, грамотно распоряжались бы ими? Наш менталитет не позволит просто взять и продать даже если цена падает. Будут просто сидеть на той земле и на тех квартирах.

 

Вообще в этом вопросе нужно учитывать наш менталитет, а он прямо скажем не немецкий. Народ просто не расстенется с лишними квадратами или гектарами, соответственно это не будет способствовать удешевлению недвижимости. Да, без кредитов, роста не будет, но и стремиться использовать землю или недвидимость у народа резона не будет. Средство накопления. Это как тысяча долларов в чулке или в стеклянной банке. Зарытые деньги.

 

Проблема в том что инвестировать денег некуда , потому вкладывают в убыточное , а бы хотя бы казалось что 1 квартира всегда квартира . И вот с этой проблемой бороться надо (!) .

Так что я и говорю. Год назад даже налог не помог бы, когда квартира на 100% дорожала в год. Сейчас даже незначительный налог заставит задуматься. Если будет необходимо ежемесячно отслюнявить 500 гривень налога, то через 6 месяцев даже баран поймет о целесообразности таких инвестиций.

[Security]

А вообще если подбивать итоги то уже в приницпе ясно как формируется мнение о необходимости налога . Есть следующие категории граждан .

 

1. Есть жилье , платить за ком услуги не могу .

2. есть жилье , могу только платить за комуслуги .

3. нет жилья , мог бы платить за комуслуги , может немного более .

4. есть жилье , но мало , хотел бы расшириться , но платить бы мог бы за комуслуги и чуть чуть .

5. есть жилье , доволен

6. есть много жилья .

7. есть жилье , хотел бы расшириться , способен .

 

Собственно фактически "за" голосуют категории 3, 4 , их идеология - заставить 1,2 платить налог , освободить их жилье и занять . Т.е. ничего личного , просто решить свою проблему за чужой счет перегрузив платежами менее обеспеченных граждан .

 

Мне кажется вы в корне не правы.

По крайней мере для себя (а я в категории 5) голосую за не за то, чтобы у кого то забрать, и в общем то даже не за то, чтобы заставить богатых поделиться и наполнить бюджет (что к стати хороший побочный эффект)

Я за то, чтоюы недвижимость перестала быть объектом инвестиций в таком тупом виде как это есть и было. Тут, если правильно все сделать можно убить двух зайцев и не тревожить тех, у кого квартира/дом для жилья а не для махинаций.

[Security]

 

Мммм.... Шановний, може Ви ще раз подумаєте?

 

Що добре для Вас - те добре для країни (не плутати з державою).

Зворотне - несправедливе.

 

не надо передергивать. Я надеюсь все поняли в каком я ракурсе сказал.

Еще раз повторю что мне не выгоден этот налог, но я верю что он будет полезен если правильно его внедрить.

[Security]

Этот вывод хорошо согласуется с учётом того, какая категория граждан является основным участником строительного форума. Это, прежде всего, люди у которых есть деньги и которые хотят иметь своё жилье.

 

Думаю, что если провести опрос среди случайный людей на улице, то количество проголосовавших «Да» будет, как минимум, в несколько раз меньше.

 

Меньше??

Такое ощущение что мы на разных языках говорим. И про разный налог.

я думаю 98% всех кто идет по улице или едет в маршрутке проголосуют за налог на недвижимость (с процентной ставкой 0 за квартиры менее 100 квадратов) Просто этот налог не должен коснуться тех кто ездит в маршрутках и в троллейбусах.

 

Более того как раз таки на этом ресурсе собраны люди которые явно не заинтересованы в налоге, ибо тут у каждого второго дом либо желание его строить.

[akhavr]

не надо передергивать. Я надеюсь все поняли в каком я ракурсе сказал.

Еще раз повторю что мне не выгоден этот налог, но я верю что он будет полезен если правильно его внедрить.

 

Що саме я пересмикнув?

 

Хочете проявити жертвеність? Так подаруйте гроші мені (ще краще - дитбудинку), аніж державі.

[akhavr]

Я за то, чтоюы недвижимость перестала быть объектом инвестиций в таком тупом виде как это есть и было. Тут, если правильно все сделать можно убить двух зайцев и не тревожить тех, у кого квартира/дом для жилья а не для махинаций.

 

То може треба дати кращий інструмент для інвестицій та спекуляцій?

 

Ой, вибачайте, кращі інструменти вимагають, як мінімум, працюючих судів. А працюючі суди тут же прижучать самізнаєтекого.

 

Тому краще "атабрать-і-паделіть" 148-м податком.