архітектор

Чтобы в одной ветке было больше информации перенес вопрос-ответ отсюда: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=899065#post899065 общий комментарий: - у Вас весьма обобщенное представление о технологии строительства. Не знаю с чем это связано, возможно с экономией. Но экономия должна быть разумной, а не вести к последующим переделкам и новым вложениям. по сути: 1. "Заливка" - это немного неуместный термин к строительству фундамента. Если имеется ввиду, что перед началом рабочего проектирования была сделана геология и по ее заключению спроетирован фундамент, то его тип напрямую связан с весом дома и свойствами грунта. Там может быть и песчано-щебневая подушка, и бетонная подготовка, и монолитная подошва с армированием, и порядовки блоков ФБС, и монолитный пояс по верху. Если все это сделано по технологии, а на используемые бетоны есть сертификаты качества и производитель надежный, то полное созревание бетона, когда он приобретает расчетную нагрузку - это 28 дней. В зависимости от наружной температуры процесс может пройти быстрее. В любом случае стены не привозят готовыми и ставят на фундамент одним куском - до крыши. Их возводят постепенно, тем самым нагружая окончательно не созревший бетон постепенно. Если же под словом "заливка" имеется ввиду когда по совету соседей была выкопана траншея в грунте непонятных свойств, в нее покидали арматуру и налили бетона непонятной марки и происхождения, возможно с добавлением шлако-портландцемента, то тут никто не сможет сказать какой срок созревания такой смеси и надежность фундамента. 2. не существует красок, которые наносятся на рыхлую и незащищенную поверхность газобетона, с неровностями и щелями как по вертикали, так и по горизонтали. Если есть желание испортить материал, стоимостью 40 000 грн, то можно запросто брать любую краску подешевле и красить. Если есть желание делать по технологии, то можно почитать рекомендации, которые есть на сайте "Аэрок", использовать многослойное грунтование, шпаклевание, армирование сеткой, подкладочное грунтование краской и нанесение фактурной штукатурки. В этом случае есть гарантия, что вложенные деньги не превратятся в пыль и труху, что не станет виноватым неправильно использованый газобетон или краска.

Конгеніально, рай у шалаші (2 частина) (ссылка устарела) "Инфо-шок!!!!!!!!!!!!!!!" послушайте первосточник

общий комментарий: - у Вас весьма обобщенное представление о технологии строительства. Не знаю с чем это связано, возможно с экономией. Но экономия должна быть разумной, а не вести к последующим переделкам и новым вложениям. по сути: 1. "Заливка" - это немного неуместный термин к строительству фундамента. Если имеется ввиду, что перед началом рабочего проектирования была сделана геология и по ее заключению спроетирован фундамент, то его тип напрямую связан с весом дома и свойствами грунта. Там может быть и песчано-щебневая подушка, и бетонная подготовка, и монолитная подошва с армированием, и порядовки блоков ФБС, и монолитный пояс по верху. Если все это сделано по технологии, а на используемые бетоны есть сертификаты качества и производитель надежный, то полное созревание бетона, когда он приобретает расчетную нагрузку - это 28 дней. В зависимости от наружной температуры процесс может пройти быстрее. В любом случае стены не привозят готовыми и ставят на фундамент одним куском - до крыши. Их возводят постепенно, тем самым нагружая окончательно не созревший бетон постепенно. Если же под словом "заливка" имеется ввиду когда по совету соседей была выкопана траншея в грунте непонятных свойств, в нее покидали арматуру и налили бетона непонятной марки и происхождения, возможно с добавлением шлако-портландцемента, то тут никто не сможет сказать какой срок созревания такой смеси и надежность фундамента. 2. не существует красок, которые наносятся на рыхлую и незащищенную поверхность газобетона, с неровностями и щелями как по вертикали, так и по горизонтали. Если есть желание испортить материал, стоимостью 40 000 грн, то можно запросто брать любую краску подешевле и красить. Если есть желание делать по технологии, то можно почитать рекомендации, которые есть на сайте "Аэрок", использовать многослойное грунтование, шпаклевание, армирование сеткой, подкладочное грунтование краской и нанесение фактурной штукатурки. В этом случае есть гарантия, что вложенные деньги не превратятся в пыль и труху, что не станет виноватым неправильно использованый газобетон или краска.

Если мы имеем дело с фокусом в этой части, то не исключено, что фокусы есть и в других частях, и это было ясно в самом начале. Страна фокусников.

Я вот тоже неоднократно обращал внимание на лапшу в ветке, но мои реплики переносятся куда-то глубоко www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=43052 Когда-то я писал в этой ветке по поводу именно архитектурной составляющей проекта: Я для себя отметил этот факт, как архитектор, проектировавший в Киеве, как студент, окончивший тот же ВУЗ, что и Татьяна. Я говорю - так быть не может. Тогда Татьяна пригласила меня к себе (я долго просил показать как такое возможно: бумаги, подписи, печати, личности), и я увидел что хотел своими глазами. Там вся соль в обложке проекта, в фамилии того, кто записан руководителем проектировщиков этого дома. Это не Татьяна. Сразу же после этого она попросила меня не писать об этом. Татьяна, извините, я как архитектора вас поддерживаю, но как манипулятора - НЕТ.

Татьяна, так померяйте. Он альма-матер в каком бедном состоянии, а вас выучила, давайте им помогать! Разберитесь, дайте заключение, поговорите с профессурой. Просто мне уже который раз кажется, что вы позволяете себе открытый обман и перекручивание, подтасовывание фактов. Вы готовы написать что угодно, в угоду вашей личной теории. Плевать на мнение авторитетных людей. Церкви - никогда не отапливались, воздушное отопление нач. 20 века - бред наверное, точка росы наше зло. Единственно правильным является ваше учение. Все остальное - ересь, от лукавого. Если хотите действительно что-то поменять в сознании людей, заставить их жить сознательно, с ответственным отношением к окружающей среде, экономя энергопотребление - не обманывайте. Социальная ответственность архитектора должна стоять выше личных выгод. Иначе это не архитектор, а коммерсант в архитектуре, больше интересующийся продажами.

Послушайте, на момент строительства это было прогрессивное здание, как и на несколько десятилетий вперед. К строительству бывшей духовной семинарии со встроенной часовней непрофессионалов не подпускали на пушечный выстрел. Для своего времени работа была сделана на достаточном для царского режима уровне, топили углем. Как и ездили на лошадях. Небыло тогда машины вренени, чтобы переноситься в будущее и сразу обклеиваться пеностеклом. Времена меняются, развивается и система знаний о правильном строительсве зданий. А лжетеории со временем отмирают сами собой.

Татьяна не надо извращать действительность, от этого ваш авторитет как честного специалиста падает. Там крыша течет, гидроизоляция нарушена. У Шпары в мастерской тоже заливает стену вверху, и тоже делают косметический ремонт. А по вашей логике получается - что у Л. Скорык плесени нет, а на кафедре синтеза она есть. Если это не протекшая крыша, то значит какие-то духи. А все преподаватели, ваши в том числе, не могут понять , что это гадская точка росы. Даже Роздорожнюк не может этого высчитать, все заставляет студентов считать абстрактные курсовые, а под носом такое творится! Ужас, за что им зарплату платят? За что звания доцентов, кандидатов, профессоров дают?

Татьяна, а вот наша альма-матер, здание бывшей духовной семинарии на Смирнова-Ласточкина 20, тоже ведь имеет воздушное отопление, каналы в стенах, решетки в стенах. Эта система еще 100 лет назад закладывалась. А здание кирпичное, и плесени в мастерской Л. Скорык я не заметил.

Татьяна, если Вы всегда говорите правду, и никакой полуправды, то зачем же лукавите про отопление церквей? Низзя так. Вот почитайте : взято отсюда - mkc-ltd.ru/index.asp?id=1662 Интересно, как в неотапливаемом храме ребенка покрестить?

Пасивная церковь?

представляю дубеющих в 20 градусный мороз прихожан, отмораживающихся на рождественской всенощной. Хоть я и не часто в церквях бываю, но 100% своими глазами видел в трапезной церкви Киево-Печерской лавры чугунные батареи очень старые и хорошо работающие. Уверен отопление есть в Успенском и Софийском соборе, в Кириловской церкви. А еще оно есть в церкви Св. Василия, спроектированой Л. Скорык на ул. Вознесенский спуск (Смирнова-Ласточкина)

Кажется мы уже общались по-телефону. Вопрос, я так понимаю, закрыт.

а я разве спорю? я где-то вам возразил? просто проинформировал, что можно делать по разному. Отсутствие информации это хуже, чем ее разнообразие. И не просил кого-то платить. Вы где-то это увидели?

есть определенный тип людей, которые считают, что архитектор делает "красивости", завитушки разные рисует, колонны, арочки, капители. Действительно, есть определенный тип архитекторов, который и занимается тем, что от него хочет определенный тип заказчиков. Почему-то бытует заблуждение, что архитектура остановилась на 19 веке, и ее рамки - это "шедевры взбесившегося шеф-повара" (это когда дом весь в декоре и лепнине, как торт. (ссылка на изображение устарела) но дом в современном понимании (стоит только увидеть ассортимент инженерного оборудования-электрики, сантехники, отопления в современном доме) уже давно не торт, и не "избушка-шкатулка" с печным отоплением. Мало того, энергоносители дорожают, и спрос на качественное (не толстое, а рациональное и равномерное даже в труднодоступных местах) утепление будет только расти, как и расти спрос на людей, которые могут интегрировать знания по конструированию, утеплению и инженерному обеспечению современного дома.

есть определенный тип людей, которые считают что проект это бумажки. думаю это стоит просто назвать своим именем и оставить в покое. Надеюсь вы понимаете разницу между псевдопроектом и проектом?

Если бюджет дома 10 000 то как будет выглядеть подобный дом можно увидеть в ветке "коробка за 10 000", правда имеется ввиду только коробка. Опытный человек может намного точнее определить стоимость дома в котором можно жить, чем тот, кто впервые в жизни делает проект. И тогда не будет мыслей, что дом можно и за 10 000 построить. Вы будете строить сначала за 10 000, потом еще за 10 000, потом еще и еще, пока не переберете нужную сумму вложений (заранее рационально спланируванную) как минимум на 50%. Если не верите, то со временем проверите на собственном опыте, или опыте на других ветках в разделе "как мы строимся". нашел в и-нете статью, про то, (ссылка устарела), но он хоть специалист.

это не соответсвует действительности. Во первых если бы я ни с того ни сего попросил бы Вас немного денег, это было бы как-то назойливо. Во вторых - в металлопласте есть тоже ригельные системы, внешне почти как алюминий. Разница в цене.

А дизайн - он такой. Не всегда имеет исключительно утилитарную функцию. Если оставлять дизайн - то на деревянные перголы можно установить триплекс для защиты от осадков. Если класть на дизайн - то можно скрутить такой дугой синий поликарбонат и прибить к метеллическим трубкам 30х30 - как остановки для автобусов на Виноградаре.

Андрей, мне не комфортно, когда Вы меня низываете на ты. Как правильно заметил Мурава, я тут пишу именно потому, что Вы каждый раз задеваете меня как архитектора, выкладывая противоречивые комментарии и плохие фасады. Вы не пишите, что Вам в них нравится, а что не нравится, просто так. Мне либо кто-то просто выключит доступ к веткам, где мое творение уродуется, либо интернет выключится. Далее - прокомментирую фразу "в варианте с фиброцементными плитами и ригельными окнами есть масса проблемных мест - начиная от собственно цены такой композиции и кончая наличием многих проблемных проблемных узлов". Мне она напоминает когда пациент говорит стоматологу, что материал для пломбы плох, в нем очень много проблемных узлов. В защиту материала - нет там никаких проблемных узлов - есть яркое непонимание как с ними работать. Тоже самое по пирогу стен и материалам - это не так просто. Хотите небанальные решения - готовьтесь доверять специалистам. у Вас нет того, на что не подписан договор, что не оплачено. Не вижу смысла требовать с меня что-то не имея на это права.

Нравицца комментарий - "фантазии архитектора". а он шо, должен как ручной делать только то шо ему говорят. Он же специалист как никак. Междупрочим в задании записано - предусмотреть место для 4-х машин. Также нравится "Вариант Архитектора сейчас делаю" - это как без меня можно делать мой вариант? Это все равно что за меня чеки подписывать. Андрей, прошу объясните наконец - что именно Вам не нравится во всей этой кутерьме вариантов? У Вас есть мнение? Чего Вы хотите добиться? Что не устраивает?

Это гостевой домик, с односкатной крышей почти до земли (с одной стороны), вплотную к нему примыкает терраса сначала с небольшим уклоном, а потом плоская, сходящая к бассейну. Наклон террасы сделан для того, чтобы была плоскость для лежания обращенная на юг, чтобы летом загорать, чтобы дети резвились. Чтобы небыло банального сарайчика со стенами из непонятно чего. Изначально ведь задача стояла - хочу как в Европе! Так и делали. Но видно Европа отступает... перед натиском.

также выкладываю более проработанный вариант дома (выше была выложена модель без деталировки окон, в общих объемах для пропорционирования дома, гармонизации с участком)

в качестве фасадного материала должно было применятся что-то типа этого: (ссылка на изображение устарела) опыт применения в Киеве у меня есть. доступные цвета в более дешевом варианте: (ссылка на изображение устарела) и в более дорогом: (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) узел крепления: (ссылка на изображение устарела) варианты применения: (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела)

Считаю своим долгом выложить часть своей работы, как этот дом задумывался исходя из условий участка. Кто не в курсе - я автор проекта, а выше выложены его произвольные модификации которые делает заказчик без моего участия, по своему усмотрению. Естественно, к дому уже в таком виде или сотне подобных я не имею никакого отношения.