архітектор

По ссылке приведена какая-то абстрактная писанина, метод такого-то. Никаких официальных подтверждений, никаких ссылок на ДБНы, никаких поправок на особенности труб и сгонов, фитингов. И главное - никаких расчетов, все строго на глаз. Чепуха, основанная на совпадениях. Мне оно напомнило мой метод расчета площади фасада. Часто приходилось давать заказчику площадь фасада дома. И, черт побери, как я скрупулезно считал, сколько времени убил! А оно, собака, так получается, что площадь фасада примерно равна общей площади дома. Плюс-минус на упало, недонесли, повредилось. Ну ладно, это ж все-таки штукатурка или лицевая кладка. Там ни гидравлики, ни балансировки нет. Все просто. А в отоплении я бы не рисковал игнорировать расчет и делать что-то на глаз. Слишком сложная система.

))) я вот наблюдаю и думаю - ну хоть кто-то из заинтересованных в продажах продавцов начнет честный диалог с заказчиком? Почему-бы вместо того, чтобы предлагать все подряд не объяснить человеку все вытекающие обстоятельства. На этих милых картинках (которые на подсознательном, но не рациональном уровне и вызывают симпатии к проектам) изображен дом с монолитным перекрытием, с мощной стропильной системой и керамической черепицей (которая сама по себе будет дороже 10 000 дол.), более того на первом домике, в крыше, 8 мансардных окон, эркер с граненной крышей и два фронтона. На крыше имеется 6 (!!!) ендов и 11 (!!!!!) коньков. Плюс примыкания к дымоходам. Как по мне - не каждый профессиональный крышник даст на нее гарантию. Это уйма мест для промерзания/протекания. Думаю, нормальный крышник должен объективно много брать за качественное исполнение подобных трюков. Как только вы поменяете стены на пенопластовые блоки, тут же придется переделывать и перекрытие. Если не расчитываете потратить на него 20 000 у.е. - то нужно менять на плиты перекрытия. Если не тянете керамику на крышу - нужно менять и ее конструктив. Только помните - от начальной картинки мало что останется. Будет что-то отдаленно на нее похожее. Ведь от материалов и деталей много чего зависит. Представьте себе свое состояние - если дом будет сильно отличаться от начального вида думаю, не в лучшую сторону, а стоить будет в разы больше той суммы, на которую вы расчитываете.

за что должно быть стыдно? Если по аналогии расчитывается арматурный каркас и нужно применить 14-ю арматуру - а кому-то показалось, что нужно 16-ю - то проектировщику должно быть стыдно за свой расчет, только потому, что кому-то показалось? Думаю мало кто в состоянии сходу просчитать вручную всю ту систему, которая есть в данном проекте - всю гидравлику, все диаметры, всю балансировочную арматуру - USV-I, ASV-M и тп.

Считаю до трех... Макс, по поводу предыдущих картинок, согласен, это было похоже на "подъ..бку", как раз в другой ветке от такой отбиваюсь, не говоря о том, что на практике приходилось. По поводу узла объясню еще с этой стороны - на фото внизу узлы крепления тентовой конструкции, и некоторых ж/б элементов - автор С. Калатрава. Я удежден, что современная архитектура не должа скрываться под толстым слоем гримма (тоесть лепнины и рушичек), наоборот она должна быть логичной, показывать эстетикуработы конструкций. Вот и от вас хотел видеть разработки узлов и деталей, а не сырого продукта с большой долей спецэффектов.

Вы что, действительно не понимаете? показываю анкер: и брус: как следуя вашим словам прибить вертикально брус вот таким анкером?

Сформулируйте, пожалуйста, критерии тех высказываний, которые допустимы в теме топика. По поводу отношения "свои деньги" объясню для тех, кто все понимает, но усиленно отрицает (тоесть для вас, Макс): допустим есть два конструкторских бюро - одни решают конкретную задачу для себя и своей семьи - строят дом исходя из своих возможностей, в первую очередь, финансовых и технических. Ведут ветку на форуме, где не выставляют на обсуждение визуализацию в "Ви-рее", не планируют ставить мощную видеокарту на комп, так как к их задаче это не имеет отношения. Зато упор делается на процессе строительства, деталях полевых испытаний и жестких реалиях украинского рынка. Есть много информации об узлах и деталях, есть реальный, а не виртуальный продукт - построеный дом. Более того, я не выкладываю здесь никакой информации о нем. Есть другое бюро, которое любит листать глянцевые книги, смотреть на модную архитектуру, покупает мощное железо, желая достить максимума в виртуальной реализации внешнего облика здания. И при этом предлагает сравнить картинку с совершенно другим объектом. Макс, я знаю, что вы это понимаете. Но почему же дальше долбите свое. Оставьте в покое реализованный объект. Или реализуйте свой и тогда обсуждайте на фоне другого реализованного. Это все равно, если бы одни нарисовали реактивный самолет, а другие построили турбовинтовой, при этом первые говорили вторым - а чего же ваш турбовинтовой без реактивного двигателя? А вторые спрашивали у первых - а почему же у вас нет топливного бака с реактивным топливом? Макс, если вы хотите пиарить только свою картинку и вам не нравится моя критика - то так и напишите. Так как у меня есть мотив писать дальше - я понимаю, что людей неподготовленных надо информировать, что нужно для реализации красивых картинок. Я же не против визуализаций или смелых идей. Просто чем смелее идея, тем больше надо понимать в сути ее реализации, чтобы получить то, что задумано. А показывать красивые картинки я тоже могу, но это напоминает больше меряние у кого ... красивее. Без анализирования сути сабжа.

За визуалки - спасибо. Подаю вопрос в иллюстрированном виде: "г" образная конструкция осталась нераскрытой, угол дома, со сплошным остеклением и выпуском крыши метра на 4 также нуждается в серьезном усилении (выделил зеленым цветом), также сомнительно выглядит стеклянная крышка над эркером - если там будет лежать снег, то не избежать замокания стены в месте примыкания к ней практически горизонтального стекла.

Моя давняя почитательница из дома Рябушинского, мое почтение! Вы не заметили разницу - у Архитектора дом построен на его же деньги и уже с понедельника он хочет там пожить, а у Макса - это лишь картинка, до реализации которой еще очень далеко. Не надо манипулировать сознанием и сравнивать несравнимые по сути вещи.

Андрей, ситуация, когда проектировщик - педант, это может быть только в вашем случае. В основном же - это просто лень человеческая и перебрасывание ответственности, излишняя подозрительность и недоверие. Скажите пожалуйста, если на первой странице проекта написано, что проект состоит из: чертежа такого-то, такого-то и СПЕЦИФИКАЦИИ (!!!), то "якого дідька" монтажник-педант не читает хотя бы то, что у него есть? Или как - тут педант, а тут не педант? Если монтажник видит в проекте надпись о наличии спецификации и не получает ее от заказчика - то это он должен попросить то, чего ему недодали. А не лепить снежную бабу из проектировщика. Мое мнение, и это очередной раз подтвердилось в этой ветке, что уже давно у нас специалисты не в цене. Все ждали типового польского проекта, ну ведь и правда, никто или большинство из присутствовавших не работает с индивидуальными проектами. По крайней мере так часто, как это должно быть в развитой стране. В основном, люди зовут сантехника, когда коробка готова, проета нет и в помине, или на крайняк есть польский проект. И кагбе задача нормального пацана, тобишь монтажника, как можно ярче обос..ать все, что не сопротивляется. Вот взять польский проект - кто его защитит, кто ответит за проектные решения? Никто, так как как аффтары в Польше. И когда поле расчищено, и мнение проектировщика засунуто в глубокое дупло - начинается самостоятельная пляска на объекте. Потому что так удобнее в первую очередь монтажнику. В большинстве случаев. Если же проектировщик нарисовывается на горизонте, ему говорят - "Эй, салага! Иди мне тут ключ подержи!" Так елки с палками - проектировщик - не подсобник, а дипломированный специалист, член команды. Никто ж не требует от голкипера атаковать ворота противника и выполнять параллельно роль нападающего? Да и вообще не понятно, почему вы поддерживаете противостояние проектировщик-монтажник? Тут не должно быть противостояния. И тем боле выяснения - хто видел трубу а хто нет. Кроме трубы еще и другие вещи есть, которые не каждый монтажник видел. И проектировщики не на луне сидят.

специально по листу, где Вы нарисовали красные стрелки прошелся синими. С другой стороны смесительного узла на теплый пол есть ответы на Ваш вопрос.

Татьяна, я тут уже перестал почти писать, так как это обычно заканчивается выделением в отдельную тему. Просто по моему мнению сумма очень большая и посчитана безответственно как для такого количества денег. То Вы говорите что проект и авторский надзор не входил в стоимость, то уже входит. То с отделкой "под ключ" , (а в Европе этот термин означает меблированное и оборудованное бытовыми приборами помещение), то уже без мебели и оборудования... Тем более есть рост курса, инфляция, подорожание стоимости работ и оборуования на сегодняшний день по отношению к тому времени, когда дом строился. Более того большое значение имеет способ организации строительства. Думаю, логично было с моей строны обратить внимание на точность цыфр. Ну и меня уже перестала удивлять Ваша агрессивная манера высказывать и кричать (писать большими буквами).

Так написано ж черным по белому - стояк д 25 разводка по этажу (первый отрезок от стояка) - д32х4,4, следующий отрезок д25х3,5, следующий - д18х2, плюс в спецификации есть стальная и пластиковая труба. Думаю разницу между написаным д 25 (диаметр отверстия 25мм) и д32х4,4 (диаметр трубы 32 мм, толщина стенки 4,4 мм) дает объяснение? 32-(4,4х2) = 23,2 мм < 25 мм

Пи-Ар великое дело (ссылка устарела) цитата из статьи: а раньше сумма была 400 000 евро... Странно

у нас много чего продвигают, но общий профессиональный климат не позволяет это реализовать. По ссылке, кстати, какой-то выставочный павильон, архитектор или (ссылка устарела) или (ссылка устарела). Место расположения - далеко от Украины даже не территориально, а ментально. по поводу пары сил. Допустим они есть там, где размеры сечения больше "0". Но вопрос в другом - может ли эта "пара" противостоять изгбающему моменту всей конструкции?

а я уже писал когда-то о клееной древесине и большепролетных сечениях, только в Украине такого практически нигде нет. пс: на вашей картинке для пары сил есть достаточно развитое плечо (поперечное сечение)

а-ха-ха! :lol: :lol: :lol:

Со многим согласен, кроме фразы про бандитов. Сгласен, те кто сами п..дят, не любят чтобы у них пи...дили, и как профессионалы своего дела секут любые поползовения нараз. Но порой и их чутье подводит, порой и до параноидального страха быть обокраденым доходит. А как только здравый смысл у заказчика теряется - тут же прекращается качественная и интересная архитектура. Не может творческий или просто любящий свое дело человек понимать то, что он "под колпаком" , под постоянным прицелом и при этом также вдохновенно делать свою работу. Это больше тоталитарная атмосфера, близкая к террору. И еще - порой у бандитов нервы сдают... Я предпочитаю интеллигентных и взвешенных в решениях заказчиков.

я был прав:

Такое опирание не годится для сечения 200х200 и высоты 7 м

Но вы же как раз и показываете не планировочные решения, не ландшафт в комплексе с домом и не материалы а только спецэффекты. Тоесть современные возможности 3-д макса и Ви-Рея захватывают настолько, что думать о рациональной планировке, продуманном ландшафте и реальных матералах просто не хочется. Смотрите, Макс, если отвлечься от мещанства и проанализировать очередную вашу картинку - что мы видим? а) это скорее всего угол дома, тоесть сделана 3-д модель только того, что мы видим на экране. Задней части просто нет, как декорация в кинопавильоне. Визуализаторы поймут о чем я. Тоесть нет и целостного решения дома - а только затекстурированный фрагмент, оторванный от контекста. б)террасная доска - скорее всего это библиотечная текстура а не материал с реальными физическими характеристиками. По способу укладки и длине это не верзалит, не сибирская лиственница и не термодерево. Доски слишком короткие и много стыков, которые сложно сделать ровными на практике, более правильным было бы применить доски по 2,5 м длиной, 18-20 см шириной и, возможно, уложить их как палубу, вразбежку. Или применить вот такой крепеж www.gwozdeck.ru/. Если, конечно, это не керамическая плитка. в) пергола над террасой - горизонтальные ее элементы не могут просто так "притрагиваться" или "приклеиваться" к стене, там должен быть какой-то переходной элемент, то, на что они опираются. г) текстура на стене явно выглядит "паттерном", не реагирует на откосы, перемычки. Если это натуральный камень, то его укладка не может быть такой в жизни. д) чисто мое субъективное мнение о дизайне - две черные вазы из габро или урны почему-то стоят не симметрично по отношению к оконному проему. Это явно каки-то библиотечные элементы, но ни их расположение ни предназначение мне не понятны. Стулья тоже можно было попробовать другие, из других библиотек, а телевизор на столе выглядит как-то кичево. Также непонятно, на чем держится и откуда растет эта зелень, что на перголе. Возможно для нее стоило бы натянуть какую-то корзину из сетки. е) остался нераскрытым вопрос с опиранием семиметровых стоек.

А по поводу того, что здесь явил Макс как образец современной украинской коттеджной архитектуры. Вовсе не хотел обидеть Макса, хотя понимал, какую от него можно ждать реакцию. Моей задачей было объяснить на форуме, где каждый имеет право это делать, что я, как не чужой архитектуре человек, думаю об этом. Тут же нет опции - закрыть комментарии, или ограничить доступ архитекторам и т.п. Мне показалось, что на картинке есть ряд разобщенных фрагментов, очевидно "запозыченых" из книг, о которых говорит Макс. Тоесть это такая компиляция, со спецэфектами. Я просил ответить мне на вопросы по сути, но ответ последовал не сразу. Началось с выяснения - а хто я такой, а шо я там сделал, кто мне дал право после "газобетонной коробочки о чем-то говорить? Я считаю, что я готов к конструктивной критике своих проектов и точно того же ожидаю и от других. Но не надо переходить на личности, оскорбления. Это не путь развития.

О, бессилие - это серьезный камень в огород архитекторам-креативным импотэнтам. Просто некоторым людям свойствено воспринимать только поверхностную информацию, не вдаваться в суть и подробности. Такой себе легкий путь - что вижу, то и пою. Вот Макс наклеил ярлык - "коробка из газобетона" и многим, наверно ярлык пришелся по душе. А если посмотреть на ситуацию под другим углом? Я в данной ситуации выступаю в трех ролях: заказчика строительства и его инвестора, архитектора и генерального проектировщика, прораба и генерального подрядчика. Тоесть любое решение принятое в отношении моего дома я должен анализировать не только с точки зрения - "о, как я выпендрился!, Какую шнягу замутил, пусть соседи сдохнут от зависти!", а и с точки зрения - "сколько это будет мне стоить и как я это физически смогу реализовать". Я не делаю себе решений лишь бы только утереть нос соседям - так как ближайшие из них не имеют и малейшего представления о эстетике, вкусе, современной архитектуре и т.п. Тоесть их оценка или отвал башки меня не интересует. Если мне нужно показать свой дом коллегам, специалистам, то для них есть много интересных мест и предметов для обсуждений. И самое главное - все что я задумал не должно быть розовой мечтой, наоборот - все должно быть достаточно прагматичным, чтобы не стать непосильной обузой. Цели должны быть оправданы и достижимы теми средствами, на которые я как сознательный заказчик расчитываю. Но в зависимости от ситуации креативность можно применять в большей или в меньшей степени. Это не означает, что ее нет - наоборот, есть сдерживающий фактор, который помогает принимать решение - когда "креативность" и внешний экстремизм уместен, а когда эмоции стоит попридержать в пользу рациональности и уместности.

Звучит не убедительно. Олекса Довбуш - это вообще эмоции. Коэфициентами и таблицами угрожать не надо, не настолько они непостижимы, чтобы пугать. Это вообще не тема для переписки на форуме. Брус у нас пилится в основном на ленточных пилах, длины 4, 4,5, 6 м. А нагрузку ветровую надо считать не на отдельную палку, а на всю конструкцию в сборе. Ведь эти "жалюзи для солнцезащиты" тоже имеют размеры, вес, и расположены в верхней части конструции. Ну стоять же будут не отдельно две стойки и отдельно горизонтальные. Сшейте их винтами или шпильками - и совсем другие эпюры пойдут. Также непонятно - как (из описанного выше вами узла) может удежаться такая конструкция? Это ж каких размеров должна быть пятка и ребра жесткости, препятствующие деформации только от собственного веса?

А потом удивляются - почему в Украине так с архитектурой не сложилось? Так даже на форуме ругня. Тоесть там, где есть ссора - там не будет ничего конструктивного. Я ответил про коробочку. Мне нечего стыдится, что мне хватило на такой дом. Более того, даже там есть место для прикладывания мозгов, есть куча интересных узлов и деталей. Просто есть достаточно разные представления об архитектуре и архитекторах. Одним кажется, что дом должен быть как "ламборджини" или "феррари", весь в гаджетах и наворотах, представления о которых почерпнуто из глянцевых журналов, другие вообще не представляют что кроме "модности"- современный дом должен по сути отличатся от того, что строили 20 лет назад. Нельзя из кривого кирпича с мостиками холода в виде бетонных неутепленных перевычек построить нормальный энергоэффективный дом. Почему-то у многих представление о архитекторе - как о таком креативщике, который выдумывает, компилирует такие вещи от которых должно дух захватить. А о том, что архитектор должен предлагать логично обоснованые и технически выполнимые вещи, плюс разбираться во всех деталях и мелочах - это как-то второстепенно. Типа прораб что-то придумает. Хорошо, если прораб честный, современно подкованный, образованный. А если нет? Тогда либо продукт стоит непомерно дорого, либо он очень далек от прототипов, с которых был перерисован.

Я знаю, Макс, шо вы мастер конфронтационного русла, и переводите теперь резговор на мой дом, которого нет в этой ветке и он не декларируется как прорыв в современной украинской архитектуре. Если говорить об мировой практике - то она тоже есть разная. Более амбициозная и вызывающая и нормальная, не высокая и не низкая, не широкая и не узкая. Вот был на биеннале в Венеции, статью написал, там как раз тренд - соцальная, философская архитектура, рациональная и продуманная, энергосберегающая и тп. Но не яркая, не вызывающая. Весь этот глянец и лоск лежит на полках в книжном магазине - а на выставке простые и человечные вещи, возвращающие к природе и простым ценностям. Если же говорить о моей, как вы выразились "утилитарной коробочки из газобетона", то не пойму - что в этой фразе - упрек? Утилитарная? - Да, утилитарная - служит для жилья, защиты от дождя, холода, имеет определенные удобства. Коробочка? Да, по форме достаточно простая, дает возможность вписаться в реальный бюджет. Из газобетона? А у вас есть аргументы против этого матерала? Или его как-то видно в интерьере или экстерьере? Его функция - делать стены теплыми, ровными, паропроницаемыми и не тяжелыми. Не вижу тут ничего предосудительного. Я не тот человек, который для себя делает так, чтобы все ахнули, чтобы поразить кого-то внешними признаками. Для меня важно иметь продуманную вещь, с предсказуемыми свойствами.