Dmode

Ок, тоесть если стандартная подача 50С, обратка варьируется от 22С до 27С, то получается дельта 28С-23С. Данная дельта не стандатная для теплых полов, интересно почему так получается? Поэтому спрашивал какой у Вас шаг укладки трубы. Также интересно какая длина самого длинного контура ТП, какие скорости показывают расходомеры гребенки. Все полы на насосе котла, или на полах отдельный насос? Котел если не ошибаюсь конденсационник?

Так на фото подача 36С, почему говорите что стандартно 50С подаете?

а какая при этом температура обратки и какой был шаг укладки труб?

Интересная статистика по нормам. Эволюция финских норм начиная с 1976 до 2012 года. Если сравнивнить с нашими сегодняшними нормами, то мы пока на уровне их 1978(!!!) года по стенам, по перекрытию/крыше на уровне их 90-х годов.

Швы засиликонили? (засиликонить+разрезать) У меня даже если магниты не словили контакт сзади, лючок держится только за счет распора силикона в швах, и вынуть его не так-то просто, так что шансов выпасть у него точно нет. Ручек я пока не сделал, да и наверное не буду делать. Магниты покупал в Эпицентре. Выглядит это так сейчас. Что не нравиться: Поскольку у магнитов есть минимальный люфт, плюс сами крепления их не такие уж и жесткие, при вставке лючка обратно, можно где-то пережать какой то угол, в результате люк как бы утапливается частью на какой-то миллиметр. Приходится давить на противоположный угол чтобы подровнять. Вывод - у такого лючка должен быть организован жесткий упор, дальше которого его вставить не возможно. Как бы делал сейчас: укладывается мозаика вокруг люка. В результате понятны четкие границы места где нужно вырезать гипсокартон. Вырезаем гипсокартон. Заклеил бы торцы разрезанного гипсокартона бумагой для швов, или чем-то подобным. Как сам люк так и контур, в который он будет вставляться. С обратной стороны гипсокартона в месте куда будет вставляться люк, приклеиваем полоски OSB, нижняя формирует упоры выступающими частями по бокам, верхняя полоска формирует упор сверху смещением миллиметров в 5-10. На верхнюю полоску прикручиваем/приклеиваем магниты. Далее на саму поверхность лючка наклеиваем две полоски OSB поменьше: на нижнюю прикручиваем две пластины из кровельной жести например, которые будут фиксировать люк снизу, заходя за ответную нижнюю полоску OSB. На верхнюю приклеиваем/прикручиваем ответные пластины магнитов. Вставляем проверяем, при необходимости регулируем магниты. Укладываем мозаику на люк. В результате осб не будет давать возможности ошибиться с положением вставки люка, ни в лево ни в право ни вниз (нижняя полоса за счет своей формы), ни по глубине (упор в верхнюю и нижнюю полоски). Магнитов меньше, низ зафиксирован жестче чем у меня сейчас.

а почету только 3шт? я поэтому брал в китае по 10$

Сколько этот пластик стоит и каких он бывает сечений?

Термоприводы получилось таки в российском упоноре взять? Во сколько обошлись в результате?

Да, потерялось фото.

По краю теплой отмостки. У Доросел они идут под отмосткой то есть центр дренажной трубы на расстоянии где-то 20-30см от края фундамента, мой вариант по расстоянию дренажа от плиты, ближе к последнему примеру от Вебер, то есть где-то 0.6-0.7м. Так мне казалось более эффективно.

И все таки я за 400мм D300 + 200mm Energy. ИМХО это и не обычная многослойная конструкция, поскольку материал сразу берете от одного поставщика, и сразу стену возводите в окончательном виде (при условии общего фундамента), отсутствуют разбития на этапы в понимании утепления например ватой. Поэтому работа не должна быть дороже чем кладка однослойной стены. Разница будет в наличии закладных деталей и в разнице стоимости самого Energy. Но если Energy слишком дорогой материал, то рассмотрите такой вариант кладки из 400мм блока D300, стена выйдет 600мм. U® у нее будет 0.146(6.8), против 0.116(8.6) с вышеописанным вариантом Energy, то есть на 20% ниже, но все равно достаточно не плохо. Не удивительно. У них цель максимальные продажи, для этого клиента вполне обоснованно убеждают, что данный вариант вполне приемлем, и как бы выигрывают на общем фоне. Но все это потому, что у нас нормы не соответствуют современным тенденциям роста цен на энергоносители. И потом получается наивный вопрос застройщика: почему так дорого обходится отопление, я ж ведь делал все по нормам...? Чтобы так не разочаровываться можно обратить внимания на нормы в других развитых странах, а еще лучше просчитать самому сколько Вы будете платить за отопление при том или ином пироге стены, тогда гарантируется максимальное просветление .

Стена то выдержит. Но наверное не очень красиво будет, разве что цоколь также наростить утеплителем, чтобы перепада со стеной не было большого. Ну вот может будет интересно mega.nz/#!ZEoiXTIL!mlSafmPp259dz11Tjq1Q-9DZaw40EBnoDQQ7M7j6a4M mega.nz/#!ENhhUSaJ!Po40KHDbnqSRwcHljMTGZvP0aDu3TN8YAIwxw12ct3U mega.nz/#!QNRmzI5K!ECCsnjG2ybaM-8TCG5tWbv8RBp1Xtk2Xe1OrUlEQPso mega.nz/#!lIxXBBwK!5SxaYXZpbARMOSvZZCtGh00Gb6kPVwCaNNadLOXwydo mega.nz/#!FcpUhJSZ!nnnbKfPFHIDdAKQ2ifFizpoIeNQ6Y_kH0uDpG6qN-FY

У нас нормируется R которое обратно пропорционально U. Если ориентироваться на наши нормы то это R=3.3 если не ошибаюсь, что соотвествует U=1/3.3=0.3 Но мое ИМХО ориентироваться на местные нормы довольно наивно. Вот тут об этом было www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765173&postcount=1324. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765261&postcount=1334 Вы в наши нормы и при сегодняшней стене из газоблока почти вписываетесь. Но врядли это Вас устраивает. Лучше обратите внимание на нормы развитых стран, не говоря уже про пассивные нормы. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3697458&postcount=174 Правильным же подходом считаю создание застройщиком расчетной теплотехнической модели своего проекта, с целью осознания результирующих теплопотерь с разной толщиной утеплителя, и соответственно счетов за отопление согласно статистических температур за год. Тогда Вам намного легче понять что Вам нужно, и что делать стоит а чего не стоит. Если Вам предстоит утеплятся, то работа будет стоить почти одинаково что для 150мм что для 200мм, а разница в материале при общей стоимости строительства вообще не значительна, зато будет греть как душу, что сделали правильно, так и физически счета за отопление будут ниже. Если же с финансами жесткий напряг, то конечно же лучше 150мм, чем вообще ничего. Но как я упоминал в ссылках выше, я жалею что не сделал стены и перекрытие изначально более теплыми, это было на тот момент так просто... Добавлено через 1 час 2 минуты Больше всего полезного почитать есть на английском. Читаете на нем?

Это не удивительно. Отпускная влажность газобетона около 35%. Это означает что стены из блока 300мм D300 в помещении 10х10м высотой 3м, занимают обьем 36м3, и сухой вес 10.8т. 30% влажности по массе означает 3.8т воды!!! с которыми стартует коробка. А если она еще и закрыта со всех сторон без вентиляции, влажность внутри будет стремится к 100%, пока блок не высохнет. При наличии отопления блок будет отдавать влагу в течении как минимум 21 месяца. Только после этого его влажность стабилизируется на уровне 4-6%. Плохо конечно что не выдерживалось одно значение R/U для всех частей стены. Достаточно было ограничить ширину армопояса за счет его утепления снаружи как минимум на 100мм пенопласта. Теперь чтобы выровнять теплосопротивление стены к одному уровню, придется утеплить армопояс снаружи, при чем блольше чем сам газоблок. 300 газоблока, мало для оптимальных теплопотерь, и его бы стоило утеплить или ватой, или теплоизоляционным газоблоком, как минимум 100мм толщиной, или более. Сейчас у Вас следующая ситуация: стена 300мм D300 U=0.26 W/m²K (на самом деле больше поскольку влажность блока еще не уравновесилась) армопояс 300 бетон U=3.13(!!!!) (бороться с возникновением кондесата на кострукции с таким U равно как бороться с ветряными мельницами) Если добавить снаружи 100мм утеплителя типа роквул (λ=0.04) то получим следующие параметры стена U=0.156 W/m²K (в идеале с моей точки зрения U должно быть не более 0.1. Но и 0.156 W/m²K было бы уже вполне оптимально по эффекту/стоимости) армопояс U=0.35 W/m²K (уже лучше, но все равно в идеале нужно стремиться в выравниванию этих параметров, то-есть приведения U армопояса максимально близко к U стены.) Для этого можно бы было утеплить его полосой более эффективного материала чем роквул, например: бетон + ЭППС (λ=0.03) 100мм U=0.27 W/m²K, немного лучше, но недостаточно. Чтобы привести его к показаниям U стены толщина ЭППС должна была бы быть около 180мм. Можно использовать новый материал технониколя PIR (logicpir.ru/) с λ=0.022, тогда 100мм даст U=0.206 W/m²K, а чтобы выровняться по U со стеной, то слой PIR должен быть 135мм. Как некий компромиссный вариант, если не планируете утеплять стены в ближайшие годА, я бы обязательно утеплил только полосу армопояса, причем это стоит сделать заходя выше и ниже армопояса сантиметров на 10 если не больше. Но лучше конечно утеплить все сразу. Уровень влаги вероятнее всего будет в дальнейшем понижаться, в связи с высыханием газобетона. Хотя она уже у Вас сейчас на уровне здоровой и кофортной, другое дело конечно конденсирующие углы неутепленного армопояса, но их поборете утеплением, поскольку бороться с ними путем целевого понижения влажности до 30-20% глупо. Прямые отверстия на улицу - довольно расточительное мероприятие в морозы, которое при этом нельзя назвать повышающим комфорт, так как воздух поступает без подогрева. При довольно герметичной коробке сам доктор прописал двигаться в сторону энергоэффективной вентиляции. И комфорт повыситься, и за обогрев поступающего морозного воздуха платить будете меньше. Можно рассмотреть вариант как центрального агрегата, так и локальных рекуператоров типа прана или ревента. Если так то: газобетон 300мм D500 + Aeroc Energy 150мм: U=0.176 W/m²K aрмопояс 300мм + 150мм ЭППС: U=0.188 W/m²K Уже неплохо, но газобетон 300мм D500 + Aeroc Energy 200мм: U=0.150 W/m²K aрмопояс 300мм + 200мм ЭППС: U=0.143 W/m²K еще лучше. 2000кВтч*1000/30дней/24часа/40м2=70Вт/м2, это очень много учитывая что средняя температура у нас за три месяца зимы была -0.6C. Если бы Вы были утеплены как планируете, да газоблок достиг бы равновесной влажности, было бы на уровне около 15Вт/м2, если не ниже.

Ну тогда мне еще больше нравиться сохранение в плите труб теплого пола. Если в помещении и так планируется санузел, да еще будет утеплено снаружи, то всегда можно будет его переквалифицировать в какое никакое жилье, причем вполне комфортное. В жизни может пригодиться наличие такой возможности.

Если экономика не имеет особого значения, то понятно. Конечно будут стоять. Просто человек спрашивал, есть ли смысл утеплять снизу помещение (строить на УШП), в котором не предусматривалось им никаких источников отопления, при этом не понимая, что в таком случае единственным источником хоть какого-то тепла в холодное время года будет грунт под плитой. Отсекаясь от него утеплителем, и ожидая что таким образом в этом помещении будет теплей, это и есть основное заблуждение. В таком случае деньги на утеплитель под плитой будут потрачены, не то что без смысла, а против поставленной им цели.

Так в том то и дело что под баньки, это ж отапливаемое помещение.

Так Вы определитесь отапливаемое помещение должно быть или нет. Также подумайте в каком случае в неотапливаемом помещении температура имеет шансы быть выше: в случае наличия утеплителя под неотапливаемым помещением, или при отсутствии утеплителя под неотапливаемым помещением.

А какой в этом смысл? Без теплого пола в плите это уже не УШП. Да и зачем XPS под плитой неотапливаемого здания?

Поскольку это угол, еще и северный, да еще и закрытое помещение, да еще будет заставлено всяким хламом ухудшающим воздухообмен, то элементарно получить при комфортной влажности конденсат как на полу так и на стенах, что является отличным условием для грибка и плесени. Достаточно чтобы поверхность стены или пола опустилась ниже +13С~~+12С при влажности 50%-55%. Проверено на практике. Я вот тоже экспериментируя, отключил на время отопление в котельной которая также северная, и также угловая. В результате в угле внешних стен и пола, через некоторое время обнаружил конденсат, хотя в самой котельной температура не понижалась ниже +16С~+18С градусов, что для котельной могло бы быть вполне приемлемо. Возобновил подачу теплоносителя в пол, и при тех же +18 все вернулось в норму. Так что мое мнение трубу теплого пола заложить, и потом на коллекторе отрегулировать минимальный уровень отопления, при котором не будет возникать неблагоприятные условия. А вентиляцию кладовок себе заложил, не люблю затхлый запах кладовок. Необязательно, но желательно. Если будет приточно-вытяжная установка лучше кинуть вытяжную трубу если, есть такая возможность.

Вроде восстановили ссылки уже.

Есть два вида стен несущие, и не несущие. Плита опирается на несущие внутренние и внешние стены. Не несущие стены (межкомнатные перегородки) возводились до уровня низа плиты, не доходя несколько сантиметров с запениванием зазора. Выше в сообщении 1685 есть разрез.

Попались в поле зрения интересные исследования американцев и шведов относительно ватных утеплителей. Согласно американских испытаний (1992) Oak Ridge National Laboratory (ORNL), образцов утеплителя низкой плотности (стекловата), при определенной разнице температур, в материале возникает конвективное движение воздуха, приводящее к повышенным теплопотерям. Приводятся данные, что при температуре -8F (-22C) сопротивление теплопередаче уменьшалось до двух раз. При этом покрытие материала ветрозищитой не решало проблему, а лишь уменьшало падение характеристики теплосопротивления на около 20%. Стало интересно, полез в дебри этих исследований. Вот полученная ими зависимость R от дельты температур, и толщины утеплителя, для плотности стекловаты около 8.2 кг/м3. Оказывается до разницы температур в 36С (68F) сопротивление теплопередаче ® постепенно несколько увеличивалось, но далее происходило резкое падение. Условно можно предположить что при внутренней температуре +22С, после падения внешней температуры ниже -15С, характеристики стекловаты начинают ухудшаться, и например при разнице температур +22 -25, R уменьшается на около 25%. При этом как видно из графика, чем больше толщина слоя стекловаты, тем раньше начинается падение характеристик. Но эти даные касаются ваты плотности 8.2 кг/м3. А вот полученная зависимость R от плотности стекловаты, при равной толщине около 32см. Как видно чем ниже была плотность тем раньше начиналась внутренняя конвекция. При плотности в 6.4кг/м3 падение теплосопротивления начиналось при разнице в 24С (43F), то-есть при внутренней температуре +22С падение начнется ниже -2C снаружи. А при -25C снаружи R опускалось в 2 раза (!). Согласно материалов шведских исследований (2004), падение R вследствие возникновения конвекции воздуха в утеплителе низкой плотности - стекловате, составило около 25%. При этом в сравнение приводилась каменная вата, в которой данный эффект не возникал, в следствии более высокой минимальной плотности. Кто будет выбирать утепление, тому думаю будет интересно обратить внимание на эти данные. Кто выберет/выбрал стекловату обратите внимание, что уменьшить эффект конвекции в материале может ветрозащитное покрытие, и оставлять вату без покрытия наверное не стоит. Иначе в сильные морозы может оказаться очень холодно.

А труба какая? Я поэтому и принял 18мм трубу вместо 16мм, потому что программа сигнализировала избыточные потери давления. Попробуйте что она Вам выдаст на трубу большего диаметра. Реальная дельта у меня 3-5 градусов. Какую дельту закладывал в инсталтерм уже не помню, возможно также около 7 градусов. Инстал-терм кстати определял более высокие теплопотери чем получилось в реальности, ИМХО он считает с некоторым запасом.

Насос подбирается как по расходу так и по напору. При определенном напоре будет определенный расход. И эти характеристики взаимозависимы. Расход берете суммарный для всех контуров, а напор от контура с самым большим сопротивлением.