Leon26

Я тоже это понял, поздновато правда, после того как "курнул" начало его темы www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=122534

Солидная работа. Респект. На сколько надежны "задвижки" что на первом фото #9? Не может запасть заслонка? Не шумят в полуоткрытом состоянии? Несколько раз порывался такие поставить но так и не случилось. Как по мне идеальное решение регулировки, особенно на ЦО - минимальное сопротивление при максимальной простоте конструкции. П.С. Чуть не забыл, если мы здесь о ЦО, то голосую тоже за чугуний, или если он недоступен, за хороший биметалл

Неужели? Как по мне, очень даже просто и "прозоро"

Открытый расширительный бак сбросит избыточное давление вместо подрывного клапана (который может залипнуть, засориться и пр.). В такой ситуации уже не идет речь о предотвращении закипания или сохранениии котла, главное избежать его разрыва из-за избыточного давления если отказали другие виды автоматики безопасности. Добавлено через 47 минут Вы когда-то слышали о применении стальных труб в системах отопления вцелом и в гравитационках вчастности? Если поинтересуетесь, то будете удивлены насколько там просты и эффективны решения самых разных задач. То же касается и полипропилена, благодаря хорошему внутреннему проходу он незаменим для многих задач. Разбираться нужно в теплотехнике, понимать какой материал оптимален под какие задачи, тогда и решения будут простыми и эффективными

Повышает эффективность и снижает трудоемкость. Если бе него, то дляя ТТ котла лучше планировать систему с полноценной естественной циркуляцией и максимально большим об'емом тепрлоносителя. Самая надёжная автоматика безопасности при закипании - открытый расширительный бачок над котлом, подключенный разумеется не металлопластом, а трубой с хорошим проходом.

Стены утеплил пенополистиролом, потолок лист пенопласта. Не хочет заходить. Что за хрень? Запахи, или может что другое??...

На группу домов строится нассосная станция, и дальше под давлением туда где есть очистные.

Не везде ПП нужен. У меня 9 месяцев в году водоснабжение из бака стоящего на чердаке. Давление 0,6-0,7 атм. Нужны хорошие внутренние проходы чтобы везде хватало и работали распылители для полива. "Со слезами на глазах" вырезаю старую клеевую Matrix, тоже незаменимая труба под определенные задачи, у нее проход вообще раза в полтора больше чем у ПП, и главный плюс - не боится ультрофиолета. Летом была задача перенести теплообменник на чердаке проложив трубы под потолком верхнего этажа - тут уже сталь без вариантов, т.к. для циркуляции тосола нужны хорошие внутренние диаметры и зашиваются они на десятилетия. А вот, к примеру, для того чтобы горячая вода быстрее добегала, когда теплообменник на приличном расстоянии, нужна труба с небольшим внутренним проходом. Такая же труба хороша для лучевой разводки в СО, а вод классическая двухтрубка на небольших проходах и прессфитингах уже "совсем не то пальто". Так что каждый вид труб под свои задачи.

Каждая система под свои задачи, и это совсем не плохо, просто как есть. Будет средняя зарплата в Украине 3000 эвро, будут популярны такие системы. Хотя в большинстве сантехнических работ, особенно в водоснабжении, ПП незаменим, не зависимо от стоимости по сравнению с другими системами.

Можно и без сварки, резьбу нарезать, если труба стандартная и не подгулявшая ни снаружи ни изнутри.

На старую стальную трубу приваривается резьба/муфта, накручивается мрв/мрн и дальше пайка. Смысл последней фразы не в возможности соединения стали и ПП на межатомном уровне, а в универсальности, возможности такого решения как технологически предусмотренного и вполне надежного. П.С. Убрал, чтобы не путало.

Сва́рка — процесс получения неразъёмных соединений посредством установления межатомных связей между свариваемыми частями при их местном или общем нагреве, пластическом деформировании или совместном действии того и другого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0 Пайка из той же оперы, по сути та же сварка. Так что надёжнее сварных соединений пока ничего не придумали. Цацки технологичные, удобные и быстрые в монтаже, незаменимые в редких ситуациях когда сварка не возможна, но не более того. О смете основанной на такой системе и приемлемой в наших реалиях говорить вообще невозможно. Ну и понятное дело, оба соединяемых элемента должны быть из одного каталога, со всеми вытекающими. Сваркой же можно без проблем надёжно соединить сегодняшнюю трубу любого производителя с трубой столетней (в прямом смысле слова) давности также любого производителя. С пайкой ПП та же картина, если, к примеру, в квартире, то без проблем надёжно припаяетесь к торчащему из пола куску стояка который проложили 10 лет назад от неизвестно какого производителя полипропилена. Так что рано хороните , на стороне сварки - пайки: - надёжность (благодаря соединению на уровне межатомных связей) - универсальность (благодаря возможности полноценного и надёжного соединения между собой труб разных производителей, разных конструктивов) - адекватная для наших реалий цена

Ну это не смертельно. Имхо аргон будет лучще всего.

Ещё наверное и под давление?

Это похоже вес с бантами, коробкой, бумажками, прочими плюшками и китайским курьером который его доставит Обычный стандартный типоразмер и вес аналогов от Бош и Макита. 5,5 кг, даже вертикальные под сдс стандарт не весят, это уже вес легких перфораторов под макс патрон.

hotline.ua/tools-perforatory/craft-cbh-850/

Пару лет назад докупил две болгарки. Метабо, большую 2 квт. 230-ю и малую 1050 Вт. 125-ю, цена была более чем гуманная за большую ровно 100 уёв, за малую не помню, но на много меньше, вроде в этом магазине, с Херсона привозили. Так большая хороша,всё по-взрослому, сделал из нее штроборез, а вот малая хоть и из качественных добротных материалов, но конструктив отстой, до Макит ей как до космоса. Уже дважды щётки залипали, пыль вообще не переносит, редуктор широченный аж капец, на сантиметр меньше круга съедает чем Макиты, фланец редуктора пластиковый. Так что я бы этого производителя занёс в третий эшелон после Бош и Макита, или Макита и Бош, в зависимости от того что за вид инструмента. Считаю что у Макиты наиболее удачный вид инструмента это болгарки, а у Боша перфораторы и отбойники. Кстати, в то время и перфораторы Метабо такого типа в Эпицентре тогда чуть не задаром раздавали, по 100 уёв с хвостиком, до сих пор жалею что не купил (хотя уже некуда ). ХЕЗ что тогда было с Метабой, то ли ПМС, то ли климакс начинался , но цены были бросовые.

Шлифмашина и эксцентрик уже приехали, завтра заберу. Эксцентрик на 125, без пылеотвода. Брал недорогие, неизвестно как пойдет и не хотелось выкладываться, да и на профи-результат я не надеюсь. hotline.ua/sr/?q=Craft+CRS+125Е hotline.ua/sr/?q=Craft+CP1350 Как-то не особо с выбором зерна 1500, особенно на 125-ю машинку. Klingspor нормальный производитель абразивов? tdp.com.ua/product/shlifuvalni-krugi-ps-73-d125-bwk-p1500.html Есть лучше? На этом, тоже думаю, экономить не стоит. И какой шаг абразива можно использовать до Р1500 для подготоки под полировку старого лака (начинать возможно придется с 200-го зерна)?

Спасибо за советы. Эксцентрик и полировалка уже в пути. Стенку я не планирую использовать как монолит в одном помещении, она будет разбита по секциям в непрезентабельных местах, но тем не менее хотелось бы чтоб впечатляла своей неописуемой красотой и там . Я правильно понимаю что 3 номер это около 3 мм. ход вибрации? Ну и по пастам совет, для старого лака ПФ, полируется ли, если нет то чем покрыть, если не жалко А касаемо отчетов - обязуюсь предоставлять по мере продвижения сабжей, так что надеюсь тема не умрет

Для этого и тема, может и правда "игра не стоит свеч", но нужны аргументы. По пунктам. Материальные - стоимость инструмента/расходников, стоимость шпаклёвок-грунтовок-красок-лаков. Физические - типа трудодни и предшествующее этому осмысление предстоящего процесса. Тогда и "прикол" рассекретится Ближайшие примеры. - Давно на кухню сделал диван, каркас металл, пружинный матрас, всем доволен. Но подлокотники очень массивные из сосны покрыты слоев в 5 паркетным лаком, и так и просятся быть отшлифованными и отпалированными. - Винтажные аккустические системы, тоже года четыре назад покрыты в 4-5 слоев таким же лаком, смотрятся отлично, но если их ещё отшлифовать и отполировать, будет вообще типа ВАУ Красил всё валиком, и чисто визуально видно что при снятии небольшого слоя лака можно добиться ровной и равномерно покрытой поверхности, по по моему хлопскому розумiнню пригодной для полировки. Где тут могут быть "подводные камни"? Тут о стоимости материалов вообще речь не идёт, ну не считая полировальных паст и расходников для инструмента. Так что для того чтобы узнать есть ли смысл, нужно всё посчитать, взвесить и умножить на коэффициент "шаловливых ручек". Для этого и тема

Какбэ то, да не то... Новую жизнь старым вещам дать не проблема, вопрос в масштабе полета фантазии . В этой теме хотелось бы сконцентрироваться именно на технических нюансах которые позволят придать ЗЕРКАЛЬНЫЙ БЛЕСК старым вещам. Так что тема сугубо технологическая - подготовка поверхности, затем грунтовка/шпаклевка/обработка/грунтовка/покраска/лакировка/шлифовка/полировка.

Есть желание освоить сабж на любительском уровне. Хочу начать с реставрации (перерождения) старой стенки. С разборкой-подгонкой-сборкой навыки есть, хотя, как всегда, будут и нюансы . По технологии и необходимому инструменту в ютубе кое-что показывают, а вот по шпаклевкам-грунтовкам-краскам и расходникам для полировки полный туман. Что можно использовать сегодня для таких работ, из средней ценовой категории? Какие полировальные пасты, круги/насадки для шлифовальной и полировальной машин? Ну и само-собой советы по технологии, без которых никак. Стенка старая, советская, правильной и одинаковой формы, шкафы вообщем, с разными дверцами. Стратегия - всё разобрать, покрасить и собрать как нужно. Фасады, и где нужно боковушки, отшлифовать и отполировать до зеркального блеска. Материал - старая и очень крепкая ДСП, боковушки оклеены какой-то пленкой, фасады бумагой и сверху толстый слой лака который местамии отслаивается. Особо интересует процесс полировки и подготовки для этого, начиная с подготовки поверхности, грунтовки, шпаклевки, покраски, лакировки. Если есть аналогичная тема, ткните плз, найти не смог.

Тоже собираюсь строить. Снаружи планирую обшить оцинковкой, внутри фанера между ними несколько см. минваты. Шторка обов"язково Ну и от земли немного оторвать, сантиметров 15-20, чтоб снегом не так заметало. Интересует размер и форма отверстия для входа. Есть мысли? И ещё вопрос - нормальный ли материал для внутри - фанера? В плане феншуйно ли, не будет ли собака его раздирать, а если и будет то на сколько вандалоустойчива?

Олдскульный вариант это конечно ОП под каждым окном. Приведенные в нормативах схемы с соответствующими коэффициентами установок под окном очень подробны, но капец как не полны. Меня со студенческой скамьи интересовали коэффициенты при закрытых ОП тюлью, шторой, тюлью+шторой в разных вариантах, и ответа на это не было ни у кого из кандидатов-докторов теплотехников. А именно это главное в процессе теплопередачи. А на ширину ОП можете смело забить. ОП подбирается по теплопотерям и температуре теплоносителя, и только потом вид, габариты, дизайн. Этот СНиП писался (с тех пор тупо переписывается) еще вроде как в 70-е года прошлого века, тогда из отопительных приборов для жилья нормальные спциалисты ничего кроме МС-140 не знали (ширина секции 100-110 мм.). И тем не менее, даже в новостроях 10-15 летней давности почти везде 4-5-6 секций, на кухнях 2-3, а это никак не 50%. Я у себя в доме в последнее время вообще отхожу от традиционного расположения ОП, при ремонте где можно убираю их из под окон. Результатом доволен. В одной комнате вообще перенес в противоположную от окна сторону, температура по всей комнате равномерная. Главное чтобы окна были теплые и не нужно было их сушить ну и дизайн устраивал.

Есть предложение обратиться к нашим китайским товарищам с предложением усовершенствования ОП. Нипеля для соединения секций радиаторов следует выпускать не такие как обычно, а длинной 100-150 мм., тогда сами ОП автоматически будут занимать необходимый процент подоконного пространства. Не нужно аплодисментов, просто дарю .