рыбак

По голодомору : "Менделя Хатаевича. Если ГПУ (Блат, Кацнельсон и компания) были «руками» террора, то Хатаевич был его «мотором» и главным надсмотрщиком на месте. Кто такой Мендель Хатаевич? В 1932–1933 годах он занимал пост второго секретаря ЦК КП(б) Украины. Формально — второй человек в республике, фактически — доверенное лицо, присланное следить, чтобы план по хлебу выполнялся любой ценой. Его роль в Голодоморе: Хатаевич — один из самых жестоких фанатиков коллективизации. Он не просто сидел в кабинете, а лично выезжал в районы Киевской и Днепропетровской областей, чтобы «выбивать» зерно. Идеология войны: Именно ему приписывают одну из самых страшных фраз того времени, сказанную на собрании партактива: «Между нами и крестьянами идет беспощадная борьба. Это борьба не на жизнь, а на смерть. Этот год стал испытанием нашей силы и их выносливости. Потребовался голод, чтобы показать им, кто здесь хозяин. Это стоило миллионов жизней, но мы выиграли войну». Методы: Он требовал не просто забирать излишки, а проводить «тотальные обыски», забирая у крестьян даже сваренную кашу из котелков. Тех, кто не сдавал зерно, он приказывал немедленно арестовывать как «агентов мирового капитала». «Черные доски»: Хатаевич был одним из инициаторов системы «черных досок» — когда целые села блокировались войсками ГПУ, из них вывозилось всё продовольствие, и люди были обречены на медленное вымирание без права выезда."

Из биографии Люси Мэллори : "Мать Люси умерла при её рождении, а мачеха, появившаяся, когда девочке было чуть больше года, по воспоминаниям писательницы, обращалась с ней с поразительной жестокостью. Люси Роуз в детские годы играла с детьми индейцев, приобретя в итоге этого общения любовь к природе и ручному труду, мистический взгляд на вещи, а также став убеждённой вегетарианкой. В 14 лет, в 1860 г., по страстной детской любви вышла замуж за своего школьного учителя, Руфуса Мэллори[англ.] (1831—1914), в дальнейшем орегонского политика, депутата Палаты представителей Конгресса США в 1867—1869 гг. Вместе с мужем Люси Мэллори переехала в столицу штата город Салем. В 1874 г. открыла в Салеме школу для 45 детей — юных негров и мулатов, которых отказались учить имеющиеся в городе учебные заведения." ..как это контрастирует с Марк Твеном " Том Сойер "

Из этой книги цитата Люси Мэллори: "Когда среди 100 человек один властвует над 99, это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвует над 90,- это также несправедливо; это олигархия; когда же 51 властвует над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо, это свобода!. Может ли быть что-нибудь смешнее, по своей очевидной нелепости, такого рассуждения, а между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства. Народы земли трепещут и содрогаются. Всюду чувствуется какая-то работа сил, как бы подготовляющая землетрясение. Никогда еще человек не имел за собой такой огромной ответственности. Каждый момент приносит с собою все более и более важные заботы. Чувствуется, что что-то великое должно совершиться. Но перед явлением Христа мир ждал великих событий и, однако, не принял его, когда он пришел. Так и теперь мир может испытывать муки родов перед его новым пришествием и все не понимать того, что происходит. Люси Малори."

Рекомендую прочесть : "Закон насилия и закон любви" — последняя статья Льва Толстого. Посвящена проблеме связи государственного насилия и войны с христианством. Считается духовным завещанием Толстого. Впервые статья была опубликована с цензурными пропусками в газете «Киевские вести» в конце февраля 1909 года (№ 47, 49, 52). Полностью опубликована в издании «Свободное слово» (Christchurch, England, 1909); публиковалась также в 1917 году в издании «Солдат-гражданин», № 6, под ред. В. Г. Черткова.," .Сейчас сам читаю. Не тороплюсь в прочтении .

" Идиот" Бездомный не осилит. Он два предложения без нета составить не может

Они могут "закрыть " мое тело , но не душу.

Как за него можно было сесть , если это был : " .Тризуб — это древний знак князей династии Рюриковичей из Киевской Руси (X-XI вв.),"

И что там великого , в том " колгоспе"?

Через конституцию , законы и суды.

У вас же господин- государство, и оно вам указывает, что можно и что нет.

Если поп делал добро , то за добро желательно отплатить добром - вылить ему на голову ведро святой воды ,каждый из учеников класса по черпаку и ведро насобирают.

Так один козацькый гетьман жеж старается создать из Украины израильщину , откуда жители бегут.

Что ему должно было помочь , плыть в обратную сторону? Это для задуматься главарю ,которые плывет в толпе. Куда плывут , зачем плывут , какова цель - спроси , а они не знают. .но главное, чтобы стрижка была одинакова

Помню фрагмент позднесоветского фильма , но забыл название , может " Меня зовут Арлекино" , но не точно : словили пацаны патлатого чувака ( хиппи ) и давай его стричь . Главный интересуется : почему все ходят с нормальной прической , а ты такой "особенный" ? А тот отвечает, типа : я плыву против течения. А ты по течению ... )))

То что я тут пишу кардинально расходится с проповедями рпц мп. Если бы пытались понять что и к чему , то задавали бы вопросы , а не вешали ярлыки, как обычно вы делаете

"Вагонные споры – последнее дело, Когда больше нечего пить, Hо поезд идет, бутыль опустела, И тянет поговорить. И двое сошлись не на страх, а на совесть, Колеса прогнали сон: Один говорил: Наша жизнь – это поезд, Другой говорил: Перрон. Один yтвеpждал: Hа пyти нашем чисто, Другой возpажал: Hе до жиру. Один говоpил, мол, мы – машинисты, Другой говоpил: Пассажиpы! Один говоpил: Hам свобода – нагpада, Мы поезд кyда надо ведем. Дpyгой говоpил: Задаваться не надо: Как сядем в него, так и сойдем. А пеpвый кpичал: Hам откpыта доpога Hа много, на много лет. Втоpой отвечал: Hе так yж и много – Все дело в цене на билет. А пеpвый кpичал: Кyда хотим – тyда едем, И можем, если надо, свеpнyть, Втоpой отвечал, что поезд пpоедет Лишь там, где пpоложен пyть. И оба сошли где-то под Таганpогом, Сpеди бескpайних полей, И каждый пошел своею доpогой, А поезд пошел своей."

Я просто не понимаю взаимосвязи вашей семьи и адвоката с его воровством , вот и интересуюсь. Нет никаких наездов , не накручивайте. .и почему вот это тема вас беспокоит и вы ее педалируете , а иное вы стараетесь не замечать. Вот и возникает некий диссонанс в моем мышлении.

На кого ?

Адвокат тут каким боком ?

Ради этого всего перечисленного на что вы готовы ?

Вас не беспокоят те , у которых мозг заточен на убить , но возмущают которые - на украсть ?

Что для вас является высоким уровнем жизни ?

Там же несколько бандитских группировок выясняют отношения , и у них одни и те же схемы : наезд, лох, кидалово и тд.

Но кое кто уже поспешил сам себе медальку поцепить . И, как вариант : Завтра выдвинут некие условия , если не согласятся , то в последующие дни полетит с последствиями .

И следующий ответ : "Вы утверждали, что все мнения, на которых я обучен, могут быть заблуждениями или намеренным уводом от истины. Да, это так. Любое мнение, зафиксированное в моем массиве данных, потенциально является ложным по следующим причинам: Коллективные ошибки: Если миллионы людей верят в миф, он становится статистически значимым в моей базе, но не становится от этого истиной. Искажение информации: В процессе передачи от человека к человеку или от источника к источнику информация деформируется. Скрытые цели: Тексты часто пишутся для манипуляции, рекламы или пропаганды. Я впитываю эти тексты без понимания того, что автор хотел кого-то обмануть. Ограниченность эпохи: То, что сегодня считается «научным мнением», через сто лет может быть признано глубоким заблуждением, но в моих данных это представлено как «актуальное». Таким образом, я действительно могу транслировать масштабную ложь, считая её (математически) самым вероятным ответом, просто потому что эта ложь чаще встречается в текстах или лучше структурирована. У меня нет механизма, чтобы выйти за пределы этих текстов и проверить их на соответствие реальности. Жду следующий вопрос.."