eumatv

Если вспомнить историю становления восточной и западной цивилизации, то можно увидеть разницу в том, что: - восточная цивилизация развивалась среди пустынь, из-за чего для развития требовалось объединение человеческих усилий для построения оросительных систем ("гидравлические цивилизации"). Поэтому системы солидарности, сотрудничества, взаимопомощи были жизненно важными - западная цивилизация развивалась в условиях ограниченности плодородных земельных ресурсов. В этой ситуации проблемой было не воссоздание ресурса, а его защита. Европа воевала, ибо земля земля ресурсом сама по себе. В Азии ценность несли не земля, и даже не люди, а механизмы сотрудничества. В Азии классовое деление было основано на функциональных обязанностях, в то же время в Европе - на имущественных правах. В Азии преобладали механизмы совместного действия, а в Европе - индивидуализм. Даже мифология и религии: западные (иудаизм, христианство) - идея подчинения мира человеку, а восточные - подчинения человека миру. И вот спустя десятки столетий, восточная цивилизация, в т.ч. Россия, держится на видении будущего страны ее руководителем и его приближенными. Если руководителю 30-40 лет от роду, нормальное образование, то и страна будет развиваться, причем ни у кого не будут возникать вопросы "почему и зачем" ибо на эти вопросы отвечают те, кому положено на них отвечать. А если руководитель чего-то недопонимает, то, как пример, кибернетика будет объявлена лженаукой. Западная модель построена на индивидуализме, поэтому дурость руководителя страны там никого не волнует, от него мало чего зависит. Западная элита не решает вопросы, а только предоставляет варианты решения. Во времена становления капитализма и промышленного производства индивидуализм играл определяющую роль, что и определило его первенство в те времена ибо множество и быстроту технологических изменений было не под силу понять ограниченному числу людей принимающих решение в странах восточного типа. Но с другой стороны восточные страны добивались успеха в отдельно взятых отраслях: строительство китайской стены, запуск ракеты, истребление воробъев и т.д. Проблема Украины в том, что мы не Азия и не Европа, мы - Азиопа: - требуем демократии как в Европе и боимся ответственности за принятые решения, например наберемся кредитов, а потом требуем, чтобы государство их покрывало - желаем принимать решения, но не желаем учится, чтобы решения были грамотными На Западе все решает собственник, поэтому никого не волнует, кого выберет необученный недалекий люмпен в руководители страны. На Востоке все решает госаппарат, но там нет выборов, т.е. снова влияние люмпена не большое. У нас же от Запада демократия, а от Востока - влияние государства на экономику: вот и получается, что необученный недалекий люмпен по сути управляет страной. А у люмпена какие интересы?: кто где чего и у кого украл. И методы влияние соответствующие - отнять и поделить - ибо для понимания механизмов надо учиться, а это как всегда неохота... Вот поэтому соответствующая повестка дня... P.S.: Извините, что столько текста...

Спекулянт спекулянту - рознь... 1. Спекулянт на открытом рынке выполняет важные функции: - будучи более проинформированным участником рынка он своими действиями информирует иных участников рынка о правильном направлении движения для учета ожидаемых будущих изменений. Благодаря этому происходит - сглаживание колебаний. (ссылка устарела) У нас же валютными спекуляциями разрешено заниматься только НБУ, а на товарном рынке - госрезерву. Об эффективности их работы можно не рассказывать... 2. Но существуют также спекулянты, зарабатывающие на переходной ренте: По сути переходная рента - доход получаемый на разнице цен в двух разных институциональных средах. Например, цена земли зависит от целевого предназначения, т.е. разница условий ислользования определяет разницу в ценах; субъект, имеющий возможность поменять целевое предназначение, зарабатывает на этой разнице. То же на валютном рынке при наличии ограничений, которые некоторые могут обойти, или просто, когда некоторые в курсе будущих телодвижений папы (инсайдеры). У нас же борятся с первыми, заменяя их вторыми, которые "должны работать на благо всех, а не только себя", хотя оказывается все наоборот...

Можно еще прикольнее: ОФФШОР инвестирует в предприятие УА1 под государственные гарантии. В результате хозяйственной деятельности аткивы УА1 через те же трансферные цены плавно перетекают в предприятие УА2 и снова в ОФФШОР. А так как УА1 оказывается номинально "убыточным", то за счет гос.гарантий Государство компенсирует "убытки" ОФФШОРа от участия в "убыточном" УА1.

Существует теория государства как квази-акционерного общества с множеством только миноритарных акционеров. В данном случае присутствует распыленное право собственности, что усложняет принятие каких-либо решений. Хотя трудности могут возниктнуть даже при 2 участниках и владении 50%/50%: если директор сговорится с одним из со-собственников, то они могут полностью лишить доходов от предприятия другого собсвенника. Один директор и со-собственник предприятия жаловался, что количество акционеров (АО стало в результате ваучерной приватизации) больше 10 тысяч - стадион надо арендовать для проведения общего собрания. Какие при этом будут издержки организации общего собрания и издежки принятия решения, например о выплате дивидендов. А для акционеров издежки принятия участия в общем собрании могут превысить объем дивидендов. То же и в стране: все говорят о необходимости изменения Конституции, которую практически никто не читал. И кто перед кем должен отчитываться?

Неверно: Вы подписали контракт на покупку квартиры, а проблема возникла после подписания контракта, поэтому это как раз пост-контрактный оппортунизм. ru.wikipedia.org/wiki/Оппортунизм#.D0.98.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B0_.D0.B2_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.8D.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B5 Он может возникать из-за: 1) неполноты контракта (условия использования лифта не были прописаны) 2) через трудности контроля исполнения контракта и/или принуждения к исполнению 3) через размывание прав собственности (государство гарантирует неприкосновенность права собственности, в т.ч. недопустимость ограничений на использование прав собственности, в данном случае - права на отчуждение лифта) Решением проблемы может быть большая спецификация контракта, в частности детально описать механизм пользования лифтом, способы оплаты, запрет на отчуждение лифта или обязательство сохранить прежние условия его использования после отчуждения и штрафные санкции за нарушение условий контракта на уровне ожидаемых Вами убытков из-за нарушения условий контракта. Но с другой стороны, повышение уровня спецификации контракта тоже не бесплатно: издержки поиска партнера, издержки ведения переговоров - найдите застройщика, который согласится на Ваши условия, на эти условия также должны согласится и Ваши соседи, а их волнуют совсем иные условия (наличие скамейки для стариков, детской площадки, цветника, автостоянки, пивного ларька, стола для игры в домино и т.д.) Лифтами можно конкурировать только если они находяться в одном подъезде или существуют переходы между подъездами (лифт - специфический актив ибо его полезность в неких условиях использования намного выше аьтернативных способов использования). Но остальные мысли верные ибо лифт - дополнительное благо к квартире и поэтому условия использования лифта влияют на спрос на квартиры. Т.е. конкуренция между лифтами непрямая: повышение стоимости использования лифта А понижает спрос на квартиры А (перекрестная эластичность), что повышает спрос на квартиры Б и пользование лифта Б. Но исходя из наличия издержек, связанных с переселением, то в границах этих издержек собственник лифта может поиздеваться над жителями...

Прямо эмиссию специально под кредиты никто не проводил. У нас эмиссия проводилась не через рефинансирование, а через выкупление кредитной валюты (почти весь внешний долг, номинирован в валюте) Цена, будучи индикатором ценности, выполняет важную информационную функцию, информируя всех участников рынка об оценке неких благ. Если дотируется газ для населения, то никто не будет экономить дешевый для него лично газ путем использования энергосберегающих технологий или переходом на иные источники энергии. Таким способом через дотации происходит изменение цены, т.е. дезинформация участников рынка, в результате чего формируется неэффективная отраслевая структура производства и потребления (аллокационная функция рынка) Аналогично и в кредитной сфере. Процентная ставка выполняет функцию индикатора межвременных предпочтений: на сколько больше ты желаешь получить в будущем для ограничения потребления сейчас. При наличии излишних ресурсов благодаря закону убывающей предельной полезности отказаться от потребления сейчас не так трудно, в результате чего ставка падает, что и информирует иных участников рыночного процесса о наличии дешевого ресурса (процентную кредитную ставку называют ценой денег), который можно использовать для производства новых благ. Центробанк понижая ставку рефинансирования дезинформирует участников рынка о наличии свободного ресурса, что приводит к его чрезмерному потреблению в сфере производства, что и приводит к увеличению ВВП. (Если вместо выпечки 2 буханок хлеба выпечь 3, то это увеличит ВВП в полтора раза, но на следующий день останется 1 буханка) Со временем оказывается, что ресурс перепотреблен, и цены возрастают ибо вторая буханка (на второй день) дороже третьей буханки (в первый день) из-за закона убывающей предельной полезности

Экономисты различают индивидуальный и рыночный спрос. Для частных благ (потребление блага одним субъетом исключает возможность потребления другим) рыночный спрос формируется как сумма индивидуальных спросов при некой цене. Для общественных и коллективных/клубных благ (потребление блага одним субъетом не исключает возможность потребления другим) рыночный спрос формируется как сумма цен при неком объеме, чем достигается равность предельных издержек (цены) и предельной полезности для конкретного пользователя. Но полезность - понятие субъективное, и никто не захочет платить больше, если можно меньше (или вообще не заплатит - эффект безбилетника), в результате чего рынок может просто исчезнуть (лампочка в подъезде, заасфальтированная улица, мост, детская площадка и т.д.) Эффективный механизм для общественных и коллективных/клубных благ (как рынок для частных благ) создать невозможно, поэтому в каждой конкретной ситуации тот или иной механизм будет более адекватен. Со временем через изменения во внешней среде (технологии контроля, уровень цен на те или иные блага) относительная эффективность механизмов может изменятся, например при удешевлении электронных средств котроля можно модель оплаты лифта изменить с "все проживающие платят поровну" на "все платят зависимо от количества поездок, объема перевозимого груза, количества этаже и т.д." Чиновник не может. Проблема как-то решается следующим образом: При возрастании количества участников возрастают издержки координации, хотя есть некие теннические ограничения, например можно выработать некую схему оплаты лифта для всего дома или подъезда (но не этажа): для подъезда проще ибо людей меньше, но для дома может быть более целесообразно через экономию на разработке механизма (не надо придумывать свой механизм для каждого подъезда). В любом случае закрепление прав собственности не решит проблему ибо: при закреплении прав собственности за одним субъектом он будет действовать как монополист, причем дискриминирующий, предоставляя заниженный объем услуг, а второй лифт для дуопольной конкуренции не поставишь - дорого, к тому же тоже существует риск сговора при закреплении прав собственности за всеми жильцами происходит распыление прав собственности сродни проблемы миноритарных акционеров, когда они все миноритарии. Иной подход: Вы, когда заселятесь, сразу соглашаетесь на некий механизм, разработанный наперед. Со школой то же, школу можно выбирать, хотя об неких нюансах могут умолчать (до-контрактный оппортунизм, который вызывает информационную ассиметрию, которая вызывает эффект неблагоприятного отбора). Другое дело, когда правила изменяются после сделанного выбора. В теории контрактов это называется пост-контрактным оппортунизмом. Но есть некие нормы, которые в контрактах не прописываются через запрет государства или которые государство нарушает, что вызывает размывание прав собственности (запрет на штрафные санкции при досрочном прекращении депозитного договора, запрет на отказ от досрочного прекращения депозитного договора, мораторий на изъятие залогового имущества злостного неплательщика, запрет на отчуждение жилищной недвижимости при наличии несовершеннолетнего и т.д.). То же со школьными предметами...

Пример: Есть зерно для 9 человек на год для потребления 1 буханки хлеба на день на человека - все работает: 3 фермера, 3 мельника и 3 пекаря. Но тут появился некий умник и сказал: "даю кредит на покупку ослов". И все они ломанулись покупать ослов, чем создали спрос на ослов, что в свою очередь создало спрос на услуги ослиной фермы и т.д. В результате поменялась структура хозяйства: 1 фермер переквалифицировался на животновода, мельник на продавца ослов, а пекарь пошел в кредитные экперты. В результате всего этого счастья ВВП, конечно, вырос. Но ослам тоже кушать надо - хлебушка стало не хватать (возросли цены на ресурсы, в результате номинальный ВВП тоже вырос, хотя за счет цен). Со временем все оказались с ослами (рынок насытился и спрос упал) и полуголодными (2 фермера не справляется обеспечивать всех людей и ослов едой): людям не хватает покушать и они задумываются "а не избавиться ли нам от осла - жрет он много". В результате распродажа ослов - падение цен на ослов - банкротство ослиной фермы, ослиного салона и сокращение кредитных отделов банков - безработица -- кризис с дорогими продуктами питания, подешевевшими кредитными ослами и безработицей. Очередная реформа: "каждой семье по два осла" в кредит со ограниченным сроком пригодности (для обеспечения спроса в будущем), в результате чего еще на одного фермера, мельника и пекаря стало меньше, что вызывает еще большие проблемы с продуктами питания и еще больше в будущем собъет цены на ослов, но временно проблема решена за счет завтрашнего дня. А правильно было сначала поднять производительность труда, чем обеспечить большее количество зерна, и когда освободились руки (из-за повышения производительности труда) и есть наличный материальный ресурс (излишки зерна) - эти освободившиеся ресурсы сделают выгодным разведение ослов не создавая проблем в будущем. Т.е. в кредит можно отдать временно освободившийся ресурс, причем реальный ресурс, а не финансовый. Если у Вас после з/п остались деньги, то Вы их можете одолжить соседу, но это не вызовет повышения цен ибо рядом с неиспользованными Вами деньгами присутствует непроданный Вам товар, который и купис сосед без повышения общего уровня цен. Если выдаются кредиты за счет эмиссии, то они повышают общий уровень цен, но это не так заметно ибо сначала рост наблюдается на рынках товаров в кредит, т.е. товаров длительного пользования (авто, недвижимость, мебель), которые не входят в корзину, на основании которой считают инфляцию (индекс потребительских цен). Но со временем производство потребительских товаров сокращается из-за изменения структуры производства, что повышает цены на потреб.товары (инфляция) - денег не хватает на покушать, не то, что на кредитные авто. Но производители авто не могут резко переквалифицироваться на фермеров: имеем структурную безработицу. P.S.: Alyak грозился написать про натуральную экономику. Это сообщение можно считать моим вкладом в копилку...

На мой взгляд "не так" то, что кредитами разогнали спрос на автомобили выше оптимального, вот он и упал, когда подсос кончился - а производственные мощности простаивают. Параллельно вытянули людей из сел, в результате чего импортируем не только бананы, но и сало, яблоки, китайские чеснок и гречку, египетскую картошку и т.д. Во время кредитного бума обеспечивали занятость "офисного планктона", которых теперь кормить надо через пособие по безработице. Я не хочу сказать, что автомобилестроение – это плохо. Вопрос только в масштабах: не надо производить/покупать новый автомобиль, когда кушать нечего…

Обратите внимание, что конфликт не между личностью и коллективом, а между личностью и большинством коллектива, которое свои ценности навязывает всему коллективу, называя это ценностями коллектива. В этом случае представители большинства хотят получать блага за счет всех, т.е. сами они недоплачивают, а иные – переплачивают. Вся проблема коллективных благ – в отсутствии оптимального механизма.

Решение принимается исходя из ожиданий разница в ожиданиях 1-1,3% и 10-13% Например: а) рассчитал денежный поток исходя из инфляционных ожиданий в размере 1%, а по факту получилось 1,3%. Т.е. по факту ошибочка вышла на 0,3% в год, а за 10 лет - 3% а) рассчитал денежный поток исходя из инфляционных ожиданий в размере 10%, а по факту получилось 13%. Т.е. по факту ошибочка вышла на 3% в год, а за 10 лет - 30,88% И это еще не принимая во внимание тот факт, что инфляция обычно несбалансированна - цены на разные товары растут по разному, т.е. предприятие сталкивается с риском роста цен на сырье опережающими темпами сравнительно с ростом цен на продукцию, хотя возможен и обратный вариант. Для конкретного бизнес-плана в текущих условиях как бы Вы обосновывали валютный курс, инфляцию вообще и индекс цен на конкретные товары на 10 лет вперед для рассчета базовых показателей (до рассчета чувствительности к отдельным параметрам)? Какую дисконтную ставку Вы бы использовали исходя из ожидаемых в ближайшие 10 лет условий?

Вопрос как раз и состоит в том, что: Т.е. Вы под "государством" подразумеваете "президента, парламент и прочие госструктуры". Из этого следует, что под "государственной выгодой" Вы подразумеваете выгоду государства, т.е. "президента, парламента и прочих госструктур". Тогда при этом ни у кого не должны возникать сомнения в поведении чиновников при "прихватизации", ибо этим они и обеспечивают выгоду государства, т.е. "президента, парламента и прочих госструктур". Если же Вы под "государственной выгодой" подразумеваете выгоду для общества в целом, то нет никакого конфликта между "государственной (читай общественной) выгодой и выгодой отдельного индивидуума" ибо общественная выгода состоит из выгод отдельного индивидуума ( Критерии общественного благосостояния ). Конфликт невозможен между системой и подсистемой, конфликт возможен лишь между подсистемами/елементами, которые входят в систему. Хотя при этом ценности преобладающей подсистемы могут преподносится за ценности всей системы (у нас демократия, т.е. насилие большинства над всеми), что может создать илюзию конфликта целого с частью.

Правильно говорить, что: Я вообще-то противник использования слова "государство" из-за полисемии: государство = страна государство = мегаинститут, согласно которому функционируют все органы власти, например у Жванецкого было произведение "Государство и народ" государство = центральные органы власти впротивовес региональным и местным, например в фразе "відносини держава-регіони" В приведеной Вами фразе слово "ГОСУДАРСТВО" используется в понимании органов власти ("в лице президента, парламента и прочих госструктур"), а под "государственной выгодой" можно понять: выгоду для бюджета центрального или сведенного - кривая Лаффера, "Государство как максимизатор монопольной ренты" или Модель оседлого бандита МакГира-Олсона institutional.narod.ru/skorobogatov/theme3.pdf выгоду для страны, т.е. общества в целом - теория общественного благосостояния microeconomica.economicus.ru/index1.php?file=16 Вообще эту статью полезно почитать для осознания важности единого понимания используемой в дискуссии терминологии

Вы же понимаете, что в постоянно инфлирующая валюта не станет инструментом долгосрочных сбережений/инвестиций из-за обоюдных рисков кредитора и заемщика. В таких условиях будут развиваться только высокооборотные высокорентабельные отрасли с коротким сроком окупаемости. У нас же проблема в наличии долгосрочных активов, соответственно для их обслуживания будут использоваться более стабильные валюты, значит участники этих отношений будут всегда подвержены валютному риску. А эти качели, когда каждые 10 лет резкая девальвация в 2 раза, явно не способствует становлению стабильных долгосрочных кредитных отношений. А проводить девальвацию соразмерно с инфляционной разницей никто не будет. К тому же по какой валюте или валютной корзине рассчитывать инфляцию (инфляция по доллару и евро по несколько процентов, а курс за год в полтора раза вверх-вниз) Вопрос еще какими инструментами таргетировать инфляцию: - ставками рефинансирования и резервирования - убивать собственный бизнес - из операций на открытом рынке у нас только валютные интервенции ради ревальвации чтобы импортом сбить цены, ОВГЗ и сертификаты. Эти инструменты к инфляции (т.е. индексу потребительских цен) имеют весьма посредственное отношение. Цены надо сбивать там, где они растут: 1) в производстве - повышать производительность 2) в перераспределении - снижать издержки обращения, особенно общения с гос.органами Для первого нужна просто стабильность, прежде всего стабильность или хотя бы прогнозируемость цен и отраслевой структуры экономики А для второго ... просто слов нет ...

Поддерживаю и жду К тому же в Ваших статьях присутствуют некоторые нестыковки: и Если не затруднит прокомментировать эти положения именно в разрезе "натурального распределения", а также эффективности информационной функции цен в рыночном механизме координации деятельности субъектов хозяйствования в условиях инфляции... С уважением

Образование, дорога возле дома, лампочка в подъезде и т.д. - коллективные блага. По многим свойствам они схожи на общественные блага (защита от внешнего врага). Для коллективных и общественных благ свойсвенно поведение безбилетника ((ссылка устарела) , (ссылка устарела) ), что создает риски, что многие захотят пользоваться благами нахаляву (конечно можно оградить от образования тех, кто не уплатил, но при этом пострадают стороние люди, чье имущество будет испорчено/украдено необученным 20-летним гоблином, которому просто хочеться кушать - негативный (ссылка устарела) ). Кроме того, либертарианцы говорят, что при наличии свободы выбора, выбор будет всегда более рационален, но... во-первых, лицо, принимающее решение, должно отдавать себе отчет о последствиях своего выбора, а для этого это лицо должно иметь некий опыт, а то получиться как с валютными кредитами непадавшего поколения - поколения Pepsi во-вторых, рынок таких услуг отсутствует, и отсутствует его инфраструктура: каталоги школ, предметов, учителей и т.д., системы контроля качества, стандартизация для возможности перехода между школами и т.п. Либертарианцы на эти нюансы отвечают, что рынок сам отрегулирует, но сколько для этого надо времени, сколько поколений? Существует такие понятия, как институциональная инерция и зависимость от предшествующего пути развития ( (ссылка устарела) ): мы привыкли к использованию неких правил и ожидаем от окружающих также следование этим правилам, чем уменьшаем неопределенность. Как пример правостороннее и левостороннее движение - если во всем мире использовать только один вариант можно много сэкономиться, но что делать с уже существующими автомобилями, дорожными знаками и разметкой, и самое главное - как переучить людей ( (ссылка устарела) ) А институционалисты исследуют и разрабатывают правила, о самоформировании которых говорят либертарианцы. Почитай также: Мічені Нобелем: регіональна активістка Елінор Остром (ссылка устарела) Элинор Остром - лауреат Нобелевской премии - за анархистские принципы! (ссылка устарела) Лауреатка Нобелевской премии Элинор Остром о рынке, государстве и «третьем секторе» (ссылка устарела)

Mendeleev Інституційні пастки в сфері освіти Керівники освітніх установ, націлені на короткострокові фінансові інтереси, формують формальну та неформальну внутрішню інституційну структуру, яка підриває умови для досягнення середньо та довгострокових цілей установи. Vjcrdf-Ljytwr привел пример, с которым сталкиваются все ВУЗы: если поддерживать уровень обучения, то этому уровню могут соответствовать 2-5% абитуриентов. И вот университетское начальство стоит перед выбором: 1) понижаем планку требований к знаниям и все преподаватели на работе или 2) поддерживаем уровень при этом отчисляем 90% за неуспеваемость, сокращаем штат в 10 раз. Но за сокращением штата последует невозможность держать узких специалистов - и все разделы физики в небольших ВУЗах будут читатся 2-3 специалистами. Но это ще не беда, а вот где найти качественного преподавателя на узкопрофильную дисциплину, которая читается только на 1 специальности - из практики в ВУЗ никто не пойдет. Вот и дают эти дисциплины асистентам ибо для подготовки этого материала времени тратится больше, чем на подготовку общеобразовательной дисциплины, из-за отсутствия учебников через узкую специализацию, а отдачи в виде часов, за которые платят, - мало. И в результате снова понижение уровня знаний. То же по смежным дисциплинам: не пойдет грамотный специалист в экономике читать эконом.теорию в медВУЗ. В этом отношении хоть немного везет многопрофильным ВУЗам, когда непрофильные предметы читают преподаватели других факультетов. В отечественном образовании неким образом отразилось явление с которым столкнулся весь мир: Исходя из прибыльности неких видов деятельности этим начали заниматься все, кому не лень: Китай производит от ширпотреба до автомобилей низкого качества, а новоявленные ВУЗы - специалистов низкого качества. Со временем спрос упал, появились проблемы со збытом у: GM, Toyota и т.д., а Volvo достается китайской компании Geely. Аналогично и у нас в сфере образования: ведущие ВУЗы в погоне за платным студентом скатились в уровне образования до новоявленных университетов в 3-комнатной квартире, а если нет никакой разницы, то зачем платить больше? P.S.: Когда поднимаете отраслевые проблемы, желательно высказывать мысли экономического характера, а не медицинского, образовательного, с/х и т.д. Во всех этих сферах присутствует экономическая составляющая, именно ее и стоит обсуждать на этой ветке... P.P.S.: И главное: Экономика - наука не о том, что хорошо и что плохо, а о том что в каких объемах хорошо и в каких объемах плохо. И задача экономиста - определить этот уровень, когда издержки начинают превышать эффекты. И главное то, что с изменением внешних условий изменяется и оптимальный уровень, т.е. абсолютно верных механизмов организации (в т.ч. образования и медицины), которые будут эффективными во все времена, не существует, поэтому время от времени нужны реформы. Полностью поддерживаю. Труды Вильямсона можно найти и на русском: gallery.economicus.ru/cgi-bin/g_framen_newlife.pl?type=in&search=williamson Остром, к сожалению, только на англ.

Если Вы внимательно читали ссылки, то должны были обратить внимание, что одним из решений должна быть именная ответственность за оценки: Вы же сами понимаете, что оценка Х5 за предмет Х, поставленные преподавателями А и Б, - разные оценки. Со временем это подтолкнет преподавателей дорожить своим именем. Не совсем так: Microsoft Certified Professional не просто так существует. Опять же, студенту понятно, что: если он студент - дурак, то лучше быть дураком с дипломом, чем дураком без диплома - поэтому он платит; если он студент - умный, то лучше быть умным с дипломом, чем умным без диплома - поэтому, если нет возможности сдать безплатно, он платит. Т.е. Студент - один из игроков (в примере было только 2 игрока, но модель можно расширить). Постройте модель с 2 студентами (варианты поведения: (варианты поведения: (1) учиться не платить, (2) учиться и платить, (3) не учиться и платить, (4) не учиться и не платить, т.е. риск быть отчисленным из ВУЗа) и 2 преподавателями (варианты поведения: (1) ставить за плату и (2) ставить за знания) Для нормальной работы механизма выбор должен быть между дурак без диплома умный без диплома умный с дипломом Из возможностей поведения надо изначально исключить возможность быть "дураком с дипломом". Сейчас же во многих ВУЗах "учатся" на непрестижных специальностях на гос.заказе студенты с весьма посредственными способностями и без "материальной благодарности" сдают сессию на "3", чтобы не отчислили, ибо отчисление студентов грозит уменьшением госфинансирования и наказанием за неисполнение госзаказа на подговоку специалистов некой специальности...

Ваша модель понятна, но существует несколько нюансов: Образование - долгосрочная инвестиция, а все долгосрочные инвестиции более рискованы. Поэтому надеятся на инвестиции в человеческий капитал со стороны фирм не приходится из-за возрастающих рисков - надо уменьшать риски. Понятно, что менеджер фирмы, владея большим объемом информации и опытом, примет более рациональное решение, чем необразованный абитуриент или его родители (которые не являются специалистами в этой области). Но у фирмы должны быть права на инвестированный актив - в данном случае актив (образование) неотделимо от собственника (работника): где гарантия, что обученный за счет фирмы работник не уволится и не пойдет работать к конкурентам. Должны быть долгосрочные обязательства со шрафными санкциями за нарушение: с одной стороны, работник должен быть обязан отработать некоторое время после обучения для возвращения инвестированного в его образование вложений (или соответствующая компенсация); с другой стороны, чтобы предотвратить ситуацию, когда работника заставляют работать "за копейки" (студенты медики в сельской местности), для обучаемого должен быть известен уровень доходов во время обязательной работы. И вот вопрос: как расчитать время "отработки обучения" (срок окупаемости инвестиций в обучение), размер компенсации, прогноз уровня доходов на время "отработки обучения" в части дисконтной ставки в условиях риска и неопределенности (в т.ч. инфляцию)?

Математическое обоснование "оплаченных" оценок - (ссылка устарела) : только вместо поведения "предательства" в игре заключенного в игре преподавателей присутствует поведение "поставить положительную оценку за деньги". Но, обратите внимание, что Т.е. в 90-х годах из-за многих рисков у преподавателей сократился горизонт планирования и уменьшились наказания (об этом ниже) - игра перестала быть повторяющейся, преподы перестали дорожить своим местом, доходы от которого были в несколько раз ниже "благодарности за оценку" - система перешла в более устойчивое, но неэффективное равновесие. В экономике это положение называется институциональной ловушкой, т.е. (1) систему по одиночке изменить нельзя, (2) для положительных изменений нужно договориться о новых правилах и следованию им, а трудность этой задачи возрастает с количеством участников. Три компонента института Формальные правила Неформальные ограничения Механизмы принуждения Формальные правила присутствуют: ставить оценки за деньги запрещено. Неформальные ограничения практически отсутствуют: каждый учащийся старается воспользоваться этими упущениями. Более того, формируются смежные механизмы: "трактора" (люди из преподавательского или обслуживающего персонала, которые "тянут" студентов), схема "оптом дешевле" с обслуживанием всей группы и т.д. Механизмы принуждения работают плохо ибо наказание несоизмеримо с выгодой от нарушений, хотя в этой части наметились некие улучшения. Исходя из рисков быть пойманным, система перешла из товарно(точнеее услуго)-денежных отношений в отношения реципрокации (услуга за услугу), которые формально тяжелее выявить. ---------------------------- Более подробно о институциональных ловушках вообще: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. Вып.2 (ссылка устарела), (ссылка устарела) Полтерович В.М. Институциональные ловушки – результат неверной стратегии реформ (ссылка устарела) и в сфере дипломов (в этих статьях есть реальные предложения по решению проблем с "оплаченными" дипломами): Балацкий Е. Диссертационная ловушка (ссылка устарела) (ссылка устарела) Балацкий Е. Формирование «диссертационной ловушки» (ссылка устарела) Проблемы узкопрофильных специалистов сравнимы с проблемами узспоспециализированного оборудования: в условиях применения по целевому направлению эффективность будет высока, но при отсутствии этих условий - ноль. А теперь вопрос: в условиях риска и неопределенности во что лучше вкладывать: в условную/зависимую эффективность или приспособляемость?

ROI (англ. Return On Investment, русск. окупаемость инвестиций), так же известен как rate of return (ROR) - отношение увеличения инвестиций (чистой прибыли) к объёму инвестиций. ROI - относительный показатель, а предельная полезность снижается (Закон убывающей предельной полезности ru.wikipedia.org/wiki/Предельная_полезность). По аналогичной схеме можно обосновать больший уровень эффективности начального образования со средним: для обучения алфавита и арифметики нужно 2-3 года, а для понимания интегралов нужно 10 (сейчас 12) лет учиться, но пользы от знания алфавита и цифр намного больше, чем от знания интегралов. Т.е. относительная полезность первого года обучения намного превышает относительную полезность последнего года обучения, значит и средняя эффективность начального образования превышает среднюю эффективность среднего образования. ROI - адакватный показатель оценки инвестиций, но для образования он не подходит, ибо финансовые инвестиции возможно разделить, например вместо инвестиции 2 тыс с доходом 300=15% можно инвестировать дважды по 1 тыс с доходом 200=20% каждая. Аналогичная логика может быть если стоит выбор обучать одного ребенка 10 лет или двух детей по пять лет, то понятно, что лучше обоих учить по 5 лет. Но когда выбор стоит об обучении одного ребенка, то сравнивать надо не соотношением доходов и издержек, а сравнением предельных доходов с предельными издержками на дополнительное образование, и именно точка их равенства определит оптимальный объем обучения.

Другими словами, между наличием диплома об образовании и наличием знаний зависимость не детерминирована, но некая стохастичесткая зависимость присутствует. Т.е. доля людей со знаниями среди людей с дипломами больше, чем среди людей без дипломов. Это не значит, что отсутствие формального образования свидетельствует об отсутствии знаний. Хуже иное: наличие диплома не гарантирует наличие знаний - диплом перестает выполнять информационную функцию. В этом он схож на обсуждемую несколько дней назад тему о наклейках "без ГМО", которые можно воспринимать как элемент дизайна.

Не всегда... Образование - долгосрочная инвестиция, а все долгосрочные инвестиции более рискованы. Кроме того, для даже более-менее адекватной оценки эффективнсоти образования тоже необходимо иметь некий уровень образования. Вот пример: Джордж Стиглер Экономическая теория информации. В статье обосновывается оптимальный объем поиска рыночной информации для принятия решения, исходя из ожидаемой выгоды от дополнительной информации и издержек получения информации - общий экономический принцип. Но для оценки ожидаемой выгоды от дополнительной информации необходимо также иметь некий уровень информации (в описываемом случае, информации о параметрах распределения вероятности некого уровня цен). Исходя из этого, более опытному участнику рынка легче определить даже оптимальный уровень необходимой информации для принятия оптимального решения. Т.е. для принятия решения об отраслевой насправлености обучения необходимо также иметь некий уровень знаний для оценки перспективности этой отрасли и т.д. Результат рыночного принципа: во время пузырного строительного бума выросли доходы работников всех связанных с этой отраслью специальностей и уровней квалификации. И как результат - бум на строительные специальности в университетах. Но пузырь начал сдуваться, причем его всеми усилиями поддерживают, из-за чего строительство на прежний уровень выйдет не скоро. И вот эти специалисты через 2-3 года выйдут на рынок, а спрос уже упал. Нюанс в том, что спрос реагирует очень бысто, а предложение - с запаздыванием, как минимум, на длительность производственного цикла, который в случае образования - 5 лет.

В прошлом году общался с канадцами, так они в 8 классе преподают "основы бизнес-планирования" для стимулирования малого предпринимательства. А у нас "основы экономической теории" хотят удалить из списка обязательных предметов для высшего образования для неэкономических специальностей. А потом попробуй объясни такому специалисту с высшим образованием негативы льгот, гос. регулирования, протекционизма и т.д., если он таких слов не понимает. А потом будем удивляться "почему появляются такие активисты, как western, с предложениями реформировать пенсионную или налоговую системы?"...

Почему Мы не Могли Отменить Рабство Тогда и не Можем Отменить Правительство Теперь (на англ. языке) - (ссылка устарела) Если трудно читать в оригинале - тут переводы (ссылка устарела) (ссылка устарела) Особенно интересна таблица сравнения в конце статьи