volomoto

Якщо говорити про експлуатаційні якості, то дошка шип-паз з проклейкою буде найкращим рішенням, причому як для чорнової, так і для чистової підлоги. Ну і лаги мають бути не рідше 40 см, якщо хочеться відчуття твердої не скрипучої підлоги. ГВЛ не є несучим, тому не може провисати між лагами

Не пишіть дурниць, бо ніфіга не через аварійний клапан під дією гравітації не тече. Мені якось в батьків потрібно було злити бойлер на 140 л через ту бздюльку, так от через годину часу по бойлеру взагалі не було відчутно, що хоч трохи води стекло. Мене то вкурвило і я скрутив американки і просто висверлив зворотний клапан. Жертвувати фукціональністю заради естетики можуть хіба дизайнери, яким в тому будинку/квартирі не жити.

Якщо цей мінімум менше 10 мг-екв./л, то можна лити. Той грам-два нерозчинних солей із 60 л води ні в котлі, ні в трубах погоди не зробить.

Почали з труб системи опалення, а продовжили нирками Якщо є водопровід, то спокійно можна лити з нього, бо навіть жорстка водопровідна вода має настільки мало солей, що ними можна знехтувати. Якщо нема водопроводу, то піде будь-яка демінералізована вода: дистильована, з осмосу, з космосу — що буде дешевше і простіше, то і лийте.

В мене така ж площа будинку, на обидвох поверхах ТП і ніяких радіаторів. Все працює прекрасно, зокрема через велику інерційність електрокотел працює тільки вночі, коли ЕЕ коштує вдвічі менеше, ніж вдень. Якраз це і є комфортна температура Рекомендую як утеплювач на другому використати 2 см звукоізолюючу тверду мінвату. Якщо не давати кімнаті остивати, то потім її не потрібно нагрівати.

Якщо поставити насос із плавною зміною обертів (наприклад Grundfos SCALA2), то бачок вже не потрібен

В будинку так, а в гаражі вона не має ніякого змісту. Миш глибше 10 см не копає, щурі можуть десь до пів метра закопуватись, але якщо в них є для цього серйозна прчина, але ж у вас явно буде глибший фундамент.

Якщо вже гарно залити бетоном, то як вони доберуться до пінопласту?

Легко, якщо довжини контурів не виходять за межі допустимих. Насоси є різні і по правильному треба було б розрахувати насос, але для такої площі типового насоса 25/6 вистачить з головою. В мене котловий насос прокачує 900м труби, які розділені на два колектори (по одному на поверх) по сім контурів кожен. В цій схемі гідравлічна характеристики система постійно змінюється і насос частоткик вміє підлаштовуватись під ці зміни. Наприклад, йде прогрів системи і всі термоголовки відкриті — насос качає на повну. Хата прогрілась і термоголовки на радіаторах закрились — насос змершує обороти, щоб живити тільки теплі підлоги. Зі схеми виглядає, що на гребінках у вас насосно-змішувальні вузли на базі двохходових клапанів. Такі вузли для коректної роботи завжди мусять бути під зовнішнім тиском, бо самі вони не можуть тягнути собі теплоносій з котлового колектора. Насос-частотник має різні алгоритми роботи, зокрема він вміє підтримувати стабільний тиск в системі нележто від стану термоголовок (як на радіаторах, так і на змішувальних вузлах). Але для гарантії, скиньте ще фотографії гребінок, щоб оперувати фактами, а не схемою. А буде вона потрібна?

Для гаража оце буде найкраще: Ця теорія також включає утеплення цоколя та фунтаменту гаража до рівня непромерзання грунту. В іншому випадку у вас біля зовнішньої стіни промерзне грунт, а від нього і стяжка, якщо під нею нема пінопласту. І навіть якщо ви все добре утеплите, то є ще гаражні ворота, які продуваються і промерзають в багатьох місцях. Для гарантованої плюсової температури краще поставити електричний конвектор і виставити на ньому режим незамерзання.

Всі три схеми мають проблеми: #1. Нососно-змушвальний вузол треба ставити на котловому колекторі, а на гребінках ТП насосів вже не треба. #2. Будуть працювати тільки радіатори, в ТП теплий теплоносій ніколи не потрапить. #3. Найбільш гідравлічно капризна схема і обовязково треба ставити насос-частотник на котловий контур. Найдешевше буде варіант 3, але з насосом-частотником. А найправильніше #1, але із насосно-змішувальним вузлом в котельні і без насосів на гребінках.

Це найкраще рішення, якщо є на нього місце і гроші. В квартиру таке не засунеш, а в приватному будинку, в якому є котельня, це має основним варіантом. Котел з БНН дає таку ж нескінченну кількість води, як і двохконтуриний котел, але можна зробити рециркуляцію і миттєво мати гарачу воду в крані.

Як мінімум це чистота на обєкті. Я чорнову стяжку залив ще до початку зведення стін і тішився кожного разу коли йшов дощ

Оце треба робити першим ділом, бо якщо на районі нема центральної каналізації, то про криницю нема чого і думати, бо на десять хат тільки одна має септик, а всі інші "вигрібають в яму". Причому на біо аналіз воду треба брати кілька разів: коли сухо і коли йдуть дощі. Вода з криниці в закарпатському селі:

Лічильник котла: 805 кВт•год 100% ніч Середня темп. за лютий: +2° С За формулою: 805/14/171 = 0.34 Було багато сонячних днів і в деякі котел вночі навіть не включався. Тиждень часу в будинку нікого не було, відповідно не було внутрішніх потуплень тепла, тому питомі тепловтрати трохи виросли, повірняно з минулим місяцем

Взагалі-то, це гіпербола

Оптова ціна в даному випадку це закупівельна ціна на енергоринку. Якщо 1 кВт•год від ТЕС коштує 2.5, то всі енергозбути будуть купувати її по 2.5 і, очевидно, що за менше вони не можуть її продати. А поверх того додається транспортування, яке складається з тарифу та маржі, збори та ПДВ. Це дуже спрощено, бо в реальності формується портфель ЕЕ, в який входять кіловати від різних постачальників і з різною ціною. При чому ціна змінюється ще погодинно, бо попит впрдовж доби різний. І з того всього формується середньозважена ціна. Отут можна поклікати і подивитись як йшли і йдуть торги - www.oree.com.ua/index.php/control/results_mo/DAM

А чому саме 3.6? Однакова ціна має бути на оптовій закупівлі, а потім додається транстпортування, збори та ПДВ.

Ви самі собі суперечите, бо вище писали, що має значення тільки охоплення обєму грунту, а тут кажете, що можна зменшити охоплення, але залишитись з тим самим дебетом тепла. П — послідовність

А я хіба не то саме написав? Замість того, щоб сказати, що тепер всі будуть платити однаково за ЕЕ, той "співрозмовник" не міг утриматися від приниження одної із категорій споживачів. Нема ніякого економічного обгрунтування робити прогресивну шкалу тарифів, це тільки корисливі інтереси постачальників ЕЕ. Якщо хтось споживає 100 кВт•год, то і заплатить тільки 100 кВт•год, але ті кіловати нічим не кращі, щоб за них платити менше. Субсидії і дотації мають бути повністю відвязані від тарифної політики.

Можна сосок вивести назовні і далі тільки щастя

@standov, не знаю як сталося що біля цитати мій нік, але я тої фрази не говорив Промислові рішення повинні мати певні атрибути якості, яких гола ардуїнка і близько не має. Але як людина хоче винаходити велосипеди і наступати на граблі, то я хіба можу побажати їй успіху

Майже нульову дифузію газів мають метали, але виготовити з метлау мембрану розширювального бака ще нікому не вдалося

Та суть не в тарифі на електроопалення, а у зневажливому ставленні до тих, в кого великий будинок і купа техніки. Я за скасування тарифу на електроопалення, бо це дійсно субсидування без наявних на то причин. Але наголошувати на тому, що в когось великий будинок і багато електротехніки — це тупо. Скільки показав лічильник — стільки треба заплатити і пофіг якого розміру будинок і що в ньому є.

Без проблем Просто в мене є певний досвід в промисловій автоматизації і я добре знаю, чому там використовуються саме такі підходи та обладнання і чому воно стільки коштує. Якщо підприємство бере на себе ризики повязані з кустарним рішенням, то це його справа. Якщо для домашнього користування, то так, але не для промислового.