yuragon

тобто у вас немає бачення як може існувати держава заснована на принципах життя суспільства які вам подобаються? ви вважаєте що єдиним суспільством для існування людини це є таке де всі дотримуються абсолютних моральних правил вчиняти тільки так як вважаєш що хотів би щоб так поступали з собою (що по Канту що по Христу принцип той самий). це абсолютно позитивна ідея і як ідал я це підтримую повністю. просто в реальності завжди будуть ті хто схочуть використати таку ситуацію і покращити своє становище за рахунок того що всі інші дотримуються найвищих стандартів моралі. як тимчасовий запобіжник для цього була створена держава. ну як створена - більш ніж впевнений що спроб організувати суспільство було багато й різних, але вони просто не змогли вижити перед моделлю держави і були знищені. так само як і різні варіанти держав пробувались, конкурували і продовжують конкурувати. Ще раз, без тролінгу - нічого не маю проти ідеалів які ви озвучуєте. Питання було лише в формі практичної реалізації їх в умовах коли є ті хто цих ідеалів не дотримуються взагалі і не збираються дотримвуватись.

Ще раз попрошу написати ваше бачення якою має бути ідеальна з вашого погляду держава, враховуючи звичайно що поряд є кацапи. Готовий знову почути від вас образи і перехід на особистість замість відповіді.

Гарний текст, якщо не брати до уваги що як альтернативу ви пропонуєте бути рабом кацапського государства.

ето інтерьєр для когось сакральним, для когось просто тєкстом - кожен сам вирішує для себе

там і 65-а стаття є.

гетьман і на імпєратів Канта руку кладе під час присяги?

ви нєпанімаєтє - бєзпрєдєл гєтьмана терпіти мочі нєт, а якшо це бєзпрєдєл йде з історічєской родіни познього талстаєвського те це зовсім інша справа - тут насільствєнноє сопротівлєніє нікак нєльзя, треба всі їх хатєлкі виконувати згідно закону написаному в пересопницькому євангелії!

в присязі президента є слова "боронити суверенітет і незалежність України". якби він здав Україну підарам, як ви пропонуєте, то якраз тоді б і став клятвопрєступніком. а щодо пересопницького євангелія ви абсолютно праві - це бутафорія, елемент інтер'єру, в світській країні і не може бути по іншому.

абсолютно без тролінг у пишу. яку форму організації держави ви пропонуєте враховуючи те що сусідній людоїдській державі взагалі насрати на любу мораль?

кажете відкотитися до соціальної форми організації стада бабуїнів це гарна ідея? так все знову піде потій самій колії що й вже було - буде вождь з шаманом спочатку, потім царі з духовенством, потім знову хтось висуне революційну ідею за яку його спочатку розвинуть, в потім використають ті ж самі царі для того щоб вже конкретно і безапеляційно обосновати своє право робити з підданими все що їм забажається.

буду радий послухати що ви прєдлагаєте.

Тобто ви пропонуєте державу, яка принципово відмовляється від насильства. Тоді вона не має права ні поліцію застосовувати проти злочинця (адже всіх треба прощати, не противитись насильству насиллям), ні армію проти агресора. І така держава, яка живе поруч із державою підарів, що не має подібних моральних обмежень, проіснує приблизно стільки, скільки знадобиться підарам перейти кордон. Це не "держава без насильства". Це держава без механізму самозбереження. Вам треба проводити таку агітацію не тільки серед Українців, в для всіх хто живе навколо кацапстану, так щоб максимально допомогти справжньому вигодопріобрєтатєлю вашої агітації.

zaxid.net/v_engelsi_nevidomiy_rozstrilyav_rosiyskogo_generala_n1644947

Не навели такої цитати бо там немає такого що не треба себе захищати. Хоча ви стверджуєте що вся мудрість є в євангеліях і що саме ви один з небагатьох хто правильно розуміє вчення Христа і при цьому постійно кажете що жертві ні в якому разі не треба захищатися від агресора

Не було від вас жодної цитати з євангелія де говориться що потрібно дозволити себе вбити без спротиву.

Так це якраз тому що в українців нема склєрозу - вони добре старалися щоб заслужити таку репутацію і в кінці кінців ще раз підтвердили її.

Цікаво що клінічні псіхологи сказали б про цей текст. Я коли читав мене аж укачало від того скільки раз все переверталося з ніг на голову. Якщо коротко - то щоб не продовжувати насильство то не треба захищатися і просто дозволити себе вбити якщо хтось захоче тебе вбити. Ну типу хороша ідея що треба робити щоб насильство пошвидше закінчилось, але є один нюанс.

Ну там не сказано прямо що їх не треба перед тим вигнати зі своєї землі чи вбити, якщо вони не хочтуь самі піти. Коли все закінчиться то тоді вже можна вже й простити, буде видно. Ну і Слава Богу звідси випливає що я вам не ворог, раз ви не прощаєте мені мою аморальність і постійно пишете мені гадості тут, не будете ж ви поступати наперекір тому що пише в Пересопницькому Євангелії?

закликати жертву не захищатися від агресора == допомагати агресору в його справі

Дивно, чому тоді вас так трясе від констатації факту що ви допомагаєте агресору в його війні?

ета другоє

Таке буває - спочатку здриснув на війну маючи законні підстави на відстрочку, потім здриснув додому маючи такі самі законні підстави для звільнення. Маєте щось проти свободи волі в прийнятті рішень?

Та нема питань - якщо працюєте забезплатно на агресора то це ваша справа. Я тільки ніяк не можу зрозуміти як узгоджується з пацифізмом пряма допомога агресору через відмовляння жертви від самозахисту. Допомагати агресору вчиняти злочини це морально чи аморально? Те що захищатися від агресора аморально ви вже доступно пояснили, а з тим моментом непонятка наразі.

4-й раз процитували це моє повідомлення... Невже я випадково попав прямо в точку? Чи просто зрозуміли і псіханули через то скільки часу тут забезплатно вкалували? Як в анекдоті коли монашка, коли поспілкувалась випадково з жінкою пониженої соціальної відповідальності і дізналася скільки та заробляє, зі злістю каже знайомому священнику - та йдіть ви до дупи отче зі своїми ірисками.