Сосед сбил собаку, тем самым объявив войну

[maktub]

Так вот единственный, кто так безумно гоняет по нашей улице - это вышеупомянутый ангелоподобный сосед. Бывает, выйдешь за забор посмотреть на звезды в субботний вечер. А оно несется на своем жигуле, чуть ли из дверей по дороге не вываливается. А его тут защищают вовсю.

 

Кто его защищает?

Он виноват!Но такую же ответственность за наезд несете и Вы,и строители ,которые видели ситуацию со стороны +набили морду мужику

Тут есть один НЕВИНОВНЫЙ это собака!

[jenkins]

Так вот единственный, кто так безумно гоняет по нашей улице - это вышеупомянутый ангелоподобный сосед. Бывает, выйдешь за забор посмотреть на звезды в субботний вечер. А оно несется на своем жигуле, чуть ли из дверей по дороге не вываливается. А его тут защищают вовсю.

 

Никто его не защищает. Большенство сошлись на мнении что пес должен быть на привязи.

[Uvex]

Кто его защищает?

Он виноват!Но такую же ответственность за наезд несете и Вы,и строители ,которые видели ситуацию со стороны +набили морду мужику

Тут есть один НЕВИНОВНЫЙ это собака!

 

Да ну прям. А строители в чем виноваты по отношению к собаке?

Ее сбили до появления фингала под глазом соседа.

 

Добавлено через 30 секунд

Никто его не защищает. Большенство сошлись на мнении что пес должен быть на привязи.

 

Это второй вопрос. Вопрос главный - умышленный наезд.

[maktub]

Да ну прям. А строители в чем виноваты по отношению к собаке?

Ее сбили до появления фингала под глазом соседа.

 

Добавлено через 30 секунд

 

 

Это второй вопрос. Вопрос главный - умышленный наезд.

 

Это Ваше слово ,против слова соседа и 0% фиксированных фактов!

Доказать умышленный наезд никак нельзя

 

Строители могли окликнуть собаку с дороги ,видя что несется Ваш "алкаш" сосед

[Algebra]

Юра, у меня такса.

Два раза удирал со двора. Первый раз сделал подкоп под забором, пришлось досыпать уровень земли ,второй раз, когда калитку делали, пространство между столбами заложили листами ОСБ. Так он, подлец, барьер взял.

оба раза очень сильно переживала, исключительно за безопасность собаки.

[NYKE]

Давайте не будем обобщать. Это не всегда умно.

 

Так тут же каждый про свое "личное" пишет.

У Белоснежки стая собак, у кого-то ребенка укусила, у кого-то велосипедстов собаки гоняют.

Общее только "собака".

Выговориться им нужно!Психологи дорогое удовольствие!:D

 

Но все едины во мнении "Надо давить собак!" если выбегают на дорогу.

Некоторые даже линию защиты выстраивают " А ты уверен, что специально?"

Нет, блин! Uvex просто делать нечего постить эту хрень.

Человека зацепило не то, что наехали на собаку.Не то, что ему нахамили.

А то, что это сегодня норма-ДАВИТЬ все, что попадается на пути.

Мы разобщены настолько, что нас побеждать не нужно.

В нас человеческого осталось меньше, чем в собаках.

 

ПС. Там вроде Толстошеев женщину задавил.Так вот она незаконную торговлю вела!Может премию выписать?

[Uvex]

Юра, у меня такса.

Два раза удирал со двора. Первый раз сделал подкоп под забором, пришлось досыпать уровень земли ,второй раз, когда калитку делали, пространство между столбами заложили листами ОСБ. Так он, подлец, барьер взял.

оба раза очень сильно переживала, исключительно за безопасность собаки.

 

Я уже не знаю, как ее обезопасить. Ворота откатные. Внизу щель, через которую она пролазит.

Не пользоваться воротами?

Уже думаю о том, чтобы отдать ее в добрые руки. Где уровень безопасности и комфорта собаки будет получше.

Ибо плохой я хозяин, плохой.

[megakot]

Быть может, здесь есть люди, которые сталкивались с подобным или знают предметную область. Буду благодарен за советы.

Спасибо

Вам молиться чтобы сосед не подал на вашего сторителя за причинение телесных повреждений и возможно за порчу имущества ведь наверняка собака машинку могла поцарапать.

Собаке скорого выздоровления и хозяина который не будет её подвергать опасностям улицы.

[Uvex]

Так тут же каждый про свое "личное" пишет.

У Белоснежки стая собак, у кого-то ребенка укусила, у кого-то велосипедстов собаки гоняют.

Общее только "собака".

 

Некоторые люди просто не учили философию. Обобщение, абстрактное мышление - сегодня это норма.

 

Прячу под спойлер. Надеюсь, кто-то да прочтет.

 

 

Г.В.Ф. Гегель.

Кто мыслит абстрактно?

 

 

Мыслить? Абстрактно? Sauve qui peut! – «Спасайся, кто может!» – наверняка завопит тут какой-нибудь наемный осведомитель, предостерегая публику от чтения статьи, в которой речь пойдет про «метафизику». Ведь «метафизика» – как и «абстрактное» (да, пожалуй, как и «мышление») – слово, которое в каждом вызывает более или менее сильное желание удрать подальше, как от чумы.

 

Спешу успокоить: я вовсе не собираюсь объяснять здесь, что такое «абстрактное» и что значит «мыслить». Объяснения вообще считаются в порядочном обществе признаком дурного тома. Мне и самому становится не по себе, когда кто-нибудь начинает что-либо объяснять, – в случае необходимости я и сам сумею все понять. А здесь какие бы то ни было объяснения насчет «мышления» и «абстрактного» совершенно излишни; порядочное общество именно потому и избегает общения с «абстрактным», что слишком хорошо с ним знакомо. То же, о чем ничего не знаешь, нельзя ни любить, ни ненавидеть. Чуждо мне и намерение примирить общество с «абстрактным» или с «мышлением» при помощи хитрости – сначала протащив их туда тайком, под маской светского разговора, с таким расчетом, чтобы они прокрались в общество, не будучи узнанными и не возбудив неудовольствия, затесались бы в него, как говорят в народе, а автор интриги мог бы затем объявить, что новый гость, которого теперь принимают под чужим именем как хорошего знакомого, – это и есть то самое «абстрактное», которое раньше на порог не пускали. У таких «сцен узнавания», поучающих мир против его желания, тот непростительный просчет, что они одновременно конфузят публику, тогда как театральный машинист хотел бы своим искусством снискать себе славу. Его тщеславие в сочетании со смущением всех остальных способно испортить весь эффект и привести к тому, что поучение, купленное подобной ценой, будет отвергнуто.

 

Впрочем, даже и такой план осуществить не удалось бы для этого ни в коем случае нельзя разглашать заранее разгадку. А она уже дана в заголовке. Если уж замыслил описанную выше хитрость, то надо держать язык за зубами и действовать по примеру того министра в комедии, который весь спектакль играет в пальто и лишь в финальной сцене его расстегивает, блистая Орденом Мудрости. Но расстегивание метафизического пальто не достигло бы того эффекта, который производит расстегивание министерского пальто, – ведь свет не узнал тут ничего, кроме нескольких слов, – и вся затея свелась бы, собственно, лишь к установлению того факта, что общество давным-давно этой вещью располагает; обретено было бы, таким образом, лишь название вещи, в то время как орден министра означает нечто весьма реальное, кошель с деньгами.

 

Мы находимся в приличном обществе, где принято считать, что каждый из присутствующих точно знает, что такое «мышление» и что такое «абстрактное». Стало быть, остается лишь выяснить, кто мыслит абстрактно. Как мы уже упоминали, в наше намерение не входит ни примирить общество с этими вещами, ни заставлять его возиться с чем-либо трудным, ни упрекать за легкомысленное пренебрежение к тому, что всякому наделенному разумом существу по его рангу и положению приличествует ценить. Напротив, намерение наше заключается в том, чтобы примирить общество с самим собой, поскольку оно, с одной стороны, пренебрегает абстрактным мышлением, не испытывая при этом угрызений совести, а с другой – все же питает к нему в душе известное почтение, как к чему-то возвышенному, и избегает его не потому, что презирает, а потому, что возвеличивает, не потому, что оно кажется чем-то пошлым, а потому, что его принимают за нечто знатное или же, наоборот, за нечто особенное, что французы называют «esp`ece» {1}, чем в обществе выделяться неприлично, и что не столько выделяет, сколько отделяет от общества или делает смешным, вроде лохмотьев или чрезмерно роскошного одеяния, разубранного драгоценными камнями и старомодными кружевами.

Кто мыслит абстрактно? – Необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низшему сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия.

 

Почтение к абстрактному мышлению, имеющее силу предрассудка, укоренилось столь глубоко, что те, у кого тонкий нюх, заранее почуют здесь сатиру или иронию, а поскольку они читают утренние газеты и знают, что за сатиру назначена премия, то они решат, что мне лучше постараться заслужить эту премию в соревновании с другими, чем выкладывать здесь все без обиняков.

 

В обоснование своей мысли я приведу лишь несколько примеров, на которых каждый сможет убедиться, что дело обстоит именно так. Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца – и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца – красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу – красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.

Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отношений между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохранения. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые – доведись им услышать такие рассуждения – скажут: да он хочет оправдать убийцу! Помню же я, как некий бургомистр жаловался в дни моей юности на писателей, подрывающих основы христианства и правопорядка; один из них даже осмелился оправдывать самоубийство – подумать страшно! Из дальнейших разъяснений выяснилось, что бургомистр имел в виду «Страдания молодого Вертера».

Это и называется «мыслить абстрактно» – видеть в убийце только одно абстрактное – что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо.

 

Иное дело – утонченно-сентиментальная светская публика Лейпцига. Эта, наоборот, усыпала цветами колесованного преступника и вплетала венки в колесо. Однако это опять-таки абстракция, хотя и противоположная. Христиане имеют обыкновение выкладывать крест розами или, скорее, розы крестом, сочетать розы и крест. Крест – это некогда превращенная в святыню виселица или колесо. Он утратил свое одностороннее значение орудия позорной казни и соединяет в одном образе высшее страдание и глубочайшее самопожертвование с радостнейшим блаженством и божественной честью. А вот лейпцигский крест, увитый маками и фиалками, – это умиротворение в стиле Коцебу {2}, разновидность распутного примиренчества – чувствительного и дурного.

Мне довелось однажды услышать, как совсем по-иному расправилась с абстракцией «убийцы» и оправдала его одна наивная старушка из богадельни. Отрубленная голова лежала на эшафоте, и в это время засияло солнце. Как это чудесно, сказала она, солнце милосердия господня осеняет голову Биндера! Ты не стоишь того, чтобы тебе солнце светило, – так говорят часто, желая выразить осуждение. А женщина та увидела, что голова убийцы освещена солнцем и, стало быть, того достойна. Она вознесла ее с плахи эшафота в лоно солнечного милосердия бога и осуществила умиротворение не с помощью фиалок и сентиментального тщеславия, а тем, что увидела убийцу приобщенным к небесной благодати солнечным лучом.

 

– Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! – говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! – Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все – от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней – подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, – если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, – наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали.

 

Но оставим в покое женщин; возьмем, например, слугу – нигде ему не живется хуже, чем у человека низкого звания и малого достатка; и, наоборот, тем лучше, чем благороднее его господин. Простой человек и тут мыслит абстрактно, он важничает перед слугой и относится к нему только как к слуге; он крепко держится за этот единственный предикат. Лучше всего живется слуге у француза. Аристократ фамильярен со слугой, а француз – так уж добрый приятель ему. Слуга, когда они остаются вдвоем, болтает всякую всячину, а хозяин покуривает себе трубку да поглядывает на часы, ни в чем его не стесняя, – как о том можно прочитать в повести «Жак и его хозяин» Дидро. Аристократ, кроме всего прочего, знает, что слуга не только слуга, что ему известны все городские новости и девицы и что голову его посещают недурные идеи, – обо всем этом он слугу расспрашивает, и слуга может свободно говорить, о том, что интересует хозяина. У барина-француза слуга смеет даже рассуждать, иметь и отстаивать собственное мнение, а когда хозяину что-нибудь от него нужно, так приказания будет недостаточно, а сначала придется втолковать слуге свою мысль да еще и благодарить за то, что это мнение одержит у того верх.

 

То же самое различие и среди военных; у пруссаков положено бить солдата, и солдат поэтому – каналья; действительно, тот, кто обязан пассивно сносить побои, и есть каналья. Посему рядовой солдат и выглядит в глазах офицера как некая абстракция субъекта побоев, с коим вынужден возиться господин в мундире с портупеей, хотя и для него это занятие чертовски неприятно.

 

 

Добавлено через 35 секунд

Вам молиться чтобы сосед не подал на вашего сторителя за причинение телесных повреждений и возможно за порчу имущества ведь наверняка собака машинку могла поцарапать.

Собаке скорого выздоровления и хозяина который не будет её подвергать опасностям улицы.

 

Если честно, я уже устал повторять, что строитель не мой. А трудился у другого соседа.

[maktub]

Но все едины во мнении "Надо давить собак!" если выбегают на дорогу.

Некоторые даже линию защиты выстраивают " А ты уверен, что специально?"

Нет, блин! Uvex просто делать нечего постить эту хрень.

Человека зацепило не то, что наехали на собаку.Не то, что ему нахамили.

А то, что это сегодня норма-ДАВИТЬ все, что попадается на пути.

 

Ирония это хорошо,когда она уместна!

Давить,травить и издеватся над собаками,так как над любым другим существо нельзя и морально неприемлимо.

Но стоит учитывать ,что есть всегда две "стороны медали" и если люди указали на вторую,то это не значит что они на стороне "алкаша "соседа и выгораживают его

 

А вообще тема из ряда "у меня есть моё мнение и неправильное" и это касается не только ТС,его то хоть понять можно

[Algebra]

Я уже не знаю, как ее обезопасить. Ворота откатные. Внизу щель, через которую она пролазит.

Не пользоваться воротами?

Уже думаю о том, чтобы отдать ее в добрые руки. Где уровень безопасности и комфорта собаки будет получше.

Ибо плохой я хозяин, плохой.

На соседней улице у людей живет шавка, типа йорика

Так они к воротам приделали сетку, чтобы собака не вылазила.

Красоты она воротам не прибавляет, но собака не вылазит.

У меня откатные ворота и не сделана еще площадка. Итог - щель, в которую собака пролазит.

Вынуждена закрывать щель досками, когда приезжаю в село, чтобы мое чучело не вылезло. Надеюсь, что , когда залью площадку, собака не сможет в нее пролезть.

[Uvex]

Ирония это хорошо,когда она уместна!

Давить,травить и издеватся над собаками,так как над любым другим существо нельзя и морально неприемлимо.

Но стоит учитывать ,что есть всегда две "стороны медали" и если люди указали на вторую,то это не значит что они на стороне "алкаша "соседа и выгораживают его

 

А вообще тема из ряда "у меня есть моё мнение и неправильное" и это касается не только ТС,его то хоть понять можно

 

Послушайте..

Ну звучит это примерно так.

 

Есть человек, который нарушил сунулся в темный переулок. Его там гопники отметелили и обобрали. Человек попал в больницу.

 

Что происходит здесь: винят человека, который сунулся в темный переулок. А то, что гопники его обобрали - так это не доказуемо. Там же было темно. Логика примерно такая же.

[maktub]

Послушайте..

Ну звучит это примерно так.

 

Есть человек, который нарушил сунулся в темный переулок. Его там гопники отметелили и обобрали. Человек попал в больницу.

 

Что происходит здесь: винят человека, который сунулся в темный переулок. А то, что гопники его обобрали - так это не доказуемо. Там же было темно. Логика примерно такая же.

 

Немного не так.Человек это собака в Вашем посте выше,НО мы ж не виним собаку в происшедшем ?

[Uvex]

Немного не так.Человек это собака в Вашем посте выше,НО мы ж не виним собаку в происшедшем ?

 

Точно! Виновата жена, которая допустила, что ее муж прошелся по темному переулку.

[maktub]

Точно! Виновата жена, которая допустила, что ее муж прошелся по темному переулку.

 

Виноваты работники ЖЕКа ,так как не вкрутили лампочку и тем самым не обезопасили мужчину.

 

Вы не пробовали сесть за стол переговоров с соседом после случившегося ?

Иногда враги стают лучшими друзьями

И этот сосед мог бы кормить собаку,когда у Вас не выходит приехать ;)

[NYKE]

Послушайте..

Ну звучит это примерно так.

 

Есть человек, который нарушил сунулся в темный переулок. Его там гопники отметелили и обобрали. Человек попал в больницу.

 

Что происходит здесь: винят человека, который сунулся в темный переулок. А то, что гопники его обобрали - так это не доказуемо. Там же было темно. Логика примерно такая же.

 

Предлагаю перестать "метать бисер"... И оставить эту тему.

Подарю им стих:D который мне пришел в голову после прочтения:

"Пили меня своей пилою

Коси меня своей косою

Лобзай меня своей лобзою

И я разверзнусь пред тобою!"

 

Я думаю он прост и понятен.:D

 

ПС.Самый главный суд-это суд СОВЕСТИ.

Надеюсь все высказавшиеся спят спокойно и не кривят душой.

И попав в аналогичную ситуацию молча утрутся и будут улыбаться соседу.

Очень хочется в это верить.

Искренне желаю этого каждому!

 

Можно гомновозить-отвечать не буду.:D

[Uvex]

Вы не пробовали сесть за стол переговоров с соседом после случившегося ?

Иногда враги стают лучшими друзьями

 

Вы поймите, это человек с другой планеты.

То, что он говорил во время нашей перепалки, дает основание полагать, что там все очень запущено.

 

И этот сосед мог бы кормить собаку,когда у Вас не выходит приехать ;)

 

Ага, и крысиного яда в еду подмешивать.

[maktub]

Вы поймите, это человек с другой планеты.

То, что он говорил во время нашей перепалки, дает основание полагать, что там все очень запущено.

 

 

 

Ага, и крысиного яда в еду подмешивать.

 

Все мы немного неадекватные.А тем более пьющий мужчина после 40-ка,там уже и криз среднего возраста и проблемы на работе и отсутствие кекса

Так что особо умного он по природе своей сказать не может

 

Но все таки постарайтесь избегать конфликтов с соседом

Спокойней будете

 

Ну почему сразу яду?Если поладите,то все возможно

Даже то что сосед полюбит собаку,как родную

 

Всем мира и бобра

[Uvex]

Все мы немного неадекватные.А тем более пьющий мужчина после 40-ка,там уже и криз среднего возраста и проблемы на работе и отсутствие кекса

Так что особо умного он по природе своей сказать не может

 

Ну и зачем мне такой "умный" дружбан?

Я Вам больше скажу: его еще и бьют регулярно. Разные люди из округи. Великомученик он.

 

Ну почему сразу яду?Если поладите,то все возможно

Даже то что сосед полюбит собаку,как родную

 

Вы знаете, это сродни помириться с убийцей или человеком, обокравшим твою квартиру.

 

Когда оно говорит: "Шо ты тут настроил? Ходишь тут такой деловой? Баню в пол дома построил. Думаешь, слишком крутой? Думаешь, если папа дом построил, то можешь здесь права качать со своей собакой?".

 

Этому человеку даже в голову не может приходить, что есть молодые люди, которые в состоянии сами заработать себе на дом. Что вольны обустраивать свой сад так, как им потом будет комфортно в нем жить. И даже не приходит в голову, что они это могут делать для себя, а не на зависть соседям.

 

Был случай, в округе появились две декоративные свинки (китайские или какие-то, не помню). Видно, случайно сбежали из чьего-то двора. Так этот сосед мигом их подхватил и зарезал. Я ему говорю: ты че творишь? Давай найдем хозяина и вернем. А он: да ладно тебе, это теперь моя добыча.

 

Молод я еще тогда был, слишком зеленый. Не смог надавить... Сейчас бы все по-другому обернулось.

 

О чем с таким дальше разговаривать?

 

У кого-то до сих пор есть сомнения, что это был неумышленный наезд, учитывая все вышесказанное, а также показания свидетелей? У меня этих сомнений не было с самого начала.

Даже участковый после их допроса вернулся к нам и сказал: да, товарищ не адекватный.

[ws4]

Увы, тот противный случай, когда закон и справедливость на стороне неприятного человека.

Сочувствую, Uvex, по себе знаю - отвратительная ситуация.

[Natali_smile]

Не люблю я всякие такие разговоры, но промолчать тоже очень тяжело.

Примеров "из жизни собак" наберется не мало, но речь идет о конкретной ситуации.

 

Три стороны конфликта: ТС, сосед и строитель.

 

1. ТС. Собака (его она юридически или нет это не столь важно) находилась на его территории и какими то способами имела доступ на проезжую часть. В следствии чего произошел наезд на нее. Ввиду не опытности (этому есть масса причин: никогда не держал собаку, не совершенство нашего законодательства в отношении животных и т.п.) ТС не смог обеспечить безопасность собаки. НО... ТС вылечил собаку и, сделает или сделал выводы и попытается изменить ситуацию. Нарушение закона есть, но провинился, поступил гуманно по отношению к животному и попытается исправиться.

 

2. Строитель. Человек посторонний по отношению к ТС и соседу. Наблюдает некую опасную ситуацию происходящую на дороге. Едет машина (скорее всего он знал чья это машина, но это не столь важно). Перед машиной выбегает собака. Машина ускоряется, травмирует собаку и едет дальше. Он под впечатлением. От произошедшего до применения силы к соседу прошло немного времени, соответственно он действует рефлекторно (то есть на уровне рефлексов). В каком случае (при каких обстоятельствах) можно представить себе человека, который применяет силу к другому. Если бы сосед после открытия дверцы машины строителем, попытался объяснить ситуацию, то строитель вряд ли стал его бить. Нормальный, морально устойчивый человек не станет бить другого человека без веского повода.

 

3. Сосед. Человек посторонний по отношению к ТС, но живущий с ним рядом, соответственно они косвенно знакомы. Едет по дороге ведущей к его дому, собака, живущая у ТС, выбегает перед машиной. Здесь ситуация усложняться. Большинство людей инстинктивно притормаживают. Но, со слов строителей (свидетелей), он ускорился. Да, такой вариант возможен, но это очень редкие случаи и нужно очень правильно и четко оценить ситуацию. Предположим, что сосед оценил ,что ситуация требует именно такого маневра (именно ускориться). Что происходит потом? Он травмирует собаку. Не заметить это тяжело (да это не столь важно). Он действует тоже частично рефлекторно. Нормальный человек, ЗНАЯ, ЧТО ЭТО СОБАКА ЖИВЕТ У СОСЕДА, остановился бы и осведомился бы о состоянии собаки. Попытался предпринять меры по ее спасению. Он этого не сделал. Если бы он остановился, то вряд ли строитель стал применять силу. У соседа была возможность объяснить ситуацию и ТС, если бы у него не было другого выхода, а только ускориться. Он и этого не сделал. Обсуждать или вести переговоры с ТС по этому поводу он тоже не заинтересован. Выводы: он поступил намеренно и жестоко.

 

Можно приводить массу примеров о том, что бывают адекватные и не адекватные люди, относительно выше изложенного. Суть в том, чтобы БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ (извините за избитую фразу). Все мы ошибаемся, но смысл в умении признавать ошибки, пытаться их исправить, не повторять. А главное: не быть жестокими.

 

Но это все моральная сторона произошедшего. А юридически решить Вашу задачу ТС сложно. Вам предварительные юридические советы в теме дали. От Вас потребуется много сил, физических и духовных, а также времени (может быть годы) и материальных затрат. Если Вы готовы к таким затратам и оно того стоит, пожелаю Вам только удачи. Это Вам решать! Удачи и выздоровления собаке!

[vadimv]

у меня такса.

Два раза удирал со двора. Первый раз сделал подкоп под забором, пришлось досыпать уровень земли ,второй раз, когда калитку делали, пространство между столбами заложили листами ОСБ. Так он, подлец, барьер взял.

Лично я себе сделал забор с бетонной лентой внизу и высотой 2,5 м. Ни подкопаться, ни перемахнуть нереально. Потому что уличные коты (и собаки) мне во дворе не нужны.

Да ангел мой сосед, ангел!

Нет, конечно. Был бы ангел - этого бы не случилось. И была бы собака за забором - этого бы тоже не случилось. Вспоминаем ПДД и причину возникновения абсолютного большинства ДТП.

Даже участковый после их допроса вернулся к нам и сказал: да, товарищ не адекватный.

Как вам вариант отправить соседа на принудительную психиатрическую экспертизу и лишить прав на вождение авто? Неадекваты не должны иметь доступа к управлению средством повышенной опасности.

[BrotherSam]

М-да. Расскажите, с какой скоростью надо ехать, чтоб успеть затормозить при неожиданном появлении собаки ?

Ответ в Вашем вопросе - " чтоб успеть затормозить при неожиданном появлении"

[OlaR]

Ответ в Вашем вопросе - " чтоб успеть затормозить при неожиданном появлении"

Хорошо. Вы с какой скоростью едите в частном секторе, чтоб успеть остановится в случае выскочившей из калитки собаки?

Rs Скорость собаки и ребенка - не соизмеримы в принципе.

[BrotherSam]

Хорошо. Вы с какой скоростью едите в частном секторе, чтоб успеть остановится в случае выскочившей из калитки собаки?

Rs Скорость собаки и ребенка - не соизмеримы в принципе.

 

10-15 км/час

Могу меньше, если скользко и до калитки метр или ограничен обзор.

 

 

У меня очень унылое впечатление от "водителей", которые отписались в теме.

Люди, вы правила знаете, вы отдаете отчет тому, что происходит, когда вы управляете автомобилем?

Вы обязаны ехать так (скорость, вунимательность, дорожная обстановка, тех состояние автомобиля) чтобы объективно контролировать происходящее на дороге!

Даже если пассажир выпадет из форточки маршрутки!

 

Если вы по узкой улице в селе несетесь 60 км/час, где от вас до калитки двора 4м в полной уверенности, что 3-х летний ребенок не может выйти на дорогу, а если выйдет - то во всем виноваты родители и они же и фару поменяют, то я искренне надеюсь, что от вашей теории никто не пострадает, а вы наедете на дерево, чуть-чуть поцарапаетесь и у вас заберут права.