Аэрок Энерджи утепление стен газобетоном 150 мм. опыт монтажа и впечатления.

[Вячеслав_В]

... и что ж делать?

У меня:перекрытие - бревна, 30 см глина.

Кинул ещё 20 см ваты сверху.

На чердак не заглядываю. Вообще.

И как там формальдегиды поживают - мне совсем не интересно .

[PROFITEC]

Спасибо за ответ.

Но в чем именно преимущество ваты на ваш взгляд? Можно прям коротко по пунктам, без разъяснения.

 

1. Хуже теплоизоляционные свойства, выше коэффициент теплопроводности по сравнению с базальтовой ватой в сухом виде 0,032 и 0,055 Вт/(м*к).

2. Небольшой размер блоков, в 6 раз увеличивает время монтажа по сравнению с большими размерами плиты базальтовой ваты 1200х600 или 200х600.

3. Большое количество мостиков холода из-за плохой геометрии и маленького размера.

4. Плохая геометрия, требуется больше времени на выравнивания и подготовку.

5. Хрупкий и мягкий материал, много сколов, сомнительная несущая способность системы утепления фасада.

6. Из-за высокой границы прочности, может просто трескаться, а не изменять размеры при деформации и иметь гибкость, сомнительно при небольшой усадки дома.

7. Требуется запенивать большое количество швов после монтажа.

8. Размытая и объективно недоработанная тех. карта монтажа. Абсурд по сути в том, что если ты не используешь материалы для комплектации системы утепления Аэрок, то ты уже отходишь от технологии монтажа, при том, что сам Аэрок не может предоставить полный комплекс материалов.

9. Много запретов по комплектующим материалам и технологии монтажа.

10. Дороже в монтаже (у меня так точно).

11. Материал активно разрушается при замерзании и наличия воды в материале.

12. Я никогда не видел треснутую по длине плиту базальтовой фасадной ваты при транспортировке, а Аэрок Энерджи наблюдал неоднократно.

[masterbud]

1. Хуже теплоизоляционные свойства, выше коэффициент теплопроводности по сравнению с базальтовой ватой в сухом виде 0,032 и 0,055 Вт/(м*к).

2. Небольшой размер блоков, в 6 раз увеличивает время монтажа по сравнению с большими размерами плиты базальтовой ваты 1200х600 или 200х600.

3. Большое количество мостиков холода из-за плохой геометрии и маленького размера.

4. Плохая геометрия, требуется больше времени на выравнивания и подготовку.

5. Хрупкий и мягкий материал, много сколов, сомнительная несущая способность системы утепления фасада.

6. Из-за высокой границы прочности, может просто трескаться, а не изменять размеры при деформации и иметь гибкость, сомнительно при небольшой усадки дома.

7. Требуется запенивать большое количество швов после монтажа.

8. Размытая и объективно недоработанная тех. карта монтажа. Абсурд по сути в том, что если ты не используешь материалы для комплектации системы утепления Аэрок, то ты уже отходишь от технологии монтажа, при том, что сам Аэрок не может предоставить полный комплекс материалов.

9. Много запретов по комплектующим материалам и технологии монтажа.

10. Дороже в монтаже (у меня так точно).

11. Материал активно разрушается при замерзании и наличия воды в материале.

12. Я никогда не видел треснутую по длине плиту базальтовой фасадной ваты при транспортировке, а Аэрок Энерджи наблюдал неоднократно.

 

1. Теплоизоляционные свойства надо сравнивать не в сухом виде, а эксплуатационные. Вата не гигроскопична и имеет свойство накапливать в себе влагу, что при мокром фасаде происходит каждую зиму, а вот высушить ее - проблема.

2. Время утепления одноэтажного дома площадью 140 м2 - 2 дня. (это по опыту)

3. Мостиков холода нет вообще, блок клеится одной стороной к стене.

4. Геометрия выводится очень быстро, это показывает опыт монтажа.

5. Хрупкий ГБ - да, но он крепче ваты.

6. Если дом дает усадку - это бракованный дом. Туда вату, согласен. И вентфасад, бо мокрый потрещит так же. речь идет о мокром фасаде.

7. Ничего запенивать не нужно, изучите инструкцию по монтажу.

8. По материалам внешней отделки работает одно и то же правило что и у ваты. Паропропускная способность + малая марочная прочность.

9. Запретов не много по монтажу, есть определенные правила монтажа. Вы же кирпичи не сбиваете гвоздями, хотя это в разы дешевле.

10. Работы по монтажу дешевле ваты, отделка стоит одинаково.

11. Так как материал пористый, а влаги под штукатуркой не так много, то это ему не грозит.

12. Треснутые блоки в паллетах присутствуют, это правда. Но половинки тоже идут в работу. Обрезков по вате тоже остается немало.

И последнее, срок службы и качество ГБ как утеплителя выше в разы. Даже если будет влага в стене, то он высохнет без проблем, а вата будет накапливать эту влагу.

[yurriy]

Теплоизоляционные свойства надо сравнивать не в сухом виде, а эксплуатационные.

 

Очень правильное замечание. Рядом стоят 2 дома. Мой, утепленный Аэрок Энерджи, и соседний, утепленный базальтом с кирпичным вентфасадом. Расчётное в смарткальке тепловое сопротивление стен у соседнего дома даже выше, чем у меня. Но расход газа в пересчете на кв. метр отапливаемой площади у меня на 20% ниже. Возможно, ниже теплопотери у моей плоской крыши, у соседа крыша традиционная, утепленная 300мм ваты. Но факт меньшего расхода газа наводит на мысли о влажной вате...

[masterbud]

Очень правильное замечание. Рядом стоят 2 дома. Мой, утепленный Аэрок Энерджи, и соседний, утепленный базальтом с кирпичным вентфасадом. Расчётное в смарткальке тепловое сопротивление стен у соседнего дома даже выше, чем у меня. Но расход газа в пересчете на кв. метр отапливаемой площади у меня на 20% ниже. Возможно, ниже теплопотери у моей плоской крыши, у соседа крыша традиционная, утепленная 300мм ваты. Но факт меньшего расхода газа наводит на мысли о влажной вате...

 

Сторонники ваты привыкли считать ее теплосопротивление в сухом виде. Но это идеальные условия. А кто считал ее теплосопротивление в реальных условиях эксплуатации? При производстве мокрого фасада в вату попадает куча влаги из клея и штукатурки, а выходит она оттуда с большим трудом. Поэтому, я считаю, если уже хочется вату, то только вентфасад. А он априори дольше и дороже. Плюс в этом случае получаются отличные домики для грызунов и ос.

[mastervovik]

Я более склоняюсь к ГБ, чем к вате.

 

а грамотные строительные инженеры - ГБ.

 

Вы грамотный инженер?

[Vikctor]

Вы грамотный инженер?

 

Ты даже не сомневайся. Только для самого грамотного строительного инженера допустима фраза:

...Вата не гигроскопична и имеет свойство накапливать в себе влагу...

 

П.С.: на любой брендовой вате в каталоге указано два показателя сопротивления теплопередаче - в сухом состоянии и в эксплуатационном. Это не тайна.

П.П.С.: сторонникам энерджи - я не пытаюсь осуждать ваш выбор. Мне не нравится невиглас, пишущий здесь откровенные глупости, а материал мне вполне нравится.

[inzer]

2. Небольшой размер блоков, в 6 раз увеличивает время монтажа по сравнению с большими размерами плиты базальтовой ваты 1200х600 или 600х200.

А как насчет конкурента Аэрока? Бетоль есть такой. У него размер 600х400. Есть инфа о нем? Они вроде, даже, раньше чем Энерджи появились.

[Vikctor]

А как насчет конкурента Аэрока? Бетоль есть такой. У него размер 600х400. Есть инфа о нем? Они вроде, даже, раньше чем Энерджи появились.

 

Это продукт кустарного производства с непостоянной геометрией м свойствами...

[tansss]

Если утеплять ИДЕАЛЬНУЮ геометрию стены (не зависимо от стенового материала) - Энерджи! Если косокривую - базальт или ппс

[inzer]

Если утеплять ИДЕАЛЬНУЮ геометрию стены (не зависимо от стенового материала) - Энерджи! Если косокривую - базальт или ппс

 

Спасибо за ответ.

У меня ровные оштукатуренные стены.

 

А вот вопрос, насчет ппс, обычный белый, который. Он ведь тоже паропроницаем....

 

У меня знакомый в Польше на фасадах много лет уже работает. Так говорит, там частные дома из газобетона, и более старые из какого-то камня, что-то типа ракушняка нашего, полным ходом обычным пенопластом утепляют. И при этом у них это считается абсолютно нормальным явлением.

И не смущает их ни горючесть ни выделение стирола. Как так? :unknown:

[tansss]

Как так?

Религия, однако!

[inzer]

Религия, однако!

 

Всяко лучше, чем вешаться идти

[tansss]

Всяко лучше, чем вешаться идти

 

Тю, дык откуда жеж такой радикализьм? Воно ж того не вартуе!?

[Дод]

Если утеплять ИДЕАЛЬНУЮ геометрию стены (не зависимо от стенового материала) - Энерджи! Если косокривую - базальт или ппс

 

@PROFITEC, есть 2-х эт. дом из крымского ракушняка "в камень" 400 мм. Оштукатурен обычной ц.п. штукатуркой.

Рассматриваю утепление Аэрок Энерджи 150 или 200 мм.

Прочитав всю ветку, с особым вниманием к вашим сообщениям, так и не понял, если выбирать между ватой и энерджи, опуская вопрос цены материалов и трудоёмкости работ с тем или иным, что все-таки правильнее в моём варианте?

 

Речь идет о ракушняке и надо, понять, что делать со штукатуркой.

Применение утеплителя размером 200х600 по ракушняку таких же размеров, а с учетом возможного предварительного дюбеления стены со штукатуркой специальными (технологическими) дюбелями ( которые создают возможность приклеивания утеплителя по оштукатуренной стене) возникает проблема с количеством дюбелей по площади ракушняка ( в сочетании с размером утеплителя). В этом случае, на мой взгляд, становится понятным применение типа утеплителя. Успехов

[inzer]

Речь идет о ракушняке и надо, понять, что делать со штукатуркой.

Применение утеплителя размером 200х600 по ракушняку таких же размеров

Да, тут есть нюанс с совпадением кладки ракушняка с энерджи. Ватные плиты в этом случае, конечно выигрывают.

 

Добавлено через 15 минут

Сторонники ваты привыкли считать ее теплосопротивление в сухом виде. Но это идеальные условия. А кто считал ее теплосопротивление в реальных условиях эксплуатации?

 

А какой же реальный коэф. ваты в эксплуатационном состоянии?

Если в сухом вата =0,032, а энерджи = 0,055. Разница фантастическая, почти в 2 раза

Вряд ли "намокшая" вата в 2 раза потеряет свои характеристики...

[yurriy]

Вряд ли "намокшая" вата в 2 раза потеряет свои характеристики...

 

Изучайте матчасть. У ваты с влажностью 5% теплопроводность вырастает именно в 2 раза. С 0,035 до 0,07.

[mastervovik]

Изучайте матчасть. У ваты с влажностью 5% теплопроводность вырастает именно в 2 раза. С 0,035 до 0,07.

И ты туда же к грамотным инженерам?

Такое впечатление что вас грамотных инженеров в одном кружке учили, и теперь вы пафосно раздает матчасть неокрепшие умам

Когда выучишь матчасть приедешь расскажешь про гигроскопичность БАЗАЛЬТА,

Найдешь в ТУ на любой базальт лямбду для условий эксплуатации В, и сравнить с Гб по В.

Тогда проведешь лекцию

А до этого я б на твоём месте не умничал в чем сам не сильно разбираешься, тебе это не идёт.

[Gitan]

Найдешь в ТУ на любой базальт лямбду для условий эксплуатации В, и сравнить с Гб по В.

Вова, давай уже цифры.))

Ты ж явно их знаешь, раз критикуешь...

[mastervovik]

Вова, давай уже цифры.))

Ты ж явно их знаешь, раз критикуешь...

Откуда?

Я же не из кружка грамотных инженеров

Я щас ляпну а вы поверите....

Инфу надо не от интернет балоболов черпать, а открыть ТУ и прочитать

[yurriy]

Я щас ляпну а вы поверите....

 

Та ты уже ляпнул...

[shneider_vova]

Откуда?

Я же не из кружка грамотных инженеров

Я щас ляпну а вы поверите....

Инфу надо не от интернет балоболов черпать, а открыть ТУ и прочитать

есть ДСТУ Б В.2.6-189:2013 "Методи вибору теплоізоляційного матеріалу для утеплення будівель"

 

газобетона D150 в нем нет. для фасадной ваты плотностью 100 кг/м3 - теплопроводность для условий Б 0.048.

Для газобетона D200 - 0.074

Для газобетона D250 - 0.088

Для газобетона D300 - 0.1

 

Если воспользоваться аппроксимацией и экстраполяцией (что в целом нельзя делать без исследований), то получим теплопроводность для плотности 150 - от 0,47 до 0,58. То есть близко к минеральной вате.

 

P.S. к кружку ГИ себя тоже не отношу (в части теплоизоляции)

[mastervovik]

Та ты уже ляпнул...

Ты мне льстишь! Де я, а де грамотные инженеры с форума..

[inzer]

Если воспользоваться аппроксимацией и экстраполяцией (что в целом нельзя делать без исследований), то получим теплопроводность для плотности 150 - от 0,47 до 0,58. То есть близко к минеральной вате.

Вывод - энерджи теплее Так как, вата 100% сухой не бывает и при намокании до 5%, коэф. увеличивается до 0,7 (как писали выше).

Но что с энерджи? Он совершенно не задерживает влагу? И его коэффициент в эксплуатационном состоянии остается неизменным?

Змінено 24 грудня 2020 користувачем inzer

[shneider_vova]

Вывод - энерджи теплее Так как, вата 100% живой не бывает и при намокании до 5%, коэф. увеличивается до 0,7 (как писали выше).

Но что с энерджи? Он совершенно не задерживает влагу? И его коэффициент в эксплуатационном состоянии остается неизменным?

 

а почему до 5%, а не до 10%?