Аэрок Энерджи утепление стен газобетоном 150 мм. опыт монтажа и впечатления.

[#roofinspector]

Наступного разу коли даведеться утеплювати , придумвю собі пістолет з набагато більшим обємом.

 

Вот кровельные коллеги в штатах придумали что-то подобное, что вам и надо.

 

Может и вас вдохновит

 

[andrey_ka]

Вот кровельные коллеги в штатах придумали что-то подобное, что вам и надо.

 

О , те що потрібно , Ваше відео навело мене на думку зєднати декілька пістолетів до купи.

[PROFITEC]

Скажіть, чому тоді виробник наполягає , щоб покриття клеем було не більше 60% від поверхні блока?

С #roofinspector полностью согласен. По поводу площади занимаемого клея на поверхности плиты Аэрок Энерджи, производитель говорит, чтобы клея было не менее 60% нанесённого клея на поверхность, то есть чтобы поверхность клея сцепления с основанием было не меньше чем 60% поверхности.

 

А Вы andrey_ka думаете не более 60%, что-то себе напридумывали "свою собственную технологию монтажа" и пытаетесь что-то доказать, что касается клеевых составов и их паропроницаемости в этой теме мы уже поднимали этот вопрос.

 

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4951123&postcount=70

 

Скрин с оф. сайта.

Змінено 21 липня 2020 користувачем PROFITEC

[masterbud]

Токмо на "око" В зависимости от кривизны поверхности...

 

Добавлено через 11 минут

Ваапче то технология утепления газобетона - газобетоном ... это мягко говоря идеотизм! Это - если ГБ применили в качестве забутовочной кладки из говёных блоков не пойми каких параметров то и заморачиваться с полосами смысла нет. А вот если вы вдруг сделали правильную стенку из нормального ГБ с нормальной техникой укладки- нафига её утеплять?

Думаю утепление стен вызвано экономией. Например утепление стены из ГБ D400 толщиной в 300 мм тем же Аэроком 100 мм дает повышение коэффициента теплосопротивления в 1,7 раза. Это как стена из сплошного ГБ толщиной 526 мм. Но под утеплитель не нужен фундамент. И по поводу материалов для утепления. Если рассматривать эксплутацилнные характеристики, то, на мой взгяд, Энерджи лучше, чем ППС и, тем более, вата. Многим заказчикам мастера говорят, что вату на мокром фасаде надо менять каждые 20 лет? Или что ППС сам по себе разрушается, срок его жизни около 50 лет. А Энерджи до 100 лет должен только марочность набирать. Если его не мочить в процессе эксплуатации, то ему в принципе ничего не будет. Да если и намокнет, то высохнет, а вату при замокании придется менять. Думаю вата в скором будущем вряд ли будет применяться на мокрых фасадах, разве только на вентилируемых.

И по клей-пене для ГБ. Она очень паропроникаемая. Недаром при ГОСТовском монтаже окон ее защищают паронепропускаемой лентой изнутри помещения.

[#roofinspector]

Многим заказчикам мастера говорят, что вату на мокром фасаде надо менять каждые 20 лет?

Кто вам такую глупость сказал?

Или что ППС сам по себе разрушается, срок его жизни около 50 лет.

Аналогичный вопрос

 

вату при замокании придется менять.

 

Глупость, опять таки.

[masterbud]

Кто вам такую глупость сказал?

 

Аналогичный вопрос

 

 

 

Глупость, опять таки.

Я смотрю у вас все глупости. Посмотрите нормы применения ваты на фасадах в Германии. Обязательная замена через 20 лет. Ее там сейчас очень мало используют, больше ППС. Ну или просто поинтересуйтесь у производителя каким образом высохнет замокшая вата за слоем клея и штукатурки. Ее и так сложно высушить, а в стене это приговор для нее.

ППС постоянно выделяет стирол, из-за этого сцепление шариков ППС ослабевает. Со временем ППС саморазрушается.

[#roofinspector]

Я смотрю у вас все глупости.

Ну как бы не я их озвучил.

 

Посмотрите нормы применения ваты на фасадах в Германии. Обязательная замена через 20 лет.

 

Ну, знаете ли, немецкие нормы на дороге не валяются.

Посмотрю, если вы покажите.

 

Я ж потому и спрашиваю: откуда инфа?

 

Ее там сейчас очень мало используют, больше ППС.

Так мало, что существующие заводы звгибаются, не успевая обеспечивать постоянно растущий спрос в западной Европе. Даже квоты урезают для нашей страны.

 

Ну или просто поинтересуйтесь у производителя каким образом высохнет замокшая вата за слоем клея и штукатурки. Ее и так сложно высушить, а в стене это приговор для нее.

А мне не надо никого слушать.

Я сам расскажу.

Я мастер, работаю непосредственно на стройплощадке. С неё, собственно, вам и пишу сейчас.

И вату я трогаю руками и зимой и летом. И в зной и в дождь. И укладываю новую и снимаю старую. И примыкания ремонтирую. В том числе и примыкания к утеплённые ватой дымоходам. В т.ч. и пропускающие воду и замачивающие фасадную вату. И вы даже не представляете, насколько и как нужно замочить вату, чтобы её убить. На фасаде такие условия почти невозможны.

А те, что возможны (прямой постоянный поток на фасад + механическое разрушение) нанесут непоправимый ущерб для всей системы, с любой сердцевиной. В т.ч. и с аэроком

 

ППС постоянно выделяет стирол, из-за этого сцепление шариков ППС ослабевает. Со временем ППС саморазрушается.

Вы можете сослаться на исследования данного эффекта?

Не правильно, когда люди закидывают резонансное заявление, не подкрепляя его фактажом

[tansss]

www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=609&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=3000&le0=1&lt0=0&mm0=450&ld1=1000&le1=1&lt1=0&mm1=454&mmlb1=0.045

 

www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=609&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=4000&le0=1&lt0=0&mm0=452

 

Итак при одинаковой толщине стены 300Д400+100Д150 (я поставил в смарткалке параметры Д150 ) и 400Д300 теплосопротивление - ОДИНАКОВЫЕ!!!!!!!

 

При устройстве стены из 400Д300 фундамент делается толщиной 300.

 

Так что никакой экономии в применении утепления ГБ + Энерджи по сравнению с однослойной стеной НЕТ!!! А совсем наоборот! Для получения одинакового результата куча непонятных трат и телодвижений

[jordano]

В Киеве конечно лучше однослойную делать, а например в Днепре Аэрок по дороже будет, поэтому наверно и дешевле применять 300 мм D400 и 100 ППС. Вообщем от логистики зависит)

www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=599&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=3000&le0=1&lt0=0&mm0=450&ld1=1000&le1=1&lt1=0&mm1=592

[tansss]

300 мм D400 и 100 ППС

С этого всё начиналось 20 лет назад в 2000 году

[jordano]

С этого всё начиналось 20 лет назад в 2000 году

ну просветите не просвещённых, в чём подвох?

[masterbud]

www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=609&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=3000&le0=1&lt0=0&mm0=450&ld1=1000&le1=1&lt1=0&mm1=454&mmlb1=0.045

 

www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=609&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=4000&le0=1&lt0=0&mm0=452

 

Итак при одинаковой толщине стены 300Д400+100Д150 (я поставил в смарткалке параметры Д150 ) и 400Д300 теплосопротивление - ОДИНАКОВЫЕ!!!!!!!

 

При устройстве стены из 400Д300 фундамент делается толщиной 300.

 

Так что никакой экономии в применении утепления ГБ + Энерджи по сравнению с однослойной стеной НЕТ!!! А совсем наоборот! Для получения одинакового результата куча непонятных трат и телодвижений

Так давайте возьмем D200 толщиной 250 мм, тоже неплохо получается. Я считал по D400. D300 стремновато применять для двухэтажного дома.

 

Добавлено через 4 минуты

 

Ну, знаете ли, немецкие нормы на дороге не валяются.

Посмотрю, если вы покажите.

 

 

 

 

А мне не надо никого слушать.

Я сам расскажу.

Я мастер, работаю непосредственно на стройплощадке. С неё, собственно, вам и пишу сейчас.

И вату я трогаю руками и зимой и летом. И в зной и в дождь. И укладываю новую и снимаю старую. И примыкания ремонтирую. В том числе и примыкания к утеплённые ватой дымоходам. В т.ч. и пропускающие воду и замачивающие фасадную вату. И вы даже не представляете, насколько и как нужно замочить вату, чтобы её убить. На фасаде такие условия почти невозможны.

А те, что возможны (прямой постоянный поток на фасад + механическое разрушение) нанесут непоправимый ущерб для всей системы, с любой сердцевиной. В т.ч. и с аэроком

 

 

В

 

Показывать некогда, сам на работе. Видел видео из Германии, где снимали вату со стен для укладки новой. Там и рассказывали про 20 лет.

 

Вата намокает не от дождя. Это надо вообще быть безруким, чтобы после утепления стен вату заливало дождем. Куча примеров, когда за пару лет в стенах накапливается вода из пара из помещений. Когда люди мокрые фасады для экономии красят акриловыми фасадными красками. Неужели ни разу не видели? Если найду видео - выложу.

[#roofinspector]

Показывать некогда, сам на работе. Видел видео из Германии, где снимали вату со стен для укладки новой. Там и рассказывали про 20 лет.

 

Ну вот. Сначала вы о нормах громогласно заявляли. А теперь ссылаетесь на киношку.

 

Дьявол в мелочах. Нужно понимать, что в том кино происходило, какая была вата, какие элементы системы.

 

Вата намокает не от дождя. Это надо вообще быть безруким, чтобы после утепления стен вату заливало дождем.

И такое случается видеть.

 

Если найду видео - выложу.

 

Ну так и газобетон от таких экономий пострадает.

Бракодельство на фасадах обсуждают в другой теме

 

Любая правильно собранная система проживёт положенные 50лет до ближайшего капремонта, при условии регулярного её обслуживания. И это минимум а не предел.

 

Менять вату каждые 20 лет - глупости и сказки

[andrey_ka]

 

А Вы andrey_ka думаете не более 60%

 

Та дались Вам ті 60% . Ви, трактуєте інструкцію так як Вам зручно , просто звикли наностити клей під гребінку , і хот б там що не говорив будете відстоювати цю позицію. Для чого виробник рекомендує наностити іменно полосним методом , залишаючи третину блоку вільним від клею?

[PROFITEC]

Та дались Вам ті 60%.

Для чого виробник рекомендує наностити іменно полосним методом , залишаючи третину блоку вільним від клею?

Вы допустили неточность, я Вас исправил. Полосной способ существует, чтобы выровнять небольшую неровность стены и для того, чтобы когда Вы прижимаете плиту к основанию (к стене), клей заполнял плоскость в не менее 60% площади плиты Аэрок Энерджи. А Вы для чего подумали?

 

Ви, трактуєте інструкцію так як Вам зручно , просто звикли наностити клей під гребінку , і хот б там що не говорив будете відстоювати цю позицію.

 

Если основание ровное, то наносить клей под гребёнку является одним из самым рациональных решений и с точки зрения расхода клеевого состава и с точки зрения надёжности фиксации плиты, чем больше площадь приклеивания, тем больше сцепление с основанием.

 

Если Вы считаете, что наносить клей нужно только пистолетом или кофейной ложкой и только не более 60% клея на плиту, то дело личное Ваше!))

[andrey_ka]

Вы допустили неточность, я Вас исправил. Полосной способ существует, чтобы выровнять небольшую неровность стены и для того, чтобы когда Вы прижимаете плиту к основанию (к стене), клей заполнял плоскость в не менее 60% площади плиты Аэрок Энерджи. А Вы для чего подумали?

 

 

 

Если основание ровное, то наносить клей под гребёнку является одним из самым рациональных решений и с точки зрения расхода клеевого состава и с точки зрения надёжности фиксации плиты, чем больше площадь приклеивания, тем больше сцепление с основанием.

 

Если Вы считаете, что наносить клей нужно только пистолетом или кофейной ложкой и только не более 60% клея на плиту, то дело личное Ваше!))

Дякую за вичерпне розяснення , з Вами були приємно вести дискусію

[bogdan_uzh]

а я от також думаю утеплюватися аерок енерджі. є ще веліт правда...

негорючий - всі інші (крім вати базальтової) горять. ну та є ще піноскло дорогезне...

не боїться дощу при монтажі - а він точно буде і кінець ваті, тобто її властивостям.

нешкідливий - привіт пінопласт/еппс/ппу

паропроникний

 

і якщо виробник рекомендує 60% то чого цього не дотриматися?

 

чи утеплявся хтось по цеглі без штукатурки?

 

Добавлено через 11 минут

 

невже аерок енерджі буде нижче рівня землі?

[andrey_ka]

 

 

невже аерок енерджі буде нижче рівня землі?

 

Так , особливість данної місцевості.

[PROFITEC]

Дякую за вичерпне розяснення , з Вами були приємно вести дискусію

 

С удовольствием поддержал бы беседу, но не вижу в ней смысла, так-как есть определённый тип людей-строителей самоучек, которые усложняют довольно простую и всем понятную работу до максимума, не оперируя технологией и знаниями и потратив в 4 раза больше времени и нервов, закончив и вытирая пот со лба смотрит на оконченную работу, которую можно было сделать намного проще и быстрее.

 

Так , особливість данної місцевості.

 

Одна из самых грубых ошибок, так-как Аэрок Энерджи не является устойчивым к влаге материалом и должен монтироваться на установленный цокольный профиль на высоте 50см от уровня земли! Ниже этого уровня должен находиться ЭППС или высокой плотность ПСБС.

[andrey_ka]

Одна из самых грубых ошибок, так-как Аэрок Энерджи не является устойчивым к влаге материалом и должен монтироваться на установленный цокольный профиль на высоте 50см от уровня земли! Ниже этого уровня должен находиться ЭППС или высокой плотность ПСБС.

 

Краще один раз побачити , ніж довго та нудно пояснювати.

 

На данному етапі так.

В кінцевому результату буде так.

[bogdan_uzh]

Краще один раз побачити

А на що це клеїться ЕППС? Що там під тою штукатуркою чи що це? і оця чорна штука в куті примикання що це?

Невже йде шар аерок енерджі а по ньому ще й ЕППС?

Чи це ПВХ мембрана?

[andrey_ka]

А на що це клеїться ЕППС? Що там під тою штукатуркою чи що це? і оця чорна штука в куті примикання що це?

Невже йде шар аерок енерджі а по ньому ще й ЕППС?

Чи це ПВХ мембрана?

 

ЕППС клеїться на клей для приклеювання теплоізоляційних плит. Між блоками та еппс , то не штукатурка , а шар (2.5мм) гідроізоляції (cerezit sr65). Ота чорна штука, (насправді вона коричнева) , то металевий капельник. Еппс між собою додатково гідроізолюється.

[Дод]

ЕППС клеїться на клей для приклеювання теплоізоляційних плит. Між блоками та еппс , то не штукатурка , а шар (2.5мм) гідроізоляції (cerezit sr65).

 

В порядке эксперимента, но исходя из того, что последующий слой стенового материала должен обладать более высокой паропроницаемостью наружу, чем предыдущий - очень смело. Теоретически, на мой взгляд, лучше избегать таких решений, в конечном итоге запирая поверхность пористого материала. Но все же с уважением к такому решению, исходя из новизны и возможного положительного эффекта. В условиях лабораторного исследования результаты могли бы быть интересными для практики применения строительных материалов и подтверждения существующих научных обоснований

[masterbud]

Краще один раз побачити , ніж довго та нудно пояснювати.

 

На данному етапі так.

В кінцевому результату буде так.

 

А если просто ЭППС в этом месте в два слоя? Он дешевле и мороки с ним меньше.

[andrey_ka]

В порядке эксперимента, но исходя из того, что последующий слой стенового материала должен обладать более высокой паропроницаемостью наружу, чем предыдущий - очень смело. Теоретически, на мой взгляд, лучше избегать таких решений, в конечном итоге запирая поверхность пористого материала. Но все же с уважением к такому решению, исходя из новизны и возможного положительного эффекта. В условиях лабораторного исследования результаты могли бы быть интересными для практики применения строительных материалов и подтверждения существующих научных обоснований

 

Це вимушене рішення , за звичайних умов я б так не робив. Там закривається не така вже велика частина поверхні , занадто різких перепадів температури не буде , земля також буде захищати . А завдяки підвищеної пористості , волога в будь якому разі знайде вихід через верхні блоки. Думаю взимку провести (Blower Door Test) .

 

Добавлено через 5 минут

А если просто ЭППС в этом месте в два слоя? Он дешевле и мороки с ним меньше.

Вартість 10см еппс , та 10см енерджи приблизно однакова , а мороки було б навпаки набагато більше. Приклеїти еппс , потім під кутом його зрізати , потім монтаж профіля для першого ряду енерджи. Потім щоб вийти на 0 , мені потрібно підрізати кожен блок під кутом.