Росіяни принесли нам війну

[рыбак]

52 минуты назад, yuragon сказал:

Пане - у вас все нормально з менталкою? Спочатку питаєте мене хто винен, а коли я озвучую свою думку щодо вини ви питаєте хто я такой і на каком аснаванії можу опрєділять хто винен? ))

Что уже не так с  моей " менталкой" ? Ты не читаешь или не понимаешь смысла сказанного тебе :" Я же пытаюсь рассуждать из вашей парадигмы , поэтому и уточняю ."??

[рыбак]

31 минуту назад, yuragon сказал:

З точки зору сучасності це військовий злочин як і 

Можно подробнее об этом , кто , где по каким правилам и законам определяет или должен " точки зору сучасності"? И на каком основании ?

[yuragon]

1 хвилину тому, рыбак сказав:

Что уже не так с  моей " менталкой" ? Ты не читаешь или не понимаешь смысла сказанного тебе :" Я же пытаюсь рассуждать из вашей парадигмы , поэтому и уточняю ."??

Не так бо спочатку вам треба було вияснити "хто я такой і на каком аснаванії можу опрєділять хто винен" а вже тоді, в залежності від відповіді, вирішити чи взагалі є сенс питати мене мою думку щодо того хто винен.

А то діалог виходить як в тому анекдоті "папа, с кєм ти разгаваріваєш" ))

[рыбак]

Только что, yuragon сказал:

Не так бо спочатку вам треба було 

Кому " треба було" , тебе ?

Ты еще один определитель кому и чего треба и где ?

[sergio]

Педрiло вже до Албанii iполiзло.Але вiдсмокче.

nv.ua/ukr/world/countries/protesti-v-tirani-budivnictvo-kurortu-kushnera-sprichinilo-oburennya-ekologiv-50613640.html

[yuragon]

2 хвилини тому, рыбак сказав:

Кому " треба було" , тебе ?

Ты еще один определитель кому и чего треба и где ?

Вам треба раз ви почали питати про мою думку.

[рыбак]

1 час назад, yuragon сказал:

Ще раз - фактичною причиною (іншими словами можна сказати що це "вина") смерті азербайджанських громадян став удар ЗСУ по суднах які були в зоні бойових дій і обслуговували кацапські інтереси.

А "атвєчать" за це Україна не має жодних підстав. Дорослі люди з власної волі пішли працювати на судно яке є законною військовою ціллю - це був їх особистий усвідомлений вибір так ризикувати.

А атвєчає за їх смерт - тільки росія. Саме вона розв'язала цю війну і відповідно всі жертви бойових дій це її вина.

А где же тут  традиционная справедливость ?

У некоторых этих погибших есть скорее всего родственники, им нет дела до конфликтов военных , они гражданские мирные люди  плывут на гражданском корабле , они  в чем повинны , кто определитель их вины , эти родственники захотят , может быть по закону справедливости отомстить за смерти своих близкий. Они будут иметь на это право  или нет , кто это определяет , кому дано?

[yuragon]

6 хвилин тому, рыбак сказав:

Можно подробнее об этом , кто , где по каким правилам и законам определяет или должен " точки зору сучасності"? И на каком основании ?

Після 2-ї світової війни з'явилися "Geneva Conventions of 1949" і "Additional Protocol I to the Geneva Conventions".

Якщо вам цікаво то, в перервах між перечитуванням черговий раз талстаєвських, можете поцікавитись що там нового в порівнянні з чинним під час 2-ї світової "Hague Conventions of 1899 and 1907".

[рыбак]

2 минуты назад, yuragon сказал:

Вам треба раз ви почали питати про мою думку.

Я предполагал , что эта " мря думка" чем то обоснована , кроме личного мнения . С мнением я спорить не собираюсь .

[yuragon]

1 хвилину тому, рыбак сказав:

А где же тут  традиционная справедливость ?

По традиціях тут виступаєте ви - можете написати що про це думаєте, з задоволення прочитаю.

1 хвилину тому, рыбак сказав:

У некоторых этих погибших есть скорее всего родственники, им нет дела до конфликтов военных , они гражданские мирные люди  плывут на гражданском корабле , они  в чем повинны , кто определитель их вины , эти родственники захотят , может быть по закону справедливости отомстить за смерти своих близкий. Они будут иметь на это право  или нет , кто это определяет , кому дано?

Чи мстіть і кому мстіт - особисте діло кожного.

"гражданском корабле" - це словосполучення взагалі не має жодного змісту )))

Цитата

Корабль[1] — судно, входящее в состав военно-морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач[1]. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность[4].

 

[рыбак]

Только что, yuragon сказал:

Після 2-ї світової війни з'явилися "Geneva Conventions of 1949" і "Additional Protocol I to the Geneva Conventions".

Якщо вам цікаво то, в перервах між перечитуванням черговий раз талстаєвських, можете поцікавитись що там нового в порівнянні з чинним під час 2-ї світової "Hague Conventions of 1899 and 1907".

То ты уже  может определись :  это " твоя думка" или это "Після 2-ї світової війни з'явилися "Geneva Conventions of 1949" і "Additional Protocol I to the Geneva Conventions"."??

Вас тут сильно много со своими думками и ссылками на какой бред

 

[рыбак]

Только что, yuragon сказал:

По традиціях тут виступаєте ви - можете написати що про це думаєте, з задоволення прочитаю.

Чи мстіть і кому мстіт - особисте діло кожного.

"гражданском корабле" - це словосполучення взагалі не має жодного змісту )))

 

Ты опять напился или ты таки тупой?

Я уже тут свою позицию разжевал  неоднократно.

[yuragon]

Тільки що, рыбак сказав:

То ты уже  может определись :  это " твоя думка" или это "Після 2-ї світової війни з'явилися "Geneva Conventions of 1949" і "Additional Protocol I to the Geneva Conventions"."??

Вас тут сильно много со своими думками и ссылками на какой бред

 

Може вам це буде відкриттям, але особиста думка тільки в богообраних приходить свише як откровення. В більшості вона грунтується на джерелах (в данному випадку ви це визначили як брєд), знаннях і власному досвіді.

[yuragon]

1 хвилину тому, рыбак сказав:

Ты опять напился или ты таки тупой?

Я уже тут свою позицию разжевал  неоднократно.

Це ви про новий термін "гражданскій корабль"? Якщо так то можете зажувати її обратно звідки вижували.

[рыбак]

1 минуту назад, yuragon сказал:

Це ви про новий термін "гражданскій корабль"? Якщо так то можете зажувати її обратно звідки вижували.

Это опять твое мнение или чье? Я должен им руководствоваться ?

 

[рыбак]

7 минут назад, yuragon сказал:

Може вам це буде відкриттям, але особиста думка тільки в богообраних приходить свише як откровення. В більшості вона грунтується на джерелах (в данному випадку ви це визначили як брєд), знаннях і власному досвіді.

Гориллообразные как отделяют мнение от знаний?

[DimaF]

1 минуту назад, рыбак сказал:

Гориллообразные как отделяют мнение от знаний?

Езжайте в свою моськву товарищ, не надо тут рвать жопу на украинском форуме.

[рыбак]

5 часов назад, yukon сказал:

Хто виграв війну той і правий. Отже американці не винні, німці винні.

Получается , что американцы правы когда нанесли ядерный удар по Хиросиме и Нагасаки, по этому определению , они ведь выиграли, в числе победителей ?

Т.е тот прав у кого больше силы оружия ? - право силы. Так как силу  права  , да и какого и  кого права, определить не могут . Вернее могут те , у кого и есть право силы.

В этом вся концепция миропорядка ,  государств и справедливости  ?

Змінено 4 хвилини тому користувачем рыбак