Пенсионная реформа

[MaksymS]

А мне все-равно, если меня в них не будут насильно загонять и закрывать компенсацию за вывезенный капитал из моих налогов.

 

А ,так это годами работает в мире.)

Да. Яркий пример восточнее - денег нет, деньги закончились, но вы держитесь.

[СергейМ1964]

Я вообще, кстати, противник частных пенсионных фондов

Я -рассматриваю,но -не вхожу.Есть другие инструменты и методы.Возможно,пока не вхожу..))

 

Добавлено через 2 минуты

Да. Яркий пример восточнее - денег нет, деньги закончились, но вы держитесь.

Тип экономики,ее структура ,управление и вИденье мира...)))

Маяковского напомнить?"У савецких -собственная гордость..."Экономика,механизмы регуляторные и управления -тоже "свои"...Плохой пример.

[MaksymS]

Плохой пример.

Пример плохой. Но быстрее всего именно его у нас и реализуют. Ну не могут как на западе, а вот как на востоке - легко. И советники оттуда помогут.

[igor_d70]

Я -рассматриваю,но -не вхожу.Есть другие инструменты и методы.Возможно,пока не вхожу..)).

 

Не в наших условиях

Это как суши. Очень вкусно, но не в нашем общепите

[СергейМ1964]

Ну не могут как на западе, а вот как на востоке - легко. И советники оттуда помогут.

Не-А))))В смысле ,не проведут-не пачкаясь,а пачкаться -не хотят...))

Ну ,и риски частных решений в зависимости от общих потребностей..))))

Вычеркивайте..)

[AndyAntonov]

Какого хера (или какие поллюции) заставили говорить о ОБЯЗАТЕЛЬНОМ НЕГОСУДАРСТВЕННОМ страховании..?))))))

Такого, что эта тема (об обязаловке накопительной пенсии СВЕРХ существующей солидарной) муссируется в СМИ и лоббируется в зРаде уже не первый год.

Ну,и пропись ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ форс-мажоров

Нет в законе этого. Прописали только, что сами НПФы могут быть только ТПВ. Но вот основывать их могут и ТОВ, что идею полной ответственности обессмысливает на фиг.

Вполне возможно что там получилось по той причине что так было в СССР.

Нет. В Украине совершенно свой, не советский пенсионный закон.

И что? Почему вам нужно его определение именно законом? Что это даст?

Потому что это логично, как минимум. Если пенсионной системой рулит государственная структура, прямым текстом прописать это в законе об обязательном пенсионном страховании. Но чего нет — того нет. По закону ПФУ — единственная структура, имеющая право рулить обязательным пенсионным страхованием, и распоряжающаяся бесконтрольно сотнями миллиардов,— шарашкина контора с неизвестным статусом. И даже последующие изменения в закон (а их за без малого два десятка лет было немало) именно в этом никаких изменений не сделали. КМК, это один из ключевых моментов.

 

Добавлено через 2 минуты

Плохой пример.

У нас принято обезьянить именно самые плохие примеры из возможных. А где примеры недостаточно плохие — придумываем собственные.

[СергейМ1964]

У нас принято обезьянить именно самые плохие примеры из возможных. А где примеры недостаточно плохие — придумываем собственные.

Абсолютно верно-"обезьянить"..))Но возникают ситуации -когда "обезьянить" не прокатит..)

[igor_d70]

Цитата:

Сообщение от igor_d70

Вполне возможно что там получилось по той причине что так было в СССР.

Нет. В Украине совершенно свой, не советский пенсионный закон.

Цитата:

Сообщение от igor_d70

И что? Почему вам нужно его определение именно законом? Что это даст?

Потому что это логично, как минимум. Если пенсионной системой рулит государственная структура, прямым текстом прописать это в законе об обязательном пенсионном страховании. Но чего нет — того нет. По закону ПФУ — единственная структура, имеющая право рулить обязательным пенсионным страхованием, и распоряжающаяся бесконтрольно сотнями миллиардов,— шарашкина контора с неизвестным статусом. И даже последующие изменения в закон (а их за без малого два десятка лет было немало) именно в этом никаких изменений не сделали. КМК, это один из ключевых моментов.

 

Закон свой , а то что положение о ПФ утверждается кабмином повелось с СССР (возможно как вариант).

 

В выделенном вы сначала пишите что НАДО прописать в законе что ПФ это единственная структура по пенсиям, а потом сразу же то ПФ ПО ЗАКОНУ единственная структура по пенсиям. Вас трудно понять иногда.

Как по мне я ни от кого не слышал что "кабминовская легализация" легализация ПФ както мешает ему или его клиентам. Более того такой случай не единичен хоть сейчас и не припомню какие структуры реализованы еще подобным образом. В общем не считаю это существенным.

 

А вот способ реализации накопительной системы это действительно существенно. Потому как если ее реализуют в "депозитном" варианте то это будет полная задница вне зависимости от того постановлением это будет описано или законом

[AndyAntonov]

Обяз по накопительной пенсии при существующей солидарной (и сверх неё) — именно собезьянить запоребрик. И всем известно, что с накопительными пенсиями там стало.

 

Добавлено через 3 минуты

В выделенном вы сначала пишите что НАДО прописать в законе что ПФ это единственная структура по пенсиям, а потом сразу же то ПФ ПО ЗАКОНУ единственная структура по пенсиям. Вас трудно понять иногда.

Нет. В законе это и так прописано, что солидарной системой рулит именно ПФУ. Не прописано, что это именно государственная/казённая/этц. организация. Её правовой статус законом, которым она создаётся, и ей даются изрядные полномочия, не определяется никак, от слова «совсем». ИМХО (имею мнение — хрен оспоришь) — умысел. Меня, как получателя полностью белой зарплаты (а следовательно — плательщика в ПФУ весьма некислых сумм), это попросту бесит!

ЗЫ Этот виток срача начался с очередной попытки карманычей ввести обяз по накопительным пенсиям. Т.е., сверх солидарной. Я в своё время изучил Закон об НПФ, и по существующему закону не отдам туда ни копейки!

[igor_d70]

Обяз по накопительной пенсии при существующей солидарной (и сверх неё) — именно собезьянить запоребрик. И всем известно, что с накопительными пенсиями там стало.

 

Добавлено через 3 минуты

 

Нет. В законе это и так прописано, что солидарной системой рулит именно ПФУ. Не прописано, что это именно государственная/казённая/этц. организация. Её правовой статус законом, которым она создаётся, и ей даются изрядные полномочия, не определяется никак, от слова «совсем». ИМХО (имею мнение — хрен оспоришь) — умысел. Меня, как получателя полностью белой зарплаты (а следовательно — плательщика в ПФУ весьма некислых сумм), это попросту бесит!

ЗЫ Этот виток срача начался с очередной попытки карманычей ввести обяз по накопительным пенсиям. Т.е., сверх солидарной. Я в своё время изучил Закон об НПФ, и по существующему закону не отдам туда ни копейки!

 

Кажется понял

Вы боитесь что его "приватизируют"?

Никогда такого не думал, но да, у нас нет ничего невозможного

[AndyAntonov]

Вы боитесь что его "приватизируют"?

Да запросто могут. Тем более есть кадры, у которых это прямым текстом в их избирательных программах записано. А тут даже не закон статус определяет, а ХЗ шо. Сели, бумажку написали, и: «всем кому должны — прощаем.»©

Змінено 3 листопада 2020 користувачем AndyAntonov
квота

[Дощ]

Меня, как получателя полностью белой зарплаты (а следовательно — плательщика в ПФУ весьма некислых сумм), это попросту бесит!

А які суми платяться із зарплати у пенсійний?

[AndyAntonov]

А які суми платяться із зарплати у пенсійний?

Сейчас — 22% от ФОТ. Ранее была переменная шкала (по классам рисков, их около шести десятков было), и максимальная ставка доходила до 48%, обычно около 35…38%.

[Humanite]

Скільки дописів, скільки зламано копій, а про що мова? Премьєр чітко вказав що за декілька років держава Україна зніме з себе зобов"язання стосовно утримання пенсіонерів . Хоч солідарна система, хоч накопичувальна, але кінець вже означено. Тобто хай кожен сам поки ще є сили та здоров"я вирішує для себе питання чи працювати довіку, чи коли не стане сили накласти на себе руки, чи заощаджувати сьогодні, вкладатися в активи, до яких держава невзмозі дотягтися забезпечуючи свою старість.

[Дощ]

Сейчас — 22% от ФОТ. Ранее была переменная шкала (по классам рисков, их около шести десятков было), и максимальная ставка доходила до 48%, обычно около 35…38%.

Ця сума не платиться із зарплати, і якщо зроблять 10%, чи 50% вона також не буде платитись із зарплати, як і ніяким чином не вплине на зарплату. Перевірено у той час коли були класи ризиків - зменшили до 22% - зарплати не зросли.

По суті ЄСВ - цільовий податок на прибуток з іншою базою

 

Добавлено через 3 минуты

Скільки дописів, скільки зламано копій, а про що мова? Премьєр чітко вказав що за декілька років держава Україна зніме з себе зобов"язання стосовно утримання пенсіонерів . Хоч солідарна система, хоч накопичувальна, але кінець вже означено. Тобто хай кожен сам поки ще є сили та здоров"я вирішує для себе питання чи працювати довіку, чи коли не стане сили накласти на себе руки, чи заощаджувати сьогодні, вкладатися в активи, до яких держава невзмозі дотягтися забезпечуючи свою старість.

Коли він таке сказав.

 

 

З.і. За зе прем'єр це як завгосп

[MaksymS]

Один прем’єр висить на рекламних плакатах Епіцентру, а інший президент працює там на прийомці товару... Дожили.

[Humanite]

 

Коли він таке сказав.

 

Нешодавно.

 

korrespondent.net/ukraine/4280644-shmyhal-cherez-15-let-pensyi-ne-budet

112.ua/ekonomika/shmigal-zayavil-chto-cherez-15-let-ukraina-ne-smozhet-vyplachivat-pensii-552289.html

buh.ligazakon.net/news/198697_cherez-15-let-ukraina-ne-smozhet-platit-pensii--premer-ministr

delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/cherez-15-let-gosudarstvo-ne-smozhet-vyplachivat-373531/

 

https://www.google.com/search?client=opera&q=через+15+лет+пенсии+не+будет&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 це щоб не було претензій щодо посиланнь.

[Дощ]

Нешодавно.

 

korrespondent.net/ukraine/4280644-shmyhal-cherez-15-let-pensyi-ne-budet

112.ua/ekonomika/shmigal-zayavil-chto-cherez-15-let-ukraina-ne-smozhet-vyplachivat-pensii-552289.html

buh.ligazakon.net/news/198697_cherez-15-let-ukraina-ne-smozhet-platit-pensii--premer-ministr

delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/cherez-15-let-gosudarstvo-ne-smozhet-vyplachivat-373531/

 

https://www.google.com/search?client=opera&q=через+15+лет+пенсии+не+будет&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 це щоб не було претензій щодо посиланнь.

Не варте уваги, язик без кісток - вони так говорять вже років 20.

[AndyAntonov]

Ця сума не платиться із зарплати

А де я писав «зарплатні»? Я писав ФОТ. Але роботодавець на зарплатню витрачає як раз ФОТ, з якого формально він платить ЄСВ. Це повелося ще з радянських часів, одночасно даючи карманичам можливість стверджувати, що у нас чи не найменші податки з зарплатні (хоча на справді вони ближче до найбільших були, тому що рахувати надо іншу базу — ФОТ).

[Дощ]

А де я писав «зарплатні»?

Тут

Меня, как получателя полностью белой зарплаты (а следовательно — плательщика в ПФУ весьма некислых сумм), это попросту бесит!

А потім моя репліка

Ця сума не платиться із зарплати, і якщо зроблять 10%, чи 50% вона також не буде платитись із зарплати, як і ніяким чином не вплине на зарплату. Перевірено у той час коли були класи ризиків - зменшили до 22% - зарплати не зросли.

По суті ЄСВ - цільовий податок на прибуток з іншою базою

Про це ще Рева розорявся мовляв знизили платіж у ПФ, зробили ЄСВ (який також включає ФСС 2 шт) розраховуючи, що роботодавці підвищать зп і тим самим збільшать базу і суму платежів. Но не склалось. Потім пішли шляхом примусового підвищення зп (мінімалка), яке знову ж на саму зп не вплинуло або вплинуло частково лиш у державному секторі, але базу збільшило = зросли платежі.

З таким самим понтом можна було ввести додатково 5% з обороту з цільовим в ПФ.

[AndyAntonov]

Тут

Ну, я же не ФОТ получаю, а зарплату. А вот с точки зрения работодателя есть ФОТ, и ЕСВ платится именно с него. О чём я тоже в теме писал прямо.

Сейчас — 22% от ФОТ.

[Дощ]

Хай буде гречка

[Humanite]

Не варте уваги, язик без кісток - вони так говорять вже років 20.

 

А можна посилання де і хто говорить років 20? Чи то такий оберт речі?

[Дощ]

[MaksymS]

Пенсионеры уже в курсе, что им придется рассчитаться за полученные продпайки отменой пенсий?