Газово-авианосный офтопик из «Перспектив экономики»…

[qseft]

F-22 Raptor vs Su-37 Повелитель неба (Discovery):

 

rutube.ru/tracks/2215306.html?v=f34aaa9c7be159f753fa5c38e20caa91

 

И тут всё врут. Мы то знаем, что у нас всё молотом собирается, нас не обманешь

[TIG]

2qseft: кмк, не в коня корм..

[AndyAntonov]

По финансовому состоянию изобретателя.

Бу-га-га!!! Самому не смешно? (ссылка устарела). Микроскоп сами найдёте, рассматривать там изобретения.

Бред что не все поддётся моделированию? Моделированию поддается именно все. Если руки не кривые.

Для модели нужны не руки, а голова. Модель надо сначала придумать, имея некие исходные данные, полученные, таки-да, на стенде, а затем эту модель со стендом сверить.

Ниасилил мысль.

Оно и видно.

А материалы уже получены. И ТТХ изучены.

Точно все получены? Не в курсе, что постоянно изобретают новые?

Я предпочитаю не думать головой. От работы кони дохнут, если что-то можно автоматизировать, то это нужно автоматизировать.

По написанному выше видно. Творчество автоматизации не поддаётся!

Подождите. В отличии от коммунизмы, где принято вкладывать бабло в идею, в капитализме, принято вкладывать бабло для того чтобы заработать больше бабла.

То-то сегодня в новостях объявляют, что пенсы-атомщики просятся на Фукусиму для работы в «горячей» зоне. Видать, р́оботы так хорошо справляются, что в Японии повторно завелись камикадзе.

[Artembond]

Кто вам это сказал спец вы наш на все руки?

А вам кто сказал? Секретный ученый с секретной лунной базы?

 

Бивис? Наука не измеряется финансовым состоянием изобретателя. Галуа не печатали 100 лет после его смерти так как не видели актуальности работ...

Сейчас занимаются тем, за что платют. У нас платют только за "энергию из вакуума" да "заряжение воды положительной энергией", вот народ этим и занимается. За бугром платят за какойнить беспроводной инет, вот и идут изыскания в этих направлениях.

 

А дурачки типа Перельмана, погоду не делают.

 

100% вы не учились в советской высшей школе или учились какой-то очень плохой. Такое у нас в КНУ даже студенты первого курса не говорят.

А наши студенты реле от транзистора не отличат.

 

 

Вот-вот всё что вы пишите - это какой-то фантастический бред человека пытающегося расширить знания со своей песочницы, на весь мир. И наука НИГДЕ в мире никакая не коммерческая, в науке нельзя понять где будет нужный результат. Покажите мне, что ускоритель стоимостью в несколько миллиардов евро - это очень нужная вещь для заработка бабла

У вас есть сомнения в том что единая теория, где бы удалось состыковать квантовую физику и СТО, принесет бабло?

[Artembond]

Для модели нужны не руки, а голова. Модель надо сначала придумать, имея некие исходные данные, полученные, таки-да, на стенде, а затем эту модель со стендом сверить.

Совершенно верно. Но потом, используя моделирование, можно просчитать что угодно. Даже то, что померять просто нереально.

[qseft]

Совершенно верно. Но потом, используя моделирование, можно просчитать что угодно. Даже то, что померять просто нереально.

 

Уважаемый Artembond, который якобы учился программированию в отсталой советской высшей школе Если бы вы там действительно учились, то несомненно бы учили два года теорию алгоритмов и знали бы, что множество задач решаемых на машине Тьюринга счётное, а общее множество задач существующих в природе несчётное. Другими словами подавляющее большинство задач не решаемо на компьютере в принципе Далее, если бы вы там учились, чего разумеется не было, вы бы знали что даже банальные физические задачи бывают устойчивыми, а бывают неустойчивыми. Причём неустойчивых задач пруд-пруди и, как бы это интеллигентно сказать, с их моделированием есть большие трудности

[qseft]

А вам кто сказал? Секретный ученый с секретной лунной базы?

 

Мне достаточно, что учёные всего мира стоят в очереди на проведение опытов на орбите. Я не считаю себя большим биологом или физиком, чем те кто засылает туда свои эксперименты

 

Сейчас занимаются тем, за что платют. У нас платют только за "энергию из вакуума" да "заряжение воды положительной энергией", вот народ этим и занимается. За бугром платят за какойнить беспроводной инет, вот и идут изыскания в этих направлениях.

 

Ну да, за поиск никому на практике не нужного бозона Хиггса, американские налогоплательщики уже отвалили не один миллиард и пока ничего не нашли

 

А дурачки типа Перельмана, погоду не делают.

Если Перельман дурачёк, то даже не знаю как вас назвать.

 

А наши студенты реле от транзистора не отличат.

 

По себе судите?

 

У вас есть сомнения в том что единая теория, где бы удалось состыковать квантовую физику и СТО, принесет бабло?

 

Этого никто не знает. Но на западе на это зарыто столько денег, сколько Украине зарабатывать ещё не один год.

[Artembond]

Уважаемый Artembond, который якобы учился программированию в отсталой советской высшей школе Если бы вы там действительно учились, то несомненно бы учили два года теорию алгоритмов и знали

Ну, про теорию алгоритмов, точнее о ее существование, вы мне сообщили только что. А программированию меня не учили. Что-то там про паскаль рассказывали. А программированию я учился на калькуляторе Б3-34. В школе. Вместо изучения таблицы умножения, которую я так и ниасилил. Как и русский язык.

 

бы, что множество задач решаемых на машине Тьюринга счётное, а общее множество задач существующих в природе несчётное.

Это вам кто сказал? В случае если пространство квантуется, то множество задач тоже счетное.

 

Другими словами подавляющее большинство задач не решаемо на компьютере в принципе

Для инженера, вполне решаются. А для математически точного решения, к Перельману. Мне в общем плевать что из шара нельзя тор сделать. За это мне не платют.

 

Далее, если бы вы там учились, чего разумеется не было, вы бы знали что даже банальные физические задачи бывают устойчивыми, а бывают неустойчивыми. Причём неустойчивых задач пруд-пруди и, как бы это интеллигентно сказать, с их моделированием есть большие трудности

Скажу сразу, что это тоже для меня новость. Вот что любой усилитель может быть неустойчивым, я знал, но про то что есть проблемы с его моделированием, увы, не знал. Физические задачи, да еще и неустойчивые? Это когда решение зависит от суммы денег в конверте на экзамене?

[Artembond]

Мне достаточно, что учёные всего мира стоят в очереди на проведение опытов на орбите. Я не считаю себя большим биологом или физиком, чем те кто засылает туда свои эксперименты

Да, да, и кому их проводить? Тупому военному?

 

Ну да, за поиск никому на практике не нужного бозона Хиггса, американские налогоплательщики уже отвалили не один миллиард и пока ничего не нашли

А кто сказал что он им не нужен? Просто они дальше видят. Сейчас теор. физика в тупике. Без БАК, попа полная. Если не найдут что нас на этом глобусе держит, физикам придется искать финансирование у марсиан.

 

Если Перельман дурачёк, то даже не знаю как вас назвать.

А кто же он? Живет с мамой, от миллиона отказался. Он просто кретин!

 

По себе судите?

Нет. Я же тоже, увы, идиот. Работаю, стыдно сказать, инженером.

 

Этого никто не знает. Но на западе на это зарыто столько денег, сколько Украине зарабатывать ещё не один год.

Альтернатива, только признать что "физика уже изучена полностью". Но к счастью БАК уже дал результаты.

[Юрий Киев]

Вот за что еще я люблю этот форум так это за широту взглядов,эрудированность и подкованность форумчан!

Думаю - "зайду ка я посмотрю что там с Газово-авианосными делами", а тут БА!!!какой полет мысли и дискуссии !

Уровень своего образования,опять таки, как можно поднять!

Аффтары - давайте поподробнее кто с кем квантуется и про теорию алгоритмов хотелось бы более развернуто!

[Artembond]

Аффтары - давайте поподробнее кто с кем квантуется

lib.aldebaran.ru/author/hoking_stiven/

 

и про теорию алгоритмов

Кибернетика - лженаука!

[ihtiandr consulting]

Покажите мне, что ускоритель стоимостью в несколько миллиардов евро - это очень нужная вещь для заработка бабла

90%, а может и 99% научных открытий - убыточны, но те, что срабатывают, приносят очень мощный подъём. Если смогут выдумать холодный термоядерный синтез, нефть станет почти не нужна, да и золото дешевле будет синтезировать, чем добывать. А на этом весь мир держится. Тот же компьютер и прочая цифровая ботва здорово облегчают жизнь. Жадный Билли даже считался самым богатым человеком на шарике, и какая тема сработает в будущем, знает только тот, на которого посылают... И многие открытия получаются случайно. Колумб Индию искал, а нашел Америку, Флеминг случайно пенициллин придумал. Дже Задорнов, когда в девяностых заметил чередование волосатости российских царей, таки оказался пророком. После волосатого Ельцина пришёл лысый Путин, а потом волосатый Медведев.

[heppy]

Тут о чем? О вечном?

Спор ученого с инженером?

Теория против практики?

Инженер прав всегда. Ученый - не всегда.

Инженера вижу. Вторая сторона активно прячется за копипастами.

Надо искать дальше.... )))

[Artembond]

Инженер прав всегда.

Прав всегда, только Бог (Ктулху). Хотя Ктулху, как минимум был еще и космонафтом. Блин, как все запутанно.

[qseft]

Ну, про теорию алгоритмов, точнее о ее существование, вы мне сообщили только что. А программированию меня не учили. Что-то там про паскаль рассказывали. А программированию я учился на калькуляторе Б3-34. В школе. Вместо изучения таблицы умножения, которую я так и ниасилил. Как и русский язык.

 

Оно и заметно - это повод серьёзно отнестись к вопросу и начать с чтения книг по теории алгоритмов. Чтобы такое не писать.

 

Для инженера, вполне решаются. А для математически точного решения, к Перельману. Мне в общем плевать что из шара нельзя тор сделать. За это мне не платют.

 

Вам плотють за linux. Весь ваш опыт этим начинается и заканчивается. Вы же никогда моделированием физических процессов не занимались? Спасибо таким гениям как Перельман, которые указывают, где применение усилий даст результат, а где это бессмысленно. А то ведь лоб расшибают такие как вы тысячами над попытками "моделирования" задач, где какой-нибудь Перельман доказал, что все усилия бесполезны. Каждый год поступает тысячи заявок на изобретение на вечного двигателя и всё от лени открыть книгу и прочитать "этих нищебродов Перельманых".

 

Скажу сразу, что это тоже для меня новость. Вот что любой усилитель может быть неустойчивым, я знал, но про то что есть проблемы с его моделированием, увы, не знал. Физические задачи, да еще и неустойчивые? Это когда решение зависит от суммы денег в конверте на экзамене?

 

Это когда микроскопические изменения входных параметров системы приводят к огромным изменениям выходных.

 

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B)

Змінено 18 червня 2011 користувачем qseft

[qseft]

90%, а может и 99% научных открытий - убыточны, но те, что срабатывают, приносят очень мощный подъём. Если смогут выдумать холодный термоядерный синтез, нефть станет почти не нужна, да и золото дешевле будет синтезировать, чем добывать.

 

Зачем вы мне это говорите? Расскажите Artembond.

[qseft]

Давайте Artembond я перед вами поставлю простую задачу, а вы скажете можно ли её смоделировать и получить ответ совпадающий с результатами эксперимента. Есть огороженное бортиком футбольное поле с 1000 футбольных мячей (мячи отскакивают от ботиков как бильярдные шары). Начальное положение и скорости мячей известны из проведённых измерений. Вопрос простой, столкнутся ли заданные два мяча через, скажем, 30 секунд.

 

P.S. Дополню для драматизма. Рядом привязан Artembond с компьютером и в случае неправильного ответа запускается механизм и Artembond получает пулю в лоб. Так гибнут люди считающие компьютер универсальной затычкой

Змінено 18 червня 2011 користувачем qseft

[heppy]

Наверное, у вас и портрет Сталина над рабочим столом висит...

Такое впечатление, что вы живете в 20 веке.

[qseft]

Наверное, у вас и портрет Сталина над рабочим столом висит...

Такое впечатление, что вы живете в 20 веке.

 

Профессионалы всегда знают границы применимости тех или иных методов. Дилетанты всегда считают, что "передовые методы" дают безграничные возможности.

[heppy]

Профессионалы всегда знают границы применимости тех или иных методов.

Это знает, и более того, понимает любой хороший инженер.

Дилетанты всегда считают, что "передовые методы" дают безграничные возможности.

Подобная эйфория в науке - явление довольно частое.

Впервые я это заметил, изучая физику в школе.

[Artembond]

Оно и заметно - это повод серьёзно отнестись к вопросу и начать с чтения книг по теории алгоритмов. Чтобы такое не писать.

Вы знаете, я практик. Я не теоретег. С теориями алгоритмов, пожалуйста обратитесь к теоретекам.

 

Вам плотють за linux. Весь ваш опыт этим начинается и заканчивается. Вы же никогда моделированием физических процессов не занимались?

Ну, по крайней мере я не пытаюсь читать мысли других людей. Причем крайне неудачно. Моделирование физических процессов, это часть моей непосредственной работы. Процессы распространения сигналов в печатных платах, моделирование импульсных блоков питания и много чего еще. Все это прекрасно моделируется.

 

Спасибо таким гениям как Перельман, которые указывают, где применение усилий даст результат, а где это бессмысленно. А то ведь лоб расшибают такие как вы тысячами над попытками "моделирования" задач, где какой-нибудь Перельман доказал, что все усилия бесполезны. Каждый год поступает тысячи заявок на изобретение на вечного двигателя и всё от лени открыть книгу и прочитать "этих нищебродов Перельманых".

Спасибо Перельману за то, что он доказал что из шара нельзя сделать тор. Может ВЫ мне объясните, какую практическую выгоду я могу извлечь из этого? Про то что КПД не может быть больше чем 100% я уже знаю. По результатам моделирования он почему-то тоже очень хорошо определяется.

 

Это когда микроскопические изменения входных параметров системы приводят к огромным изменениям выходных.

 

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B)

Вы знаете, не думаю что это мне нужно. Я не оперирую "микроскопическими изменениями" и у меня не получаются "огромные изменения". У меня всегда есть какая-то конкретная величина. А чудовищные изменения гигантских величин гениальными учеными, я пожалуй оставлю таким деятелям как вы.

[Artembond]

Давайте Artembond я перед вами поставлю простую задачу, а вы скажете можно ли её смоделировать и получить ответ совпадающий с результатами эксперимента. Есть огороженное бортиком футбольное поле с 1000 футбольных мячей (мячи отскакивают от ботиков как бильярдные шары). Начальное положение и скорости мячей известны из проведённых измерений. Вопрос простой, столкнутся ли заданные два мяча через, скажем, 30 секунд.

 

P.S. Дополню для драматизма. Рядом привязан Artembond с компьютером и в случае неправильного ответа запускается механизм и Artembond получает пулю в лоб. Так гибнут люди считающие компьютер универсальной затычкой

Мне просто интересно, вы вообще хоть какие-то понятия имеете об инженерии? Ну хоть немного понимаете как формулируются инженерные задачи? Сообщите размеры поля, материал "бортиков", допуски этих бортиков, насколько ровное поле, из чего оно сделано, размеры мячиков, давление в мячиках, с какой точностью измерено давление, из чего сделаны мячики, с какой точностью итд. Также метеоусловия итд.

[Artembond]

Профессионалы всегда знают границы применимости тех или иных методов. Дилетанты всегда считают, что "передовые методы" дают безграничные возможности.

Конечно. Я знаю. А вы, судя по всему, нет.

[qseft]

Мне просто интересно, вы вообще хоть какие-то понятия имеете об инженерии? Ну хоть немного понимаете как формулируются инженерные задачи? Сообщите размеры поля, материал "бортиков", допуски этих бортиков, насколько ровное поле, из чего оно сделано, размеры мячиков, давление в мячиках, с какой точностью измерено давление, из чего сделаны мячики, с какой точностью итд. Также метеоусловия итд.

 

Выбирайте параметры на свой вкус, можете мерять что вам угодно - вам это не поможет. Единственное, что пусть поле будет на несколько порядков превосходить размер мяча, а время и начальные позиции будут гарантировать, что произойдёт с десяток столкновений мячей о которых задан вопрос, с другими мячами.

[qseft]

Конечно. Я знаю. А вы, судя по всему, нет.

 

Ну-да. Ну-да. Компьютеры нас всех спасут и всё порешают Учёные 60-х сраные лузеры по сравнению с нами у них не было большого калькулятора