Стиль вождения авто и его последствия.

[Yury79]

Да, они нарушают перечисленные пункты ПДД. Но щас речь не о них.

Каким пунктом ПДД лично ВЫ руководствуетесь, когда не даете им втиснуться на вашу полосу?

Желательно все-таки пункт ПДД, а не рассказы за тяжелую жизнь в городе-миллионнике.

 

В ПДД нет такого понятия "даю- не даю". Один водитель едет по своей полосе, второй не должен создать ему помеху своим перестроением.

Все что должен водитель - четко прописано в ПДД. Там нет о том, что он "не должен не пускать" ))

 

Добавлено через 7 минут

мне нравится как немцы учат водителей.

пропускать с второстепенной через одного по очереди, когда так делают все - нет пробок, нет негатива и прочего.

 

Это называется "елочка". Я делаю именно так, всегда пропускаю 1-2 машины, заезжающих со второстепенной. Если они включили поворот, конечно, иначе - пусть стоят, загорают :D Ну и, изредка, могу не пустить какое-то большое одоробло, грузовик или автобус, чтобы не нюхать коптящий дизель.

 

Добавлено через 2 минуты

согласен, но как нам обезопасить детей?

к примеру я не разрешаю им ходить через дорогу самим пока, вожу их на машине, а сам, если мне надо перейти где-то, то переезжаю внутри железной машины

параноя, основанная на опыте жизни , может пройдет; пока не отпускает

 

Я сам поступаю примерно так же. Даже во дворах гоняют дебилы. Но это не вопрос мощности машины, это вопрос мозгов

[vadimv]

Все что должен водитель - четко прописано в ПДД. Там нет о том, что он "не должен не пускать" ))

Да, там написано "не должен создавать препятствие для движения", если вам это принципиально. ;)

[Ratel]

Это называется "елочка". Я делаю именно так, всегда пропускаю 1-2 машины, заезжающих со второстепенной. Если они включили поворот, конечно, иначе - пусть стоят, загорают

это у ВАС оно называется "ёлочка", а у нас это называется "молния". По аналогии с замком-молнией

[Yury79]

Да, там написано "не должен создавать препятствие для движения", если вам это принципиально. ;)

 

Тогда, по Вашей логике, Вы всегда создаете препятствие для движения автомобиля, который едет в Вашей полосе, за Вами :D

 

Добавлено через 1 минуту

это у ВАС оно называется "ёлочка", а у нас это называется "молния". По аналогии с замком-молнией

 

У нас "молния" это ржавая жига, поворачивающая направо со второго ряда, с заносом задней оси :D

 

P.S. Господа, хочу обратить ваше внимание, что срач окончательно утратил конструктив :D Нет, я не отказываюсь и дальше принимать в нем участие, просто не мог не заметить

[Ratel]

У нас "молния" это ржавая жига, поворачивающая направо со второго ряда, с заносом задней оси

у нас это "гоночное корыто" и "пелод" за рулём ))

 

Добавлено через 3 минуты

Кстати, из совсем свежего. Прям у дверей нашего магазина на дня был случай. Идёт мужик по тротуару, в под мышкой несёт ЛИСТ СТЕКЛА размером метра полтора на 0,6 где то. Ну и вот чегой то ему вздумалось повернуть летсо в сторону магазина ))) Вместе с лицом он повернул и лист стекла! :D Проезжавший рядом РенжРовер стукнул этот лист и он разлетелся по всей дороге. Из ренжа выскочил раздосадованный чувак, подбегает к водителю листа, а тот ему выдаёт коронку (я чуть не упал со смеху): "У нас обоюдное!"

[vadimv]

по Вашей логике, Вы всегда создаете препятствие для движения автомобиля, который едет в Вашей полосе, за Вами :D

Вам смешно? А вы спросите у того чувака сзади, с чего вдруг он мне моргает фарами, если я ему ничего не создаю.

[Yury79]

у нас это "гоночное корыто" и "пелод" за рулём ))

 

Добавлено через 3 минуты

Кстати, из совсем свежего. Прям у дверей нашего магазина на дня был случай. Идёт мужик по тротуару, в под мышкой несёт ЛИСТ СТЕКЛА размером метра полтора на 0,6 где то. Ну и вот чегой то ему вздумалось повернуть летсо в сторону магазина ))) Вместе с лицом он повернул и лист стекла! :D Проезжавший рядом РенжРовер стукнул этот лист и он разлетелся по всей дороге. Из ренжа выскочил раздосадованный чувак, подбегает к водителю листа, а тот ему выдаёт коронку (я чуть не упал со смеху): "У нас обоюдное!"

 

Мужик, таки, прав - чувак на рендже должен был предвидеть ;)

 

Добавлено через 1 минуту

Вам смешно? А вы спросите у того чувака сзади, с чего вдруг он мне моргает фарами, если я ему ничего не создаю.

 

Так чего Вы на него злитесь, он так же как и Вы трактует ПДД - Вы создаете помеху его движению :D

 

Я, когда хочу ехать спокойно, не лезу в левый ряд - зачем мешать остальным?

[vadimv]

хочу обратить ваше внимание, что срач окончательно утратил конструктив :D

Конечно, какой может быть конструктив, когда начинается дуркование в стиле "не пропустить и не создавать препятствий - это совсем разные вещи" или когда на просьбу подтвердить свои слова пунктом ПДД следует рассказ за тяжелое детство на Бессарабке. ;)

Так чего Вы на него злитесь, он так же как и Вы трактует ПДД - Вы создаете помеху его движению :D

Та я-то как раз и не злюсь, понимаю, что мешаю, поэтому и уступаю. Один раз только было на трассе Львов-Киев, что я завтыкал, не сразу заметил машину сзади, и мне начали моргать.

Я, когда хочу ехать спокойно, не лезу в левый ряд - зачем мешать остальным?

Именно так и написано в ПДД.

 

А теперь попробуйте включить логику и ответить на простой вопрос: почему вы уступаете дорогу тем, кто сзади, но не уступаете тем, кто справа? Если еще раз будет ответ "так они же нарушают", я еще раз замечу, что в ПДД нет указаний пропускать только ненарушителей и не пропускать нарушителей. Там сказано однозначно - "не создавать препятствие для движения" и крапка.

[Yury79]

Та я-то как раз и не злюсь, понимаю, что мешаю, поэтому и уступаю.

Именно так и написано в ПДД.

 

А теперь попробуйте включить логику и ответить на простой вопрос: почему вы уступаете дорогу тем, кто сзади, но не уступаете тем, кто справа? Если еще раз будет ответ "так они же нарушают", я еще раз замечу, что в ПДД нет указаний пропускать только ненарушителей и не пропускать нарушителей. Там сказано однозначно - "не создавать препятствие для движения" и крапка.

 

Логику можно включить, но она не должны быть ошибочной ;) исходя из Вашей - любое транспортное средство на дороге создает препятствия движению остальных. Есть приоритет. Когда другой автомобиль перестраивается перед моим, он создает мне препятствие для движения. Предположим - и я ему. Но это моя полоса, я имею приоритет, мое кунг-фу сильнее :D

Если Вы хотите досконально разобраться в вопросе - предлагаю эксперимент. Попробуйте так перестроиться перед приусом с мигалками, а потом объяснить им свою позицию. Можно и в суде, для эффекта. Если чего, потом нам расскажете ;)

[vadimv]

исходя из Вашей - любое транспортное средство на дороге создает препятствия движению остальных. Есть приоритет. Когда другой автомобиль перестраивается перед моим, он создает мне препятствие для движения. Предположим - и я ему. Но это моя полоса, я имею приоритет, мое кунг-фу сильнее :D

Видите ли, вы путаете приоритет с режимом бога и неуязвимостью. Если вы не уберетесь с пути нарушителя, то своими действиями внесете свой личный вклад в создание ДТП, возможно со смертельными последствиями. Вы к этому готовы? Именно об этом пункт 1.5.

предлагаю эксперимент. Попробуйте так перестроиться перед приусом с мигалками, а потом объяснить им свою позицию.

Какую свою позицию? Что я баран и лезу под другую машину, создавая аварийную ситуацию? Так я это прекрасно понимаю, в отличие от некоторых.

Можно и в суде, для эффекта. Если чего, потом нам расскажете ;)

Вы уже могли убедиться, что суд явно не считает Дронова невиновным, как тут некоторые. Так что насчет суда - это вы зря начали.

[Сергей НСТ]

Вадим, пдд для того и написаны и приоритеты в них расставлены для того, что бы понимать кто прав, а кто не прав. Ваша вольная интерпретация понятий пдд не более, чем фантазии. Есть ограничения, запреты и приоритеты. Если я еду по главной и кто-то хочет влезть со второстепенной, то именно я решаю впустить его или нет, а не он. И наоборот, если я на второстепенной. Движущийся по главной не может создавать препятсвий для движения движущимся по второстепенной, т.к. они обязаны уступить/пропустить и только потом продолжать движение.

[левша]

[vadimv]

Есть ограничения, запреты и приоритеты. Если я еду по главной и кто-то хочет влезть со второстепенной, то именно я решаю впустить его или нет, а не он. И наоборот, если я на второстепенной. Движущийся по главной не может создавать препятсвий для движения движущимся по второстепенной, т.к. они обязаны уступить/пропустить и только потом продолжать движение.

Еще раз. Да, он обязан уступить. Но если он не уступает (нарушает ПДД), вы обязаны не создавать ему препятсвий, чтобы не создавать угрозу для жизни людей. И ни один из пунктов ПДД не разрешает вам РЕШАТЬ, бить его или не бить. Там четко сказано - не бить. И точка.

 

Я если честно, слегка в ах... обескуражен неспособностью наших людей понимать элементарные вещи. Наверно это и есть последствия исключения логики из курса средней школы. Пичалька...

[Irbis]

Допустим, вы не пропускаете тиснущегося справа на вашу полосу. Каким пунктом ПДД вы руководствуетесь в своих действиях?

 

Добавлено через 1 минуту

ОК, это хорошее оправдание для нарушения ПДД.

 

П.10.11 В случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена настоящими Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближаются с правой стороны.

 

В моем случае порядок проезда расписан п.10.3

 

Такая принципиальность только в час-пик, когда хитросделанные едут не по своей полосе (не тупиковой, Romb), а по соседней (меняющей дальше направление и менее загруженной) или по полосе общественного транспорта. Они всегда тормозят 2 полосы когда втискиваются и часто притирают другие машины, обеспечивая коллапс на пару часов.

Во всех других случаях, с заранее включенным поворотником - велкам. Хитросделанных и не знающих специфики участка дорог, как правило, видно. Вторых тоже всегда пропускаю.

[Сергей НСТ]

Ха, дык специально нельзя канеш :D А вот не специально можно, вернее запретить никто не может, а виноват будет тот, кто эту аврийную ситуацию создал. Вот для определения специально или нет и существуют ментэксперты, для выяснения все ли ты возможные в данной ситуации меры принял для недопущения дтп или бил прицельно.

[Ratel]

последствия исключения логики из курса средней школы. Пичалька...

золотые слова (с)

[vadimv]

Ха, дык специально нельзя канеш :D

О, это уже явный прогресс.

[Irbis]

Еще раз. Да, он обязан уступить. Но если он не уступает (нарушает ПДД), вы обязаны не создавать ему препятсвий, чтобы не создавать угрозу для жизни людей. И ни один из пунктов ПДД не разрешает вам РЕШАТЬ, бить его или не бить. Там четко сказано - не бить.

 

Реальная ситуация: машина поворачивает на дорогу с дворовой территории. Крайняя правая полоса апереди запаркована, водитель останавлявается и ждет свободное место для перестроения в левую. Через несколько секунд сзади получает удар от другой машины. Угадайте кто будет виновен, если нет регистратора?

[-Xeon-]

Яжпрограммист. В прошлой жизни.

 

Коллега (хоть Вы и в прошлом), но я Вас абсолютно не понимаю.

 

Есть знаки, есть главная, есть зеленый свет и есть рядность - все остальное, это свободная трактовка создана, что бы "самые умные" нарушившие правила могли оправдать себя.

[vadimv]

Ты шо самый умный тут?:D

Белый и пушистый?:D

Все в говне, а ты такой весь в белом?

Так я ж честно признался:

- превышение скорости

- парковка в неположенном месте (неоднократно)

- езда без документов

- несколько ДТП (хоть и мелких)

Но я хотя бы не бъю себя пяткой в грудь, доказывая, что невиновен.

Виновен. Во всем пречисленном однозначно виновен.

Коллега (хоть Вы и в прошлом), но я Вас абсолютно не понимаю.

Попробую еще раз, в понятиях программиста.

Есть знаки, есть главная, есть зеленый свет и есть рядность

Это все - локальные приоритеты. А глобальный приоритет - это жизнь человека. Когда речь идет о жизни, все значки, зеленый свет и рядность - отменяются и действует правило: дай дорогу дураку (Пункт 1.5). Избегай ДТП любыми адекватными средствами. Не создавай ему препятствий. Пусть едет, дальше с ним патрульная полиция будет разбираться. Неужели это так сложно?

 

Добавлено через 5 минут

П.10.11 В случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена настоящими Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближаются с правой стороны.

Занятно, я тут спрашивал почему вы не пропускаете прущихся на вашу полосу справа, а вы мне в ответ пункт, где написано, что нужно пропускать прущихся справа. Я в растерянности. ;)

[-Xeon-]

Это все - локальные приоритеты. А глобальный приоритет - это жизнь человека. Когда речь идет о жизни, все значки, зеленый свет и рядность - отменяются и действует правило: дай дорогу дураку (Пункт 1.5). Избегай ДТП любыми адекватными средствами. Не создавай ему препятствий. Пусть едет, дальше с ним патрульная полиция будет разбираться. Неужели это так сложно?

 

Есть конкретика, все остальное это "сопли по стеклу" в любой трактовке.

 

Да, я не буду сбивать мамочку с коляской выскочившую на дорогу (вне пешеходного перехода) из-за газели, если у меня есть возможность остановится. Но я никогда в жизни не начну резко маневрировать, рискуя жизнью своей или своей семьи из-за посторонних людей.

[vadimv]

Есть конкретика, все остальное это "сопли по стеклу" в любой трактовке.

Помимо закона о дорожном движении и ПДД, есть вот такой документ. Ознакомьтесь:

Статья 7 Общие правила

1. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

 

Если нужны дополнительные разъяснения в виде "соплей по стеклу", обращайтесь к юристам.

я никогда в жизни не начну резко маневрировать, рискуя жизнью своей или своей семьи из-за посторонних людей.

А, ну то есть не давая нарушителям впихнуться в вашу полосу (по сути подставляя свое авто под удар), вы не подвергаете риску жизнь своих пассажиров? ОК, вопросов больше нет.

[-Xeon-]

Помимо закона о дорожном движении и ПДД, есть вот такой документ. Ознакомьтесь:

Статья 7 Общие правила

1. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

 

Если нужны дополнительные разъяснения в виде "соплей по стеклу", обращайтесь к юристам.

Проехали, нету времени.

Дальше не вижу смыла спора, в соплях разбирайтесь без меня.

 

А, ну то есть не давая нарушителям впихнуться в вашу полосу (по сути посдтавляя свое авто под удар), вы не подвергаете риску жизнь своих пассажиров? ОК, вопросов больше нет.

 

Это не риск, по сравнению с Вашими маневрами и торможение тапка в пол.

[Klest]

Помимо закона о дорожном движении и ПДД, есть вот такой документ. Ознакомьтесь:

Статья 7 Общие правила

1. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

 

Если нужны дополнительные разъяснения в виде "соплей по стеклу", обращайтесь к юристам.

А, ну то есть не давая нарушителям впихнуться в вашу полосу (по сути подставляя свое авто под удар), вы не подвергаете риску жизнь своих пассажиров? ОК, вопросов больше нет.

 

Вам не надоело? Вы же отлично понимаете о чем идёт речь. Нравится вам, пропускайте всех, останавливайтесь на зелёный, давайте гадить себе на голову и оправдывайте это благоразумностью, только не нужно вот этот принцип терпил, о второй щеке, навязывать всем и пытаться подвести под него теоретическую псевдозаконную базу.

 

И повторю ещё раз: с точки зрения полиции и суда, т.е закона, в Дтп произошедшем в результате того, что торопыга пытался с правого ряда влезть в левый "мой" ряд был однозначно виновен влезавший, точка. Никакой обоюдки, необходимости предвидения мной чего-то там даже не обсуждалось.

[vadimv]

Это не риск, по сравнению с Вашими маневрами и торможение тапка в пол.

Не риск - это не лезть в бутылку. Все остальное - это риск.

Вам не надоело? Вы же отлично понимаете о чем идёт речь. Нравится вам, пропускайте всех, останавливайтесь на зелёный, давайте гадить себе на голову и оправдывайте это благоразумностью, только не нужно вот этот принцип терпил, о второй щеке, навязывать всем и пытаться подвести под него теоретическую псевдозаконную базу.

Надоело. Я вижу всю бесперспективность попыток объяснить что-либо людям, которым в детстве не объяснили, в чем заключается ценность человеческой жизни.

И повторю ещё раз: с точки зрения полиции и суда, т.е закона, в Дтп произошедшем в результате того, что торопыга пытался с правого ряда влезть в левый "мой" ряд был однозначно виновен влезавший, точка. Никакой обоюдки, необходимости предвидения мной чего-то там даже не обсуждалось.

"Самоуверенность в собственной святости к добру не приводят." (с) Romb