Приямок скважины и ввод воды в дом - ОТ и ДО

Труба ф32 проходит через оголовок, потом ставим (как по схеме) тройник пластиковый с ЦАНГОВЫМ крепежем.

Не "выскользнет" ли труба из этой цанги под весом насоса и воды в трубе (длина трубы 35м)???

Так насос и трубу с водой держит же ТРОС, а не труба! не выскользнет!

А я бы всего этого приямка не городил, а поставил бы (ссылка устарела).

У товарища под Галифаксом такая штука стоит с 2001-го года, проблем нет, уже за это время несколько насосов поменял.

Вижу такие преимущества:

1. Не надо сооружать дорогостоящий кессон.

2. Не надо ломать голову над его гидроизоляцией и утеплением.

3. Гораздо более простой и дешевый монтаж.

4. Не занимает место на участке.

5. Доставать насос легче нежели с приямка.

6. Гидробак и автоматику проще и удобней обслуживать в котельной нежели в мокром и холодном приямке.

Недостатки:

1. Не подходит, если нет места для установки ГА и автоматики в доме.

2. Может быть, ниже ремонтопригодность.

Недостатки:

А еще могут пи.....ть насос.

Добавлено через 4 минуты

В обвязке котельной применял F.I.V. Нормально будет если их же и взять???

Отличный производитель.

Трос капроновый менять на нержавейку?

Да.

А еще могут пи.....ть насос.

А с приямка не могут?

А с приямка не могут?

Там замок можно примастырить.

 

Там замок можно примастырить.

На оголовок скважины тоже можно, кроме того он меньше люка приямка и его легче замаскировать.

А я бы всего этого приямка не городил, а поставил бы скважинный адаптер.

У товарища под Галифаксом такая штука стоит с 2001-го года, проблем нет, уже за это время несколько насосов поменял.

Справа не в тому, як у Вашого товариша стоїть така штука, а в яких умовах вона експлуатується.

Свердловинні адаптери, що з'явилися на наших теренах ще з ~ 1996 року, є устаткуванням обмеженого застосування в ідеальних умовах експлуатації. Але встановлення його на пластиковій обсадній трубі з високим рівнем грунтових вод і низьким рівнем води у свердловині - небезпечне рішення!

Загальні ж недоліки адаптеру в порівнянні з оглядовим водопровідним колодязем (в т.ч. і кесонного типу): ускладнення ✓ санації водогону при зниженні проходу води із-за відкладів на стінках та ✓ зливу системи водопостачання на зимовий період, унеможливлення ✓ свабування обсадної труби з метою відновлення дебіту свердловинного фільтра у пісчаних водоносах. Дешева рибка - вонюча юшка. Ніяке це не know how.

Так насос и трубу с водой держит же ТРОС, а не труба! не выскользнет!

Вот я тоже так думал...

А на самом деле мнения разделились по этому поводу...

По крайней мере по форумам и сайтам абсолютно диаметральные УТВЕРЖДЕНИЯ на этот счет.

Вот например здесь xn----8sbfkimkojgdvsm.com/tovaru вообще написано такое:

"Именно о тросе повсеместное заблуждение о его назначении. А все просто – он СТРАХУЕТ, а не держит насос. Трос должен быть смонтирован не натягиваясь, с легким провисом. В работу он вступит если случится обрыв насоса. КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ВЕШАТЬ НАСОС НА ТРОСЕ!!!

Страховочный трос может быть нержавеющим или оцинкованным в силиконовой оплетке, а не бельевая веревка (как комплетуют насосы «ВОДОЛЕЙ»)".

(Кстати мне понравилась подборка по той ссылке... много полезного и все в одном месте...)

Или вот тут (www.agrovodcom.ru/infos/tros_nasos_skvazhina.php) про "выбор троса для насоса" в итоге пришли к такому: "Теоретически, вес должен приходиться на трос, однако производители насосов утверждают, что трос является дополнительной малонагруженной подстраховкой"...

Лично я солидарен с такой точкой зрения.

Допустим поцепили мы на трос из нержавейки. Трос думаю слабо растягивается (?). Под весом воды труба будет растягиваться (?) и куда ей деваться? Наверное изогнется и будет тереться о стенки обсадной трубы... и хорошего ничего в этом не вижу.

Предупреждаю - это все мысли вслух воспаленного мозга...;)

Но лично мне так кажется...

А вот менять ли "бельевую веревку" на своем Водолее на трос я еще подумаю. Дело в том, что трос нужно еще суметь правильно ЗАВЯЗАТЬ на насосе - хомутами крепить на мой взгляд плохо, поскольку те могут сгнить и...

Свердловинні адаптери, що з'явилися на наших теренах ще з ~ 1996 року, є устаткуванням обмеженого застосування в ідеальних умовах експлуатації. Але встановлення його на пластиковій обсадній трубі з високим рівнем грунтових вод і низьким рівнем води у свердловині - небезпечне рішення!

Щойно розмовляв з товаришем по скайпу, говорить, що в них приямки взагалі не споруджують, принаймні він про таке не знає. У нього також пластикова обсадна труба, свердловина - 98 м, на якому рівні вода і якій рівень ґрунтових вод - не знає.

ускладнення ✓ санації водогону при зниженні проходу води із-за відкладів на стінках та ✓ зливу системи водопостачання на зимовий період, унеможливлення ✓ свабування обсадної труби з метою відновлення дебіту свердловинного фільтра у пісчаних водоносах

А так, щоб зрозуміло?

те могут сгнить и...

Применяйте зажимы из нержавеющей стали...

Применяйте зажимы из нержавеющей стали...

Да, кстати, чёт-та народ очень вяло использует в обиходе такую классную вещь как нержавейка.

Стоимость на маленькие изделия - на 5-10 грн. дороже чем оцинковка.

Вот я тоже так думал...

А на самом деле мнения разделились по этому поводу...

По крайней мере по форумам и сайтам абсолютно диаметральные УТВЕРЖДЕНИЯ на этот счет.

Вот например здесь xn----8sbfkimkojgdvsm.com/tovaru вообще написано такое:

"Именно о тросе повсеместное заблуждение о его назначении. А все просто – он СТРАХУЕТ, а не держит насос. Трос должен быть смонтирован не натягиваясь, с легким провисом. В работу он вступит если случится обрыв насоса. КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ВЕШАТЬ НАСОС НА ТРОСЕ!!!

Я уже несколько раз писал на эту тему, и аргументировано объяснял, что, почему, и как. И Какие траблы.

Основной, это насос на тросе - висит с перекосом!

Насос должен висеть на трубе.

Трос, потому и называется страховочный.

Дело в том, что трос нужно еще суметь правильно ЗАВЯЗАТЬ на насосе - хомутами крепить на мой взгляд плохо, поскольку те могут сгнить и...

Вы, как в воду смотрите!

Я, например, никогда не использую хомуты. Всегда вяжу.

Причем, лет 10-12 назад, один заказчик-альпинист показал до ужаса простой и надежный узел. Держит на 100%, а развязывается, буквально, одной рукой.

Касательно материалла троса, - использую только нержавейку. Сечение - в зависимости от динамического уровня (эквивалент нагрузки, если чё...)

П.С. А оголовки "Джилекс", то, что вы привели выше, - это мусор...

Тоже тут обсуждали не раз (по крайней мере мы с МАМАЙ-ем приводили кучу аргументированых доводов не в его пользу.)

Не теште себя иллюзиями - он не герметичный.

Не, ну, как говорят: "На безрыбье, и ворона - соловей!"

Конечно, всеж лучше, чем устье скважины кульком заматывать...

Насос должен висеть на трубе.

Трос, потому и называется страховочный.

"И Я ТОГО ЖЕ МНЕНИЯ"...:D

Просто вот товарищ написал, что насос висит на тросе и я решил попробовать его "аргументированно" переубедить... чтоб другим неповадно было.;)

Ну а тут и вы подтвердили все с практической точки зрения.

Теперь думаю желающих вешать насос на трос точно поуменьшится...

Вы, как в воду смотрите!

Я, например, никогда не использую хомуты. Всегда вяжу.

Причем, лет 10-12 назад, один заказчик-альпинист показал до ужаса простой и надежный узел. Держит на 100%, а развязывается, буквально, одной рукой.

Касательно материалла троса, - использую только нержавейку. Сечение - в зависимости от динамического уровня (эквивалент нагрузки, если чё...)

 

П.С. А оголовки "Джилекс", то, что вы привели выше, - это мусор...

Тоже тут обсуждали не раз (по крайней мере мы с МАМАЙ-ем приводили кучу аргументированых доводов не в его пользу.)

Не теште себя иллюзиями - он не герметичный.

Не, ну, как говорят: "На безрыбье, и ворона - соловей!"

Конечно, всеж лучше, чем устье скважины кульком заматывать...

Так тема ж такая у нас - ВОДНАЯ... вот в нее и смотрим...

По поводу "мусора". МАМАЙ не был таким категоричным.

Скажем так, был более тактичным в своих высказываниях...

Но их технология "оголавливания" мне не понравилась (сугубо ИМХО).

И что не так с этим Джилексом?

Может подскажете какой-нибудь не "мусорный" вариант?

Потому как пока не вскрывал и можно сдать назад. Собираюсь сдавать завтра-послезавтра в Эпик кучу разных фитингов и трубок, мог бы заодно и Джилекс вернуть.

Если боитесь, что вас упрекнут в рекламе - дайте информацию в личку по хорошему варианту оголовка.

СПАСИБО!!!

А чего в личку???

То что джилекс Г.....О все узнали, а что хорошее узнает только ТС?! Не надо!!! Назовите достойные варианты всем!!!

Может подскажете какой-нибудь не "мусорный" вариант?

Тоже очень интересует этот вопрос. Особенно с учетом высоких грунтовых вод и конструкции приямка

Кстати, мне бурильщики посоветовали сделать промежуточное утеплённое перекрытие (выше оголовка, но ниже уровня грунта) для создания воздушного пространства. Имеет ли смысл (почва и условия точно такие же как и у Igor_M)?

Пока собирается информация по оголовкам, задам еще вопросик.

На насосе сверху накручен обратный клапан 1", к которому уже ПНД труба закреплена.

НО... монтажник, который "вязал" котельную, сразу же на входе трубы в дом поставил запорный кран, а после него - ОБРАТНЫЙ КЛАПАН (ОК).

Когда я сказал, что на насосе есть уже ОК, он ответил, что не знает что там у меня за ОК и чтоб гарантировать работу системы, он ставит СВОЙ.

Если посмотреть по схеме, которую рисовал тут www.stroimdom.com.ua/forum/attachment.php?attachmentid=217087&d=1348660853, то выходит, что с поливом не складывается...

Кран поливочный открываем, а насос-то НЕ включается, поскольку давление не падает (ОК на входе в дом "не пускает" воду обратно).

Рассказал об этом монтажнику, он понял и... удивился. Потому что всегда так делал. А на полив предложил уже подавать из котельной.

Ну я вначале настроен был этот ОК выбросить, НО... потом подумал - "А вдруг ОК который на насосе выйдет из строя? Тогда придется насос вынимать... а это ж тот еще гемор...".

А тут в воскресенье знакомый заезжал... и предложил поставить ОК прямо в приямке на выходе трубы из скважины.

Вот примерно таким образом:

Теперь можно будет убрать ОК на входе в дом и все будет работать (в т.ч. и полив при открытии крана)?

Правильно ли я понимаю?

Насколько такое решение технически ГРАМОТНОЕ???

СПАСИБО!!!

Господа-товарищи специалисты!

Подскажите пожалуйста, является ли работоспособной схема "обвязки" приямка в предыдущем посте?

КАК ВЫ ОБЫЧНО ЭТО ДЕЛАЕТЕ???

"Поделись с ближним своим, и да воздастся тебе!!!"

По поводу кранов в приямке. Сегодня разговаривал с продавцами - рекомендуют ставить не шариковые краны, а задвижки. Говорят, что шариковые нужно регулярно крутить, что бы их не клинило (или что-то типа этого). Для очень редкого использования лучше использовать задвижки. (теперь понятно почему малорабочие быстрее выходят из строя )

Если кому интересно - у нас латунная задвижка 32я - 70грн, 25я - 35грн.

Господа-товарищи специалисты!

 

Подскажите пожалуйста, является ли работоспособной схема "обвязки" приямка в предыдущем посте?

КАК ВЫ ОБЫЧНО ЭТО ДЕЛАЕТЕ???

 

"Поделись с ближним своим, и да воздастся тебе!!!"

?е проще ли все одним размером? Заранее спасибо за аргументированный ответ

По поводу кранов в приямке. Сегодня разговаривал с продавцами - рекомендуют ставить не шариковые краны, а задвижки. Говорят, что шариковые нужно регулярно крутить, что бы их не клинило (или что-то типа этого). Для очень редкого использования лучше использовать задвижки. (теперь понятно почему малорабочие быстрее выходят из строя )

 

Если кому интересно - у нас латунная задвижка 32я - 70грн, 25я - 35грн.

Никогда не задумывался о "задвижках".

Пришлось "погуглить". ИТОГО:

www.mnz1.ru/prod/640/catalog.html

forum.abok.ru/index.php?showtopic=77239

forum.abok.ru/index.php?showtopic=73500

Особенно вот этот аргумент "В случае невозможности остановки потока воды до перекрытия трубы - надо ставить заслонку. В других - кран." вроде как доходчиво поясняет когда и что применять...

Для себя вывод сделал - КРАН.

НО... вот тот кран ПОЛИВОЧНЫЙ наверное НЕ ШАРОВЫЙ нужен - это уж точно.

Поскольку вполне вероятно, что нужно будет регулировать проходное сечение. А шаровый кран предназначен для работы ТОЛЬКО в двух положениях - ОТКР и ЗАКР.

Стало быть, на поливочный кран можно (и нужно) применять задвижку.

Кстати о "поливочной ветке".

Там наверное из приямка вверх нужно сразу оцинкованную трубу заложить?

Чем обусловленно то, что сначала идут трубы 32,,,потом в дом 32

Требованиями к насосу и системе в целом

ИТОГО

Во первых - там о теплосети

Во вторых - меня насторожило предупреждение, что шаровые краны без работы не могут. Образующиеся на них "осадки" могут клинить и приводить к другим неприятным неожиданностям (у меня кроме всего прочего постоянно работающие начали течь. Оказалось - прокладка начала сифонить).

В нашем же случае рабочее же состояние крана\задвижки - постоянно открытое. С шаром всё понятно (его кромки постоянно в воде, прокладка вечно сдавлена..), а вот задвижка.. я видел 2 конструкции 32-х. В одном это "перепад" между входом и выходом. Это отверстие закрывается резиновой (фторопластовой?) "пробкой", пускающейся на вентиле. Во втором - перекрытие сквозного канала металл. задвижкой. Более досконально изучить как что в нём происходит я не мог .

Но общее - вода не касается рабочих элементов (в первом случае омывает только резин. "пробку"). А значит не должна повредить (если, конечно, материал изготовления не силумин\ржавеющее железо и тп УГ.)

Особенно вот этот аргумент "В случае невозможности остановки потока воды до перекрытия трубы - надо ставить заслонку. В других - кран."

Я это вижу как "задвижка более надёжный элемент, нежели кран".

Добавлено через 1 минуту

Кстати о "поливочной ветке".

Там наверное из приямка вверх нужно сразу оцинкованную трубу заложить?

А надо ли? 2 метра эко(\метало)пластика - делов-то

Скажите пожалуйста. Чем обусловленно то, что сначала идут трубы 32,,,потом в дом 32, а на полив 25.

?е проще ли все одним размером? Заранее спасибо за аргументированный ответ

У меня тоже 32 в дом и 25 на полив. Просто потому что на момент подбора фитингов не почитал еще материалы по поливу.

Что пускать на полив зависит от расхода воды на полив, чем и что будете поливать. 32-ой трубы на полив 25 соток будет в самый раз. Да и то все и сразу полить производительность насоса не даст. Я собираюсь поливать выборочно, капельным, частями, так что думаю 25-ой трубы тоже хватит. Тем не менее магистраль положу 32-ой: 25-ую можно и заменить потом если что.

Общие правила полива достаточно просты. В саду лучше поливать обильно, но редко, чем наоборот. Считается, что 10 литров на один квадратный метр увлажнят слой почвы в 10 см.

Норма полива колеблется от 20 до 50 литров на метр площади единовременно, примерно раз в неделю при отсутствии дождей.

На глинистых почвах лучше поливать с большими интервалами, постепенно (за несколько приемов), по мере впитывания влаги и максимальными объемами.

На песчаных почвах разовую норму полива сильно уменьшают, но интервал между ними также сокращают, соблюдая долговременный баланс.

20 - 50 * 100м2 = 2к - 5к м3 единовременно на сотку! а мой насос может выдать в норме 1.8км3 в час. С поливом газона тоже все считается. А вот с огородом все намного сложнее и зависит от вида культуры.

Господа-товарищи специалисты!

 

Подскажите пожалуйста, является ли работоспособной схема "обвязки" приямка в предыдущем посте?

КАК ВЫ ОБЫЧНО ЭТО ДЕЛАЕТЕ???

 

"Поделись с ближним своим, и да воздастся тебе!!!"

Да правильная, а сантехника не правильная. Таких сантехников встречаю редко (домов) 3-4 за год, это привычка из квартир, приходиться самим демонтировать.

Единственно труба 25 мм. на полив? За чем заужать?

Добавлено через 4 минуты

Кстати о "поливочной ветке".

Там наверное из приямка вверх нужно сразу оцинкованную трубу заложить?

"правильно"!!! что бы заморозок мимо не прошел, попал прямо в цель

Да правильная, а сантехника не правильная. Таких сантехников встречаю редко (домов) 3-4 за год, это привычка из квартир, приходиться самим демонтировать.

Единственно труба 25 мм. на полив? За чем заужать?

 

Добавлено через 4 минуты

 

"правильно"!!! что бы заморозок мимо не прошел, попал прямо в цель

Т.е. обратный клапан в котельной НЕ нужен.

Вот и я говорю ему - "вода холодная..." а он "пасть, пасть...";)

По поводу "поливочной" трубы.

Ставить туда кусок ПНД не годится - согнется дугой... Да и жесткости не хватит... к тому же подвержен воздействию ультрафиолета. То же самое и ППР и металлопластик.

Вот собственно оцинковка и пришла на ум.

Ну перед заморозками думаю все-таки воду сливать (там же в приямке сливной крантик предусмотрен)...

Так все-таки что порекумендует практикующий народ?

Ну ОЧЕНЬ большое СПАСИБО за помощь!!!