volomoto

Це швидше догматичне, а не інженерне, твердження. Не вийде безкоштовної води, бо тепер ТН треба розраховувати на паралельну роботу на нагрів ГВП і опалення, причому процес нагріву ГВП повністю неконтрольований. Вода в баку буде грітись переважно від тена, а трубка з газом зробить настільки малий вклад, що краще взагалі з тим не заморочуватись.

Тепер картина вималювалася і важко сказати як зробити і не за всі гроші, і красиво. Мій досвід показує, що краще для наперед відомих стаціонарних споживачів тягнути окрему лінію від свіча до розетки. Кабелю треба більше, звичайно, але потім нема мороки з каскадом свічів/роутерів, особливо якщо на термінальному свічі потрібно мати кілька VLAN-ів. З юбіквіті конфігурація мережі не мала б бути проблемою, але тоді виходить такий собі vendor lock in, що також не айс.

Це некоректна формула, бо з неї виходить, що якщо подавати повітря більше, ніж об'єм приміщення, то концетнрація СО2 впаде нижче 400ppm. Там насправді є геперболічна залежність, при якій концетрація СО2 прямує до атмосферної, якщо кратність повітрообміну прямує до нескінченності.

ну тоді це: не мало б бути сюрпризом А що буде втикатися в ті розетки, поки нема точок доступу?

Якщо те тимчасове рішення і естетика не така критична (в розумних межах, звісно), то можна існуючний підрозетник наростити зовнішнім "британським" підрозетником 86х86мм, в який вже вставити розетку з кістоуном. Воно буде виступати зі стіни десь на 3-4см, але якщо навколо нема інших розеток, то не мало б бути так страшно.

Мені важко зрозуміти проблему, яку потрібно вирішити такою розекткою і зовсім не зрозуміло, скільки у вас є місця. Але загалом кістоун з втикнутим джеком точно по глибині буде на кілька см більше, ніж розетка з пінами.

Є розетки, в яких гніздо є keystone модулем, відповідно його можна замінити на rj45 keystone coupler. Сам такого не робив, але оскільки keystone є стандартом, то мало б працювати.

Та не замала площа, вана якраз достатня. Подивіться спочатку на вартість такого насоса в латунному виконанні і дуже ймовірно, що бажання щось робити в тому напрямі пропаде.

Можна так зробити, але прийдеться купити циркуляційний насос в латунному корпусі, ціна якого від 5 тис. грн. Якщо ще додати теплообмінник і фітинги, то вийдемо на тих же 300 євро, але це тільки теплообмінник з насосом. Автор теми за 300 євро може купити бойлер бочка-в-бочці.

Для такої ПВУ треба дуже багато місця і це зовсім не варіант для монтажу під стелею. Ну хіба у вас стеля з панелей як у офісах

Так він з подвійним перетворенням, тому це штатний режим роботи. Типовий boost PFC, який видає 400Vdc на інвертор, працює із 80-270Vac на вході.

Ви плануєте мотати з кроком 10 см? Бо якщо 15 см, то буде приблизно кілометр.

Звичайно що без різниці, тому я і написав правильніше в лапках. Просто В стандарт трохи свіжіший, тому і вирішив зупинитись на ньому. Тим більше, що обладнання тепер і так вміє працювати з прямим і з перехресним підключенням.

Все показує на те, що упси та інвертори аналізують форму вхідної напруги опосередковано через косинус фі. У вбудованому AC-DC перетворювачі є активний PFC (або навіть пасивний) фільтр, який мав би видавати косинус фі не більше певного значення за умови правильної синусоїди на вході. При неправильній синусоїді косинус фі виходить за порогове значення і спрацьовує переключення на внутрішній інвертор.

Це струм в колі високої напруги чи по низької?

Можна, але вийдеш складніше і дорожче, ніж з примусовою циркуляцією. Без моторизованих 2- або 3-ходових клапанівз великим КВС ніякого регулювання в системі з природньою циркуляцією не вийде, але глупо це робити, бо вся суть СО з ПЦ — це відсутність адаптивності. ПЦ працює там, де умови не змінються, і відповідно можна обійтись статичним балансуванням потоків з допомогою правильно прорахованих діаметрів труб. Якщо вам потрібна адаптивність, то знацить ПЦ вам не підходить. Примусову циркуляцію якраз придумали для умов, які змінюються в широкому діапазані. Ви хочете просто гіпотетично поговорити про ПЦ чи потрібно вирішити якусь конкретну задачу?

Та багато всього могло там згоріти, без аутопсії можна хіба гадати. SSR могли швидше за все згоріли від перенапруги, яку дав вмираючий упс.

B, бо десь колись прочитав, що так "правильніше"

Це є загальні теоретичні основі, які можна знайти у вільному доступі у вигляді книжок, курсів, методичок і тому подібного. Я не бачу змісту тратити час на те, щоб переписувати ці речі на форум. Неможливо складні речі пояснити просто і доступно. Точніше можна, але це буде на дуже високому рівні абстрації, якого недостатньо для вирішення конкретної задачі. Щоб спуститись від абстрактного знову посипеться купа питань і треба знову витрачати час, щоб переписувати підручники. Аналітичний підхід підрозуміває певну якість вхідних даних. Без даних це просто теоретичний підхід, який знову ж таки буде абстрактний і ми пішли по колу. Топікстартер не хоче поставити лічильник тепла і не хоче поставити даталогер на всі точки, де потрібно міряти температуру, потужність, тепловий потік і т.п. — яка тоді може бути аналітика? І взагалі яка ціль такого заняття для сторонньої людини? Я маю чим бавитись і де використовувати аналітичний підхід. Щоб не бути багатослівним, ось приклад щита автоматизації, який я зібрав для свого своєї приточно-витяжної вентиляції (на фото він в процесі монтажу): Я міг взяти готову автоматику від виробника, але в мене були причини самому винайти велосипед, і основна причина — це щоб мати вхідні дані для аналітичного підходу, в тому числі для штучного інтелекту. Але я про це ніде не писав на форумах і не питав порад, при тому що в мене профільна освіта в області передачі інформації, а промислову автоматизації я вивчаю сам на основі матеріалів, які просто нагуглив. Трохи наївно очікувати на форумі, що хтось на форумі на волонтерських умовах буде робити складну аналітичну роботу та ще й з недостатньою кількістю та якістю вхідних даних.

Ви рахуєте так, ніби собівартість ЕЕ, виробленої СЕС, нульова. Ну і що це за ТН за приблизно 20к грн?

Ох, я на це не звернув увагу

Загалом висока ціна і низький СОР робить його не таким привабливим на фоні інших

Можливо я не чітко висловився, але я не кажу вам не експериментувати. Я швидше говорю, що ви в своїх експериментах впираєтеся в нестачу знань і навиків в певній сфері, і щоб здобути ті знання і навики форуму не достатньо. Тут на форумі є спеціалісти по ТН та кондиціонерах, але вони потратили роки, якщо не десяттиліття, щоб стати спеціалістами. Також вони знають, що рішення настільки добре, наскліьки хороші вхідні дані, а також що спектральні проблеми не мають бінарних рішень, тому ніхто із спецалістів не спішить вам допомагати. Формат форуму — це конкретна відповідь на конкретне питання. Якщо питання дуже обширне, то відповідь буде або абстрактною, або її не буде взагалі.

Можна, бо це котел з нижнім горінням, як і будь-який піролізник. Шахтний котел фактично є пародією на класичну компоновку піролізника. Пародія получилась тому, що гаражним умільцям так легше зварити все докупи. Ну і звичайно треба додати щось від себе, щоб не бути схожим на піролізник, навіть якщо через цю фішку буде страждати користувач. Це я про верхне завантаження замість бокового

Я в жодному випадку не хотів нікого вчити життя. Просто маю інженерний підхід до вирішення проблем і немалий досвід в галузі промислової автотатики. В будь-якій системі є певна складність, яку потрібно розуміти, щоб зрозуміти систему. Інакше просто ніяк.