volomoto

В мене чомусь картинки не грузяться

Це найдешевший китайський блок, на якому може писати 4А, але це тому, що крива ККД там сильно просідає, відповідно він гріється що дурний. Тобто на тих самих компонентах нормальні виробники обмежили б струм на 3 амперах і такий блок вам просто не підійшов. Візьміть блок або із суттєвим запасом, або нормального виробника, наприклад MeanWell, який до речі при тій самій потужності в 3 рази дорожчий не просто так.

Є кілька проблем з таким розрахунком: 1. Не зовсім правильно брати теперішню ціну енергії і проектувати її на 10 років вперед. 2. Вартість підключення газу в деяких випадках може коштувати як ТН повітря-вода. В той час для ТН зазвичай не треба збільшувати потужність електричного підключення. 3. Є різниця між існуючим будинком і будинком який проектується. Якщо це ще стадія проекту, то варто також включати порівння різного ступеня утеплення будинку. 4. Можна зробити будинок готовим під тепловий насос, але спочатку поставити електричний котел, щоб поміряти реальне енергоспоживання, яке використати в розрахунку.

Так категорично не можна робити. Землю з нулем можна з'єднувати тільки якщо вони еквіпотенціальні, тобто якщо якщо нуль заземлений неодноразово ще до головного вводу. Але і то це можна робити тільки в головного щиті перед ввідним автоматом. Якщо зробити так як на схемі, то земля стає таким самим провідником як і нуль, але вона ще й підключена до корпусів приладів відповідно вони стають також нульовими провідниками, на яких може бути спад напруги, що суперечить самій суті заземлення. Так що або зазеляєте нуль на вході, або робите ТТ, як говрили вище, але в жодному випадку не так як схемі.

З чого ви взяли що макс. 50 градусів? В магістралі в новобудові може бути більше, а там вже в квартирах регулйте собі як хочете. Не плутайте радянське центральне опалення і власну будинкову котельню з двохтрубною розводкою в новобудовах. Остання призначена для роботи з квартирними тепловими пунктами. Я там вище скинув посилання на квартивний ТП, який займає місця менше, ніж двохконтурний газовий котле і тим більше менше, ніж будь-який бойлер від 50 л і більше.

Ви хочете вітальню перетворити в котельню? Камін можна використовувати як резервне опалення, щоб не земерзнути, коли сталася якась жопа, але на поснтійній основі носити дрова в жилу зону і виносити звідти попіл — це особливе збочення. Залежить скільки за нього просять. Зараз ж повно ТН повітря-вода, які стабільно працюють з СОР 2 при -10º — це можна назвати міжсезонням?

Нормальне рішення і для цього вже є готові вузли на ринку

Електробойлер простіше і дешевше, але треба правильно підібрати об'єм, щоб завжди була гаряча вода. Бойлер непрямого наргіву буде дорожчий, а котле до нього вимагатиме великої потужності підключення, щоб дійсно відчути переваги БКН. Якщо у вас однофазне електропостачання, то я б не думав про електрокотел. Найкраще кондиціонером Можна з допомогою квартирного теплового пункту типу отакого - herz.ua/product/kvartyrnyj-teplovyj-punkt-standart/. Але вартість кіловат-години від центрального опалення швидше за все буде вищої, ніж від електрики.

Титан безтисковий і його рідний змішувач не змішує гарячу з холодною, а розділяє холодну на бак і на гусак, я витиснута з бака гаряча вона потім в гусаку змішується з холодною. На виході бака нема ніякої запірної арматури, щоб гарантувати відсутність тиску, бо бак не призначений для роботи під тиском.

Це основна причина, яка ви не хочете слухати і потім ставите дурні питання.

А для чого вам на цьому етапі робити проводку? Краще спочатку поштукатурити стіни, поставити вікна, коли висохне, зробити пароізоляцію, набити обрешітку для гіпсокартону, а тоді вже протягнути дроти. Із всієї інженерки електрику можна і треба робити останньою, бо дротами можна обійти все, що не скажеш про вентиляцію і сантехніку.

Якщо була під рукою то так, але от може статись так, що треба йти в магазин, але при цьому треба тимчасово зєднати, щоб шлейф далі працював, ну бо там якісь критичні споживачі вниз по течії є. От і виходить так, що земля розірвалась, а потім якось знову з'єдналась, а потім знову роз'єдналась і з'єдналась, коли нову розетку ставили. Звичайно що при цьому нуль і фаза так само роз'єднуються і з'єднуються і земля не має ніякого сенсу, якщо нема фази, але ПУЕ писали ті, хто ніколи не мав справи з монтажем, тому теоретично там ніби все правильно, але занадно абстрактно для монтажника. Якщо в ПУЕ була однозначна схема аналогічна до американської, яку я кинув вище, то оцих всіх балачок би не було

Залежить хто буде вважати. Наприклад американці гвинтові з'єднання на самих розутках не вважають нерозривними, а от скрутки з допомгою ковпачків — цілком ок: Наш ПУЕ про такі тонкощі не говорить, хоча логічно, що нерозривність це коли ви зняли одну розетку зі шлейфа і це ніяк не вплинуло на заземлення на інших розетках вниз по течії. А от яким типом з'єднання це досягнуто — пофіг, головне щоб був хороший контакт.

Замінити титан на тисковий бойлер зовсім не варіант?

Обгрунтована фізикою процесу горіння дров. Ніхто ніяким вуглецем не гріє повітря, бо згідно тої фізики в процесі горіння виділяються гарячі продукти згоряння, від яких потрібно відібрати енергію, тому без конвекційного теплообмінника не обійтись, якщо хочеться високого ККД. Ци це десь прочитали чи самі придумали? Якщо говорити про деревину (дрова, брикети, пелети, тощо), то при її нагріванні відбувається процес піролізу, який дає горючий газ, який потрібно допалити при високій температурі. Якщо використовувати тільки інфрачервоне випромінювання, тобто фаутично забирати енергію тільки від деревного вугілля, то ККД буде нижче плінтуса. Якщо піти далі і проаналізувати промислові топки великої потужності, то там основний фокус саме на конвективній частині. Екстремальним прикладом є топка вугільного котла на ТЕС, яка спалює суміш пилу вугілля та водяної пари, а потім продукти згоряння проходять через основний теплообмінник та економайзер. Якщо б основна енергія була не газоподібних продуктах згоряння, то ніхто б не заморочувався з такими складними котлами.

На реле напруги не впливає, але алгоритм прийняття рішеть стабом може бути дуже навіть прокачаний і для цього потрібна відносно велика обчислювальна потужність. Якщо просто переключатись по порогових значеннях, то буде багато хибних спрацювань і перехідні процеси від комутації реле чи симісторів будуть робити більше шкоди, ніж користі, вже не кажучи про зменшення ресурсу комітаційної частити. Контроллери дискретних стабілізаторів стараються досягти мінімального числа спрацювань виконавчих пристроїв (реле чи симісторів) і потужність процесора якраз дозволяє загрузити туди алгоритми оптимізації тої чи іншої складності.

Це нерпавильна конструкція септика, бо після аерації має бути камера відстою і аероліфт, який повертах звідти мул назад в камеру аерації. Тоді між камерами не потрібен ніякий йоржик, але в другій камері може накопичувачить жирова плівка і бажано туди поставити розщеплювач біоплівки. Помились проектувальники септика, які чомусь туди втулили анаеробну очистку, яка з часом заб'ється мулом і не буде працювати зовсім. Мул зі всіх камер має аероліфтами зливатись на біозагрузку аератора, бо тільки тоді мул розчиниться на неогранічні речовини. Анаеробним спобом мул не розчиняється, хто б там що не говорив.

Ні мокрі, ні сухі не призначені для роботи без води, це порушення умов експлуатації. Якщо у вас може бути ситуація осушення бака, то ставте захист тенів від сухої роботи.

Якщо правильно підібрати діаметр труб, щоб швидкість потоку була в діапазоні 0.5—1.5 м/с, то ніяких розповітрювачів не треба. Для свого заспокоєння поставте, бо то недорого, але реально толку з них мало, бо вони не працюють там, де нема статичного буферу для пофітря. Оце якраз приклад як робити не треба:

@uafisherвиглядає так, що про захист камер подумали ви, а не автор теми і тим більше не я. Для мене якщо не згоріло далі свіча, то вже добре, бо я собі слабо уявляю як можна захистити камеру, яка висить десь на опорі. Свіч і камери — це дешево і швидкозамінно, а от раутер і сервери — це дорого, тому чим більше точок стікання заряду на шляху від камери до свіча — тим краще. Так, тому про це говорилось із самого початку теми. Якщо є фольга, то її обовязково треба заземляти, якщо ж фольги нема, то антеною служать жили витої пари, які також треба "заземлити", але без гальванічного контакту із землею, чим власне і займаються грозорозрядники. Грозорозрядник і заземлений екран доповняють один одного і обов'язково щоб було хоча б щось одне. Обидва — ідеально. Один, але в мене ще є патч-панель з аналогічною функцією, тому фактично виходить дві точки як на картинці, що ви скинули.

Я трохи покурив матчастину і для концентрації заліза менше ніж 4 мг/л достатньо 2 год відстоювання, але при умові повного насичення води киснем. Додавання хлору понижає рН, відповідно пришвидшує реакцію окислення, а також хлор запобігає розвитку всякої мікроживності, яка любить багато кисню. Так що при правильному аераторі та наявності двох кубових ємностей можна спокійно нафільтрувати 6 кубів в добу.

Нема такого поняття як "статичний розряд", бо розряд динамічним процесом. Тут йдеться про захист від накопичення статичного заряду наведеного грозовими розрядами. По яких пунктах?

Більше октанове число можна лити там, де по поспорту є менше, а павпаки — ні. Генератор не відчує різниці між пульсом і звичайним 95-м, але гаманець трохи відчує.

Для чого вбирати, якщо все вимивається звичайною водою під тиском? Всі поверхні того катриджа доступні для струменя мийки високого тиску, тому не бачу проблем з промивкою.

Якщо три кімнати по радіатору в кожну, то звідки в кошторисі взявся четвертий?