yuragon

Зі свого досвіду питань дійсно не виникає. Найкраща літературна мова в нашій роті в хлопців з Донецька, Херсона, Луганська, Харкова і Одеси. Мені в розмові з ними спочатку було аж трохи соромно - в них вимова була просто ідеальна, літературна, не те що в мене зі своїми вкрапленнями діалекту. Спеціально питав їх як це вони так круто говорять української - виявилося що виросли вони говорячи вдома російською. Тому в них і така красива правильна літературна вимова бо вчили вони її в школі "з нуля". Та й тут банально небезпечно російською говорити, особливо в темну пору доби, можна й чергу зловити в свій бік. Як висновок - мова зараз на полі бою це напевне основний код для швидкого визначення свій-чужий.

Та я вже зрозумів що для вас це питання віри. З цим ніхто нічого не зможе зробити.

Та чого мучитися - ймовірність любої події завжди 50/50, або станеться або не станеться. P.S. Просто жесть - пробуєш пояснити елементарні основи як працює ймовірність і як то сприймається людьми, а потім така фраза і відчуваєш себе як в тому анекдоті "Тату, а де море"....

Так я ж про це й пишу. ЗМІ спотворюють картину і побутова логіка починає збоїти оцінюючи ризики. Класичний приклад що людина боїться літати в літаку бо новина коли впав літак і загинуло пару сотень людей лишає в психиці кратер, а щоденні новини що в ДТП загинулло 1-2 людини таких емоцій не викликають. Людина боїться літати в літаку хоча насправді загинути в автомобілі в неї шанси на порядок (можливо і не на оди) вищі. Про це вже писав також - "случаї із жизні знакомих" замала вибірка що легко може дати вам випадок загальна ймовірність якого 1:1000000, а в вашому вузькому колі випадків які ви знаєте особисто це буде 1:3. Плюс так само як і у випадку зі ЗМІ якщо стаються якісь стандартні події то вам їх можуть навіть не розказати або ви їх послухаєте і не затримаєте на їх увагу. А от якщо там щось таке станеться рідкісне - все село буде всім своїм родичам розказувати що особисто знають такий випадок.

Та воно було б так, якби всі були в однакових умовах і щодня ми читали на перших шпальтах всіх ЗМІ що Василь/Петро/Микола отримав вакцину і вже 4-й /5-й/10-й день пройшов після того і він все ще живий! Як можна робити логічні висновки (і складати собі в голові пазли) тільки на основі заголовків в ЗМІ коли відомо що ЗМІ ігнорують стандартні випадки, але максимально розганяють саме ті які мали наменшу ймовірність? Підказую - тільки правильно організовані і проведені дослідження можуть дати картину з цифрами з яких можна робити якісь висновки щодо кореляцій.

Ніхто не врьот. Ми з коллегою наводили цифри конкретно по файзеру (яка є наразі найефективнішою зі всіх), а Гебреус говорить взагальному по всіх вакцинах. Файзер проти омікрона має 30-40%, проти дельти точно більше 60%.

Перевірив у себе - так само просто А77 пише в хелсі а по класифікатору дійсно має бути А77.1. Погуглив і знайшов такий документ Інструкція по кодуванню діагнозу COVID-19 в МІС «HELSI» для передачі в систему E-HEALTH Хз чого воно в них так, але походу ніхто нікого не обманює і статистика, як мінімум в цьому місці, мала б правильно збиратися. P.S. Особисто колись дотикався до того що вводять медреєстратори в лікарнях - досі волосся дибом встає як згадую скільки там помилок влітає, але маємо те що маємо.

Тобто брєд? Раз умєрла після ковіду то які ще можуть бути варіанти? З вакциною такі питання ні в кого з просвітлених не виникають.

Невтомна праця Вомбата і його соратників приносить результат. Son blasts anti-vaxxers as singer dies after deliberately getting Covid

Ось лінк на саму статтю www.cnn.com/2021/10/18/health/covid-19-vaccination-colin-powell-death-wen-wellness/index.html Письменні можуть прочитати що там насправді пише, а ті хто не осилять то можуть далі орати і перепощувати відфотошоплені скріншоти.

Звичайно єстєствєнно, але дуже тяжко бо треба врахувати дуже багато змінних які в двох періодах змінються кожна за своїм законом і впливають на таргетним значенням. Якщо ви це робите і просто скромнічаєте щоб не давити нас авторитетом і тому завуальовано говорите загальними фразами "по логікє" - мій вам ріспект. Але в мене велика підозра що ваше "єстєствєнно" це наслідок "диму без огня" в плані елементарного розуміння статистики і математики загалом.

Аа що такого смішного в 64 разах? Пора)(уйте наприклад в скільки разів більше почали хворіти невакциновані в Штатах в 20-му році в порівнянні з 19-м. Ви ж любите порівнювати з попередніми періодами - це ваш каньок.

В такому випадку як ви пропонуєте дивитись на одну єдину загальну цифру по днях - це як мати середню температуру по лікарні (знаючи що врахоно і температуру хворих і температуру трупів в морзі, але при цьому невідомо скільки в палатах а скільки в морзі) і по ній щось говорити про ефективність лікування.

Ех жаль що вони протупили і аж 43 випадки назбирали.... А могли ж підсуєтитися і якщо вдруг перший випадок омікрону виявився б в вакцинованого - просто порвати всі медіа заголовком що 100% захворівших омікроном - вакциновані!!!1

А хто його знає яка у вас логіка і що по ній у вас там получається. Я звик працювати з цифрами, а не з персонажами які їх атбрасують і після того в себе в голові якісь пазли складають.

Ця задачка на порядок простіша ніж про ефект Сімпсона - маєте самі справитися, шкільний курс же. Будем її розглядати як тест чи з вами взагалі є зміст обговорювати якісь графікіи чи цифри, перевірка чи ви впринципі можете хоч щось зрозуміти з того що вам пишуть.

Бачу що все даремно. Або ви дійсно на зарплаті або у вас проблеми навіть зі шкільною програмою математи. Дякую за увагі і відкланююсь.

Так, сам лайкнув той пост про гіда бо це такий самий "случай із жизні" який ні про що не говорить як і всі ті ваші приклади які ви тут тоннами накидуєте щодня. В любій статистиці можна або випадково, або спеціально попасти в хвостик нормального розподілу і мати абсолютно протилежний приклад до найбільш ймовірного. Тому і треба набрати вибірку (дуже бажано всліпу) з такою кількістю подій щоб математично мати достатню достовірність.

Ви екстрасенс що можете з того графіку побачити що вакциновані на 100 тищ. хворіють частіше за невакцинованих на 100 тищ?

Ну я ж просив данні з вибіркою більше за 43 случая, а ви знову за своє....

Ми ж з вами аж до дірок аналізували ту статтю про ефект сімпсона де пояснювався саме такий випадок коли в двох групах окремо тренд був спадаючий, а при об'єднанні - зростаючий. Забули вже? Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?

Блін, ну не можна говорити з тих графіків без розділенні по статусу вакцинації що вакциновані хворіють більше ніж непривиті. Або ви тролите і я перестаю вам це пояснювати, або у вас не вистачає мізків це зрозуміти і я так само перестаю вам це пояснювати.

Прєдположеніє єсть і з тим ніхто не спорить. Мова йде про те як перевірити чи це прєдположеніє істинне чи ні.

Ні, мінфін показує загальні данні з яких не можна зробити жодних висновків про ефективність вакцинації. Дякую що ви нагадали про вашу здатність отримавші на вхід коректну інформацію згенерити на виході повний треш.

Саме це ви і робите - тупо вірите пропаганді з інфопомойок і атбрасуєте цифри деталізовані данні (той самий Ізраїль друкує детальну статистику) які показують що ваші помойкі брешуть.