О прививках деткам

[goliyhlopec]

Вот уж во истину - блажен кто верует.

Это точно...

Можете верить дальше, что Гельмгольц подсадил весь научный мир на свою теорию, при этом говоря:"Вы знаете, коллеги, я немного сомневаюсь в ней..." А ему отвечают:"Ну что ты, голубчик, у тебя отличная теория. Мы щас подсадим на нее всю медицину и будем рубить капусту на очках."

Ага... Все так и было.

[Сергей НСТ]

Ага... Все так и было.

 

Причины ортодоксального неприятия

[yuragon]

никто не нашел внутри глаза мышцу способную деформировать хрусталик

 

Цікаво, а хтось знайшов м'яз в венериній мухоловці? Чи те що вона вміє ловити мух також брехня і всесвітній заговор і від нас скривають правду?

[Вомбат]

Народ, а яке оце все має стосунок до вакцинації?

Майте совість.

[goliyhlopec]

Народ, а яке оце все має стосунок до вакцинації?

Майте совість.

Те же яйца, только в профиль. С одной стороны традиционная медицина, с другой - разрушители мифов, свидетели всемирного заговора. Рак лечат содой, зрение восстанавливают вращяя глазами по кругу и по восьмерке.

[Вомбат]

С одной стороны традиционная медицина, с другой - разрушители мифов, свидетели всемирного заговора.

Не шукайте заговорів там, де все пояснюється банально бажанням заробити великі гроші.

Ви краще не офтопте, а скажіть, вже цього року вакцинувалися від грипу, кору, паротиту, дифтерії, правця, краснухи та кашлюка?

Чи досі являєтеся потенційним переносчиком цих смертельних хвороб та наражаєте на небезпеку оточуючих?

[goliyhlopec]

Не шукайте заговорів там, де все пояснюється банально бажанням заробити великі гроші.

Это я ищу заговоры? Это у Вас тактика такая? "Всю дорогу" рассказывать, что вакцинация - это сговор фармкомпаний, подкуп ВООЗ, а также большинства правительств ради наживы, а потом разворачивать на 180градусов и обвинять в этом оппонента?

 

Фокус глаза изменяется под действием поперечных мышц глазного яблока, которые изменяют форму глазного яблока от круглой до цилиндрической. Но миллиардные обороты офтальмологической индустрии до сих пор не дают людям получить правдивую информацию. Очки, линзы и операции это золотая жила.

Нет, блин... Это я ищу заговоры и офтоплю.

 

все пояснюється банально бажанням заробити великі гроші

Ходим по кругу? Ок. Кто в СССР зарабатывал большие деньги на вакцинации?

 

Ви краще не офтопте, а скажіть, вже цього року вакцинувалися від грипу, кору, паротиту, дифтерії, правця, краснухи та кашлюка?

После рождения ребенка долго метался к какому табору примкнуть. Спасибо Вам, просветили, показали истинное лицо антипрививочников. В этомо году сделали две АКДС-ки. Слава Богу, все прошло хорошо. Никаких реакций, даже температуры небыло.

[Вомбат]

Кто в СССР зарабатывал большие деньги на вакцинации?

Ми говоримо про сучасну ситуацію. З 60-тих і до кінця 80-тих було переконання, що вакцинація дійсно може бути корисною. Але подальший розвиток показав повну абсурдність самої ідеї вакцинації, а ріст кількості більш серйозних хвороб, які замінили досить безпечні наочно продемонстрував хибність поглядів вакцинаторів.

А в сучасних умовах вакцинація - то просто великі гроші. Дуже великі гарантовані гроші.

В этомо году сделали две АКДС-ки.

Собі? Нащо?

Ви собі які взагалі цього року вакцини кололи?

[goliyhlopec]

Ви собі які взагалі цього року вакцини кололи?

Все по календарю. 9 лет назад делал дифтерию. Следующую в 2019 буду делать.

[yuragon]

Ми говоримо про сучасну ситуацію. З 60-тих і до кінця 80-тих було переконання, що вакцинація дійсно може бути корисною. Але подальший розвиток показав повну абсурдність самої ідеї вакцинації, а ріст кількості більш серйозних хвороб, які замінили досить безпечні наочно продемонстрував хибність поглядів вакцинаторів.

А в сучасних умовах вакцинація - то просто великі гроші. Дуже великі гарантовані гроші.

 

Залежить як інтерпретувати цей факт (маю на увазі ріст кількості серйозних хвороб). Якщо розглядати цей факт разом з іншим фактом, а саме з ростом середньої тривалості життя за той самий період, то можна зробити зовсім інший висновок. Висновок що завдяки медицині (і вакцинації в тому числі) люди стали довше жити і доживати до серйозних хвороб.

 

P. S. Якщо вже дуже грубо і коротко пояснити мою точку зору - то наприклад якщо зараз просто брати і раз в рік розстрілювати кожну 100-у людину в випадковому порядку (інфекційні хвороби власне фактично так і ведуть себе) - то статистика покаже зменшення кількості онкологічних захворювань, бо частина людей які наприклад через місяць-другий виявили б в себе хворобу просто попадуть в число тих кожних 100-х.

[Вомбат]

Якщо вже дуже грубо і коротко пояснити мою точку зору - то наприклад якщо зараз просто брати і раз в рік розстрілювати кожну 100-у людину в випадковому порядку (інфекційні хвороби власне фактично так і ведуть себе)

Давайте так: Ви подивитеся смертність від інфекційних хвороб за 5 років до початку масової вакцинації від цієї хвороби, потім перепишете цю фразу з врахуванням нових обставин.

А потім подивитеся на зростання онкології, аутизму з тих саміх часів. Ну і розкажете, як воно було краще, з цифрами в руках.

Статистика - це цифри, треба до них ставитися відповідально. Я так думаю, порахувавши статистику, трошки дуже сильно змінете свою думку.

 

Добавлено через 38 минут

За последнюю неделю в Украине диагностировали корь у двух тысяч людей. Медики забили тревогу, так как у взрослых это заболевание вызывает тяжелые последствия.

 

При этом многие сначала принимают опасную инфекцию за обычное ОРВИ и остаются лечиться дома, передает ТСН. Так, одна из героинь сюжета Мария Шиянь не обращалась к врачу почти неделю, потому что была уверена, что в детстве болела корью.

 

В больницу попала, когда осложнений избежать было невозможно. "Воспаление мозга. Когда вирус кори попадает в мозг и медленно его разрушает", — рассказала она.

Теперь на восстановление после болезни может уйти больше года.

 

Врачи предупреждают, что у взрослых заболевание продолжается гораздо сложнее. Корь может привести к слепоте, энцефалиту, пневмонии и даже смерти. Сначала симптомы кори напоминают ОРВИ: повышается температура тела, появляется кашель, болит горло и закладывает нос. Через трое-четверо суток на лице, а дальше по всему телу появляется красная сыпь.

"Если пациент обращается к врачу, существуют определенные признаки, которые позволяют поставить диагноз еще до появления сыпи. Это сыпь на слизистых оболочках", — пояснила ассистент кафедры инфекционных болезней Национального медицинского университета имени Богомольца Ольга Подолюк.

 

Отмечается, что вакцинироваться от кори можно и во взрослом возрасте – две прививки с интервалом в месяц. Однако если есть противопоказания, например, аллергия, следует предупредить об этом врача – уже он решит, можно вакцинироваться или нет.

 

 

Ну і традиційно вже журнаглисти забули попередити про дослідження, згідно яких третя вакцинація від кору створює імунітет на 1 (один) рік.

Наче дрібниця, не варта уваги... Але є нюанси.

А так - то вакцинуйте дітей, вони як виростуть - будуть дуже "вдячні" за таку ведмежу послугу...

[yuragon]

Давайте так: Ви подивитеся смертність від інфекційних хвороб за 5 років до початку масової вакцинації від цієї хвороби, потім перепишете цю фразу з врахуванням нових обставин.

 

Я пробував, але статистика яка вам не подобається - для вас не є статистикою

Проілюструю цитатами з попередных постів в цій темі

Не буду дискутувати про користь чи шкоду кору, а наведу лише цифри що до вакцинації помирало від кору в світі орієнтовно 7 - 8 мільйонів дітей за рік. В 2012-му, на фоні зменшення охоплення вакцинам - 122 тисячи всіх разом.

doi.org/10.1002%2Fpath.4457

і отримав від вас відповідь:

Коли Вам кажуть, що від кору помирають - вдарте цю людину в носа. Від кору помирають і помирали надзвичайно рідко. НАДЗВИЧАЙНО. Якщо взагалі помирають.

Цитата:

[Вомбат]

і отримав від вас відповідь:

Абсолютно правильну. Тому що від кору помирають тільки внаслідок лікування. Неправильного, звісно.

А помирають від хвороб, які приєднуються на фоні кору - кір дуже просаджує імунітет, ну так треба просто не допускати приєднання хвороб, лікуватися вдома, а не в інфекційці, не швендяти в людних місцях і т.д. Зато після кору отримуєте пожиттєвий імунітет від кору та зменшуєте вірогідність захворіти на онкологію.

Проілюструю цитатами з попередных постів в цій темі

А яка була смертність в країнах з нормальною медициною протягом 5 років до введення вакцинації? Подивіться. Тільки не треба країн Африки та Азії, там і зараз мрак.

[iiigolkin]

Гельмгольц подсадил весь научный мир на свою теорию, при этом говоря:"Вы знаете, коллеги, я немного сомневаюсь в ней..." А ему отвечают:"Ну что ты, голубчик, у тебя отличная теория. Мы щас подсадим на нее всю медицину и будем рубить капусту на очках."

Ага... Все так и было.

грубо и саркастично, но верно.

и не только для случая со зрением...

не продвинется та теория, на которой нельзя заработать

если есть альтернатива, на которой заработать можно

 

 

Теперь собственно методика:

чтобы решать, что есть чисто бизнес, а что реально —

лучше самому добиться результата, и считается только положительный результат

плюс еще нужны статистики...

 

следующим шагом будет обнародование такого результата

если результатом будет шельмование исследователя

представителями «классики» и скрытое нежелание ознакомиться с результатом

(фактически, конечно, результат и будет причиной, то есть ознакомятся втихую)

то — бинго!! Вы нашли и попытались исправить ложную область.

Правда, шанс внедрить правильное исчезающе мал, но по крайней мере —

Вы получаете моральное право рассказывать об этом на форумах в инете.

 

Добавлено через 23 минуты

Рак лечат содой, зрение восстанавливают вращяя глазами по кругу и по восьмерке.

говорят, что рак не лечат, а только профилактировать можно... подтвержденных сведений о лечении не встречал... но вот вызывать его научились уже давным-давно, новые синтетические ткани тестируют на коже кроликов, вызывая у них рак кожи, и с пищей подобная метода вроде есть, это уже не помню.

 

что до глаз — мне как-то офтальмолог, что работал в оптике продавцом очков, астигматизм «вылечил» за полчаса, просто подбирая очки — заставлял разглядывать текст через разные линзы, ну как ото обычно подбирают, но видать как-то не совсем как обычно, были там какие-то моменты в этом процессе... так и не признался, что что-то лечил, видать выгребал уже за эту методу неслабо, иначе чего б он в магазине сидел? выгнали, небось... очки не продал, сказал что это не нужно.

 

была у нас еще бабушка Катя, по позвоночнику мастер.

Возле магазина «Электротовары» жила, а принимала в сарайчике возле дома, с земляным полом (зимой в квартире принимала, когда холодно). Все водилы у нее лечились, ну и вообще какие бы ни были проблемы — больше трех сеансов никто не слышал чтобы было нужно их решить. Денег брала очень мало, но все равно собиралось их излишек, то она в церковь сносила те деньги, куда их ещё?

Это был последний на моей памяти специалист, что умел вправить позвонок L5S1 в случае его выпадения по направлению к животу (кто мучился — тот поймет), метода у нее была своя, расслабляла мышечный корсет уникально глубоко — рефлексотерапией, и результативна была просто фантастически, никто не знал (не помнил) случая, когда бы она не помогла или когда более трех раз к ней ходили.

Так вот, методику свою она наработала еще при работе у официалов, откуда ее за хорошие статистики (ну это мало сказать — хорошие) — тупо выгнали, чуть не с позором. Недалеко там горбольница расположена, так оттуда к ней в том числе и вертебрологи ходили подлечиться, те, что любители делать на позвоночник новокаиновую блокаду (это полный пц, кто не понял — тот поймет). Так бывало она ему позвоночник правит, а он ей лежит и рассказывает про антинаучность ее методов...

 

Добавлено через 24 минуты

После рождения ребенка долго метался к какому табору примкнуть. Спасибо Вам, просветили, показали истинное лицо антипрививочников. В этомо году сделали две АКДС-ки. Слава Богу, все прошло хорошо. Никаких реакций, даже температуры небыло.

повезло — иммунитета у ребенка уже не было, може из-за более ранних прививок... если б был здоровенький — отторгал бы эту дрянь с жуткими эффектами... Так получилось, что все четверо моих получили ее по разу (первые двое по незнанию, следующим двоим сделали обманом, в одном случае — в детсаду, ребенок не смог убежать, был мал, в другом случае — обманули мать, что это будет не АКДС) — всегда состояние ужасное, за жизнь опасались даже...

 

Добавлено через 14 минут

Отверстие. Так что же в глазу отвечает за фокус? Хрусталик?

 

 

Так как хрусталик не является фактором аккомодации, то неудивительно, что никто так и не смог обнаружить, каким же образом он меняет свою кривизну. Но ведь действительно странно, что эти трудности никоим образом не поколебали всемирную уверенность в том, что хрусталик изменяется.

 

Когда хрусталик удалён из-за катаракты, у пациента обычно обнаруживается утрата аккомодации, и ему не только приходится носить очки для возмещения утраченного элемента, но и приходится надевать более сильные очки для чтения.

 

Однако немногие из этих случаев после привыкания к новому состоянию становятся способными видеть вблизи без каких-либо изменений в их очках. Существование этих двух классов случаев – это огромный камень преткновения для офтальмологии. Как оказалось, очень многие поддержали теорию о хрусталике как факторе в аккомодации, но второе было трудно объяснить, и одно время, как заметил доктор Томас Юнг, существовало «великое неодобрение» этой идеи.

 

Множество случаев заметного изменения фокуса в глазе без хрусталика докладывается Королевскому Сообществу компетентными наблюдателями. Доктор Юнг, прежде чем продвигать свою теорию аккомодации, потрудился исследовать некоторые из них и в результате пришёл к выводу, что в наблюдении была сделана ошибка.

 

Однако в то время как он был убеждён в том, что в таком глазе «действительное фокальное расстояние остаётся полностью неизменным», он охарактеризовал свой собственный аргумент в поддержку этой точки зрения как лишь «допустимо убедительной». В более поздний период Дондерс провёл несколько исследований, из которых заключил, что «при афакии остаётся то, что называется едва заметным следом способности аккомодировать».

 

Гельмгольц изъявил похожую точку зрения, а фон Грефе, хоть он и видел «лёгкий остаток» способности к аккомодации глаза без хрусталика, все же решил, что это не является существенным для того, чтобы отвергнуть теорию Крамера и Гельмгольца.

 

«Это может быть», как он сказал, «из-за аккомодативного действия радужки и, возможно, также из-за удлинения зрительной оси посредством действия внешних мышц».

 

Около трёх четвертей века мнения этих специалистов прошли отголосками через литературу по офтальмологии. Сегодня существует широко известный и бесспорный факт того, что многие люди после удаления хрусталика вследствие катаракты могут видеть в совершенстве на любых расстояниях, не меняя очков. Каждый офтальмолог, которого я когда-либо встречал, видел такого рода случаи, и многие из них изложены в литературе.

 

В 1872 году профессор Форстер из Бреслау доложил о серии двадцати двух случаев явной аккомодации в глазах, из которых был удалён хрусталик вследствие катаракты. Возраст этих людей разнился от одиннадцати до семидесяти четырёх лет, и те, что были моложе, имели больше способности к аккомодации, чем люди старшего возраста.

 

Годом позже Войнов из Москвы сообщил об одиннадцати случаях; возраст был от двенадцати до шестидесяти лет. В 1869 и 1870 годах, соответственно, Лоринг доложил Нью-Йоркскому Офтальмологическому Сообществу и Американскому Офтальмологическому Сообществу о случае с молодой женщиной восемнадцати лет, которая без смены очков читала двенадцатифутовую строку проверочной таблицы Снеллена в двадцати футах от неё, а также читала шрифт «диамант» с расстояния от пяти до двадцати дюймов. 8 октября 1894 года пациент доктора Дэвиса, который, как оказалось, мог в совершенстве аккомодировать без хрусталика, согласился представиться Нью-Йоркскому Офтальмологическому Сообществу.

 

Доктор Дэвис сообщает: «Члены сообщества были разделены во мнениях о том, как пациент мог аккомодировать вблизи в очках для дали», но факт того, что он мог видеть на этом расстоянии без смены очков, обсуждаться не стал.

 

Пациент работал шеф-поваром, ему было сорок два года, и 27 января 1894 года доктор Дэвис удалил чёрную катаракту из его глаза, снабдив его тут же обычным комплектом очков: одни для возмещения хрусталика, для дальнего зрения, и более сильные – для чтения. В октябре он вернулся к доктору. Вернулся не потому, что с его глазом что-то было не в порядке, а потому что боялся, что он, возможно, «напрягает» свой глаз.

 

Он перестал пользоваться очками, для чтения спустя несколько недель и с тех пор носил только очки для дали. Доктор Дэвис усомнился в правдивости утверждений пациента, так как не встречал подобных случаев раньше, но после исследования обнаружил, что слова пациента были похожи на правду. Своим глазом с удалённым хрусталиком и выпуклым стеклом в одиннадцать с половиной диоптрий, пациент читал десятифутовую строчку на проверочной таблице с расстояния в двадцать футов.

 

С тем же стеклом, не изменяя своего положения, он читал мелкий шрифт с расстояния от четырнадцати до восемнадцати дюймов. Доктор Дэвис потом представил этот случай Офтальмологическому Сообществу, но не получил от них вразумительной реакции. Четыре месяца спустя, 4 февраля 1895 года, пациент продолжал читать 20/10 с дальнего расстояния, а диапазон расстояний, с которых он читал вблизи, увеличился так, что он мог читать «диамант» с расстояния от восьми до двадцати двух с половиной дюймов.

 

Доктор Дэвис провёл с ним несколько тестов и, хоть и не смог найти какого-либо объяснения его странным представлениям, все же сделал несколько интересных наблюдений. Результаты проверки на глазе без хрусталика, которыми Дондерс убедил себя в том, что глаз с отсутствующим в нем хрусталиком не имел аккомодационной способности, были несколько отличны от тех, что были представлены авторитетным голландским доктором, и доктор Дэвис поэтому заключил, что эти тесты были «совершенно недостаточными для того, чтобы считать этот вопрос спорным».

 

Во время аккомодации офтальмометр показал, что кривизна роговицы изменилась и что роговица немного выдвинулась вперёд. Под воздействием скополамина, препарата, иногда используемого вместо атропина для паралича цилиарной мышцы (1/10 процентный раствор каждые пять минут в течение тридцати пяти минут, после чего ожидание в течение получаса), эти изменения имели место, как и раньше. Они также возникали, когда веки придерживались в верхнем положении.

 

Таким образом, доктор Дэвис предположил, что с помощью возможного влияния давления век и удалённой цилиарной мышцы можно объяснить эти изменения.

 

Под действием скополамина аккомодация человека также была слегка изменена, диапазон зрения вблизи был уменьшен только до двух с половиной дюймов.

 

Дальше офтальмометр показал, что у пациента совсем не было астигматизма. Он показал то же самое около трёх месяцев после операции, но три с половиной недели после неё у него было четыре с половиной диоптрии.

 

В поисках более конкретных объяснений данного явления доктор Дэвис провёл похожие тесты, как и в случае, описанном в докладе Вебстера в «Архивах Педиатрии». К доктору Вебстеру привели десятилетнего пациента с двойной врождённой катарактой. Левый хрусталик весь был в частых проколах, похожих на булавочные, была лишь непросвечивающая мембрана, капсула хрусталика, тогда как правый хрусталик повреждён не был. Вокруг по краям он был достаточно прозрачным для того, чтобы можно было хоть как-то видеть.

 

Доктор Вебстер сделал отверстие в мембране, заполнявшей зрачок левого глаза, после чего зрение этого глаза в очках, заменивших хрусталик, стало почти как зрение правого глаза без очков. По этой причине доктор Вебстер решил, что не обязательно прописывать пациенту очки для дали, и прописал ему только очки для чтения – плоское стекло для правого глаза и +16 диоптрий для левого.

 

14 марта 1893 года он вернулся и сказал, что носил очки для чтения, не снимая их. С этими очками он обнаружил, что мог читать двадцатифутовую строку на проверочной таблице с расстояния двадцати футов и без труда читал шрифт «диамант» с расстояния четырнадцати дюймов.

 

 

Рисунок 3. Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821-1894)

Позже был удалён правый хрусталик, после чего никакой аккомодации в этом глазу не наблюдалось. Два года спустя, 16 марта 1895 года, его осматривал доктор Дэвис. Он обнаружил, что левый глаз уже мог аккомодировать в диапазоне от десяти до восемнадцати дюймов.

 

В этом случае никаких изменений роговицы не наблюдалось. Результаты тестов Дондерса были похожими на эти, в более раннем случае, и под действием скополамина глаз аккомодировал, как и раньше, но уже не так легко. Никакой аккомодации не наблюдалось в правом глазе.

 

При сопоставлении с принятыми теориями эти и подобные им случаи вызывают огромное недоумение. С помощью ретиноскопа глаз без хрусталика может быть увиденным в процессе совершения им аккомодации, но теория Гельмгольца довлеет над умом офтальмолога настолько сильно, что он не может поверить даже в доказательство объективной проверки. Очевидный факт аккомодации называют невозможным, и многие теории, очень любопытные и ненаучные, были развиты с расчётом на это.

 

Дэвис имеет такое мнение, что «лёгкие изменения кривизны роговицы и её лёгкое увеличение, наблюдавшееся в некоторых случаях, может там осуществляться за счёт присутствия каких-то аккомодационных сил, но это настолько незначительный фактор, что им можно полностью пренебречь, так как в некоторых из наиболее заметных случаев аккомодации в афакических глазах не наблюдалось».

 

Намеренное воспроизведение астигматизма – ещё один камень преткновения для тех, кто поддерживает принятые теории, так как оно включает в себя изменение формы роговицы, а такое изменение не совместимо с идеей «нерастяжимого» глазного яблока.

 

 

articles.shkola-zdorovia.ru/dokazatelstvo-prinyatoj-teorii-akkomodacii/

 

Охренеть. Зря не заходил в эту ветку, надо было заглядывать.

действительно есть такая теория, что меняется кривизна хрусталика?

сто лет бы не додумался сам, всегда считал что фотоаппарат скопировали с глаза, и меняют расстояние от хрусталика до глазного дна мышцами вокруг глазного яблока... ну и зрачок вместо диафрагмы, тоже может глубины резкости добавить, при хорошем освещении.. век живи, век учись... точнее, разучивайся...

[Сергей НСТ]

действительно есть такая теория, что меняется кривизна хрусталика?

сто лет бы не додумался сам, всегда считал что фотоаппарат скопировали с глаза, и меняют расстояние от хрусталика до глазного дна мышцами вокруг глазного яблока...

 

Вот щаз офтальмологам абидна была, да.

Этому ж со школы учат! Вы, шо?!

:D

[iiigolkin]

Вот щаз офтальмологам абидна была, да.

Этому ж со школы учат! Вы, шо?!

:D

 

зря их оптике и инженерному делу не обучают

трансфокатор с изменяемой формой линзы — это конечно круто

но — КАК???!

[Сергей НСТ]

зря их оптике и инженерному делу не обучают

Медики это одна из наиболее закрытых каст, система посвящений - интернатура - аспирантура - докторнатура и т.д... целая иерархия посвящений. Представьте сколько профессоров, академиков и лауретов высших мед премий нужно будет признать бездарями и шарлатанами, если обнародовать лишь реальное строение глаза?! А сколько других тем еще есть? И даже если человек спустя полжизни начнет о чем-то догадываться, то побоиться выпасть из системы, ведь его выбросят на улицу и втопчут в грязь, а как жить? Лишь немногим хватает мужества идти против системы. Учат их ровно тому, что нужно впарить обывателю.

но — КАК???!

 

Юрагон и Голыйхлопец наверняка знают :D

[yuragon]

:D

Юрагон и Голыйхлопец наверняка знают

 

Звичайно знаю, але на рівні вікіпедії - процес називається акомодація.

[iiigolkin]

:D

 

Звичайно знаю, але на рівні вікіпедії - процес називається акомодація.

 

ок, а теперь принцип, пожалуйста, желательно модельку из Zemax хотя бы для начала, после перейдем к более профессиональным программам, учитывающим неидеальности за пределами параксиальной области. А после сможем уже методами генной инженерии построить такой глаз и провести тесты в реальных условиях. Но прежде, конечно, модель из подходящих искусственных материалов.

Работа Б-га непроста....

[yuragon]

ок, а теперь принцип, пожалуйста, желательно модельку из Zemax хотя бы для начала, после перейдем к более профессиональным программам, учитывающим неидеальности за пределами параксиальной области. А после сможем уже методами генной инженерии построить такой глаз и провести тесты в реальных условиях. Но прежде, конечно, модель из подходящих искусственных материалов.

Работа Б-га непроста....

 

Нажаль я не офтальмолог. Мене не зачепила невидиму рука всесвітнього заговору і я не пройшоі всі ті рівні індоктринації щоб бути компетентним вводити простих людей в оману

[Вомбат]

Слухайте, ну може вже досить про офтальмологію?

Друзі, майте совість.

А то прийде модератор і всіх поперебанює за офтоп.

[Сергей НСТ]

Друзі, майте совість.

 

Зря сердитесь Заговор офтальмологов и заговор фармацевтов - братья близнецы. Разоблачение одного автоматически разоблачает второго :D

[iiigolkin]

Зря сердитесь Заговор офтальмологов и заговор фармацевтов - братья близнецы. Разоблачение одного автоматически разоблачает второго :D

 

да нет никакого заговора.

есть профессиональные интересы

привычки людей еще есть

отбери у курильщика курево

он обидится

бунтовать будет

а ведь это ему на благо

 

ну еще политические интересы бывают

стабильность общества, внушаемость населения

если чем-то можно это обеспечить — то кто-то займется...

[AlexNaymk]

Зря сердитесь Заговор офтальмологов и заговор фармацевтов - братья близнецы. Разоблачение одного автоматически разоблачает второго :D

Цеховая солидарность она такая.

И не надо быть 7 пядей во лбу,кто пользуется мозгом тот и так знает.

[Сергей НСТ]

да нет никакого заговора.

есть профессиональные интересы

 

Что по сути одно и то же.