Задолбали стойла

[bambino]

Предложение как-нибудь тихонечко прибить соседа еще не поступало? Так я внесу

[land-info]

Какие размеры участков и по чём сотка? Что с коммуникациями?

Два участка по 25 соток. Расположение и план здесь. Второй участок имеет вытянутую форму. В самом широком месте - 34 метра, в самом узком - 17 метров. Этот участок хорошо делится на несколько маленьких, к примеру: на 4 участка по 6 соток. С каждого участка отличный вид. Электричество можно протянуть от ближайших построек (желтая линия на плане). Думаю, там можно и газ взять. Цена - 900 у.е./сотка. Смотреть фотоальбом.

Вот этот сервис показывает 76 км. Кто обманывает?

Обманываете Вы сами себя. Во-первых, выбором сервиса. Во-вторых, не умением пользоваться подобными сервисами. В-третьих, непониманием того, что результаты подобных сервисов всегда нужно контролировать. "Сервис" построил Вам путь от Майдана Незалежности через "петляние" по Подолу, а после его (сервис) занесло аж за село Деревянная. Вот и получилось 76 км. А можно еще через Одессу попробовать...

 

Расстояние от станции метро "Выдубичи" - 59 км. >>

От Окружной дороги - 53 км. >>

От границы Киева - 38 км. >>

[AndyAntonov]

А если есть кадастровый номер, то этого достаточно для законной сделки.

Если это пустой участок. Иначе земля идёт за домом, и кадастровый номер будет нужен, но ещё будут нужны доки на дом.

 

Добавлено через 10 минут

Когда мы в СТ планируем что-то сделать, то иногда и по году приходится обосновывать технико-экономическую целесообразность.

Это ещё мегабыстро.

Причина проста - они не хотят, чтобы дождевая вода с этой дороги стояла у них в огороде.

Самое смешное, эта вода и так будет у них стоять на огороде. Т.к. деваться с дороги ей тупо некуда в любом случае.

Вадим, а шо мисцэва влада каже по поводу ливнёвки/дороги?

Наверное, ничего: «денег нет» ©Медвепут Здесь при капитальной реконструкции улиц существовавшие ливнёвки «теряют», и после малейшего дождя улицы в реки превращаются. Так это центральные улицы, на ремонтах которых сотни миллионов распилили. На менее центральных после дождичка в четверг и утонуть нафиг можно.

родственники в течении 6 месяцев не шевелились - сельсовет имеет полное право выделить землю любому страждущему

Нет. Там обычно какие-то развалины стоят. Для этого необходимо признать эти развалины бесхозными. Через суд. Сельсоветы этим не заморачиваются.

[Olenevod]

Нет. Там обычно какие-то развалины стоят. Для этого необходимо признать эти развалины бесхозными. Через суд. Сельсоветы этим не заморачиваются.

Ну в моем случае только сад остался... Развалины можно конечно и через суд, а можно и бульдозером местным...Нет развалин - нет проблемы.

[AndyAntonov]

Нет развалин - нет проблемы.

Если у наследничков остались доки — есть и проблемы.

[Olenevod]

Какие доки? Земля была выделена СССР для строительства и обслуживания... вполне конкретному лицу, которого уже давно нет. Земля как принадлежала государству, так и принадлежит, родственники безусловно имеют внеочередное право на приватизацию, но срок вступления в наследство - 6 месяцев, если год прошел - все претензии побоку.

[AndyAntonov]

Земля как принадлежала государству, так и принадлежит

А развалины как принадлежали наследникам, так и принадлежат. С чего Вы решили, что они наследство не оформили?

[Olenevod]

С чего Вы решили, что они наследство не оформили?

А вот это уже в сельсовете знают.

Я не предлагаю заниматься рейдерством. Исключительно порешать вопрос с тем, что никому не нужно. В моем случае прямо перед окном моего дома был чужой, заброшенный сад, фактически уже лес. Приватизировали - еще и спасибо сказали, что обратился. Цена вопроса - пара тысяч гривен, сверх официальных за 30 соток.

[AndyAntonov]

А вот это уже в сельсовете знают.

Могут и не знать.

[Olenevod]

Кстати, вот типичный пример "нестойла":

Вверх по склону лес, в самом низу, там где полоса деревьев - речка. Посреди склона идет улица, причем это таки улица, там при СССР даже автобус ходил. И это даже не село, а райцентр. На сегодня на улице осталось 3 дома, в одном живут, второй - мой, в третьем хозяин уже 3 года не объявлялся. Участки примерно по 60 соток, соседей не видно, заборов никаких вообще. Вид из окна - на заливной луг, за лугом, километрах в пяти - такой же склон с лесом и парой домиков. Это из позитива. Из негатива - асфальт давно смыло, поскольку склон - после дождей и всю зиму сосед не решается заезжать на нашу улицу даже на Белоруси, летом дорога боль-мень, если не считать периодически упавших поперек деревьев.

Грабят там уже даже не из жадности, а от скуки. У нас в прошлом году вынесли все, этим летом мы там уже и не жили, прибрались немного, вещей там нет, на днях соседи позвонили - опять вынесли окно и лазили внутрь, собака у соседей лаяла, соседка из дома выйти побоялась, вызвала милицию, те приехали часа через полтора, хотя это город и езды там минут 7.

[alyak]

А вот это уже в сельсовете знают.

Я не предлагаю заниматься рейдерством. Исключительно порешать вопрос с тем, что никому не нужно. В моем случае прямо перед окном моего дома был чужой, заброшенный сад, фактически уже лес. Приватизировали - еще и спасибо сказали, что обратился. Цена вопроса - пара тысяч гривен, сверх официальных за 30 соток.

 

бывают обстоятельства которые могут продлить срок принятия наследства ...

[Masipula]

Даже в британии , в стране дикого капитализма есть queen line ( помойму так называется ) - это расстояние от реки до ближайшей частной собственности . Все что вдоль рек принадлежит королеве и не подлежит застройкам .

купить вы можете ближайший к реке участок .

в любом случае это будет не эконом .

И если вы посмотрите на всем протяжении днепра - то все застроено .

да , есть вариант - оформить дом санаторием , и тогда можно взять в аренду берег .

да , и быть прямо на берегу хочется лишь тому кто там не жил ... у меня сосед помаялся , уже свалил . он один построил дом прямо у воды ...

 

Ладно в Британии, у нас на Занзибаре (Танзания) запрещено занимать всю прибрежную полосу. Т.е. не сущесвует такого понятия как частный пляж. Все пляжи публичные. Поскольку это океан и есть приливы и отливы, то есть так называемая "High water mark", типо максимальная отметка воды на которую поднимается океан. Так вот до ближайшего строения должно быть не менне 30 метров для песчаных пляжей, и 10 метров для скалистых.

 

Да существуют и нарушения конечно. Но зепретить Вам ходить по пляжу не может никто. Если какой особо умный построился ближе, или заборов настроил (такие тоже есть) то свободно заходите на его территорию и идете по ней, ближе к воде. Охрана знает эти правила, поэтому наказать Вас не может. Я много раз так делал. Идеш по пляжу к примеру, а там дальше скалы начинаются и до скалы все затоплено, свободно поднимаешься по лестнице с пляжа в тот отель, бунгало или виллу и по ее территории спокойно проходишь. Если охрана спрашивает Вы куда, говоришь "Я тут иду просто потому, что имею право". И все, вопросов больше нет. Да действительно все что дальше 10 метров от скалистых пляжей и 30 метров для песчанных то уже частная территория, туда имеют право Вас не пускать, а ближе ходи пожалуйста, законы еще никто не отменял.

 

Также местные строители знают эти градостроительные правила, поэтому тебя сразу предупреждают "Ты можешь построить ближе, но это может быть до первого скандала". Поскольку если кто-то решит поскандалить то приедут и разваляют экскаватором все что с нарушением данных отступов построено. Поэтому часто если кто-то нарушает эти нормы, то строят что-нибудь такое, что особо не жалко. Какие-нибудь деревянные конструкции к примеру.

 

Это Вам не Украина, это Африка. У нас тут все строго

[jcb-19]

Ради интереса посмотрел Занзибар, вот где "стойла" как автор темы пишет. Капец какой муравейник, все друг у друга на головах.

А что касается "у нас тут все строго", да неужели у вас в Африке так соблюдаются законы? Я не знаю, говорить не могу, но верится в этом, прямо скажем, не сильно.

[Yury79]

Ради интереса посмотрел Занзибар, вот где "стойла" как автор темы пишет. Капец какой муравейник, все друг у друга на головах.

А что касается "у нас тут все строго", да неужели у вас в Африке так соблюдаются законы? Я не знаю, говорить не могу, но верится в этом, прямо скажем, не сильно.

 

Посмотрел Занзибар

Наверно, картинку глянули в Инете? Открою секрет: если есть бабло, в любой стране мира отлично живется.

[jcb-19]

Посмотрел Занзибар

Наверно, картинку глянули в Инете? Открою секрет: если есть бабло, в любой стране мира отлично живется.

Спасибо что меня просветили, я эту истину знаю давно.

Да нет не картинку, посмотрел на плотность застройки со спутника

[AndyAntonov]

Ради интереса посмотрел Занзибар, вот где "стойла" как автор темы пишет.

Вот как раз стойл там мало. Заборов почти не видно.

ЗЫ Это что, кто-то утоп?

[jcb-19]

Стойл мало? Ну если это не стойла, тогда что?

https://www.google.com/maps/@-6.163846,39.1912033,294m/data=!3m1!1e3

[Yury79]

Спасибо что меня просветили, я эту истину знаю давно.

Да нет не картинку, посмотрел на плотность застройки со спутника

 

Там как и везде - есть муравейник, а есть большие приличные дома. В какой стране по другому?

[AndyAntonov]

Стойл мало?

Обратитесь к старпосту.

[Masipula]

Стойл мало? Ну если это не стойла, тогда что?

www.google.com/maps/@-6.163846,39.1912033,294m/data=!3m1!1e3

 

Стойла которые Вы показываете, в именно Stone Town влючен в перечень Всемирного наследия ЮНЕСКО Там вообще все очень строго в этой области.

 

Там даже вопросы реконструкций и реставраций проходят под присмотром международных организаций.

 

"Стойла" конечно есть, как и везде, но вызваны они в основном бедностю населеления. Но заборов там как-правило нет.

 

Государство на такие стойла не сильно внимание обращает, поскольку недвижимость в таких стойлах в 95% случаев не имеет никаких документов. И если у государства возникнет потребность к примеру провести дорогу, то все строения которые построенны без документов будут снесены, без каких либо компенсаций.

 

Есть тут еще к примеру такое правило, 15 метров от середины проезжей части нужно отступать до ближайшего строения. На что местных архитекторы и строители говорят, конечно можно строить ближе, но, когда государство решит расширить дорогу то тебя никто не спросит, они просто бульдозером снесут все что ближе 15 метров.

 

Как правило все кто с деньгами, строят с соблюдением норм, чтобы все документы были в наличии и в будущем не было скандалов и проблем. Безусловно иногда могут умышленно нарушать, но как правило, если и нарушают, то строят временные сооруения на той части на которой строить нельзя. С четким понимаем, что то "временное сооружение".

[jcb-19]

Там как и везде - есть муравейник, а есть большие приличные дома. В какой стране по другому?

Так там эти "стойла" везде. Пройдитесь влево вправо.

И я как-бы говорил про "основную", базовую застройку. Везде есть исключения, это понятно.

 

 

Стойла которые Вы показываете, в именно Stone Town влючен в перечень Всемирного наследия ЮНЕСКО Там вообще все очень строго в этой области.

 

Там даже вопросы реконструкций и реставраций проходят под присмотром международных организаций.

 

"Стойла" конечно есть, как и везде, но вызваны они в основном бедностю населеления. Но заборов там как-правило нет.

Да честно говоря дело не в заборах и не в наследии Юнеско. Наследие Юнеско - это просто красивая фраза, ничего больше. Я имел ввиду про "комфортность проживания" и "жизнь в не стойла", о чем собственно автор и создал тему.

Государство на такие стойла не сильно внимание обращает, поскольку недвижимость в таких стойлах в 95% случаев не имеет никаких документов. И если у государства возникнет потребность к примеру провести дорогу, то все строения которые построенны без документов будут снесены, без каких либо компенсаций.

Вот вот, тот же пример я и приводил с землей "аля Шанхай" в Украине.

 

Есть тут еще к примеру такое правило, 15 метров от середины проезжей части нужно отступать до ближайшего строения. На что местных архитекторы и строители говорят, конечно можно строить ближе, но, когда государство решит расширить дорогу то тебя никто не спросит, они просто бульдозером снесут все что ближе 15 метров.

 

Как правило все кто с деньгами, строят с соблюдением норм, чтобы все документы были в наличии и в будущем не было скандалов и проблем. Безусловно иногда могут умышленно нарушать, но как правило, если и нарушают, то строят временные сооруения на той части на которой строить нельзя. С четким понимаем, что то "временное сооружение".

Абсолютно правильно. Единственное мне кажется что такие правила должны распространяться на новые поселения, а не на уже существующие со сложившейся исторической застройкой. Там они просто не выполнимы.

[AndyAntonov]

Там они просто не выполнимы.

Некто Осман полтора века назад это решил в Париже. За 20 лет он снёс 60% города (кирками и кувалдами, бульдозеров тогда не было) с «исторической» застройкой. Снёс бы и всё, да в отставку отправили. Потом его ещё лет двадцать ругали (ах, какой негодяй, разрушил неповторимую атмосферу и уют), а потом хвалить начали. В историю это вошло как «османизация Парижа» (travaux haussmannien).

Глядя на шанхаи «исторической» застройки здесь, сильно жалею, что не нашлось своего Османа. Коммуняки не потянули, всё спустили на войнушки по всему миру и запас оружия на три мировых войны, а нынешним насрать на всё, кроме личного кошелька.

[Masipula]

Так там эти "стойла" везде. Пройдитесь влево вправо.

Ну не везде Есть очень дорогие районы с домами по 600м2-1000м2 Там все чинно и благородно. Меня в таких районах смущало только одно. Там один забор может стоить больше чем средняя двушка в Киеве, но на дорогу им скинуться в западло. Типо "государство должно"

 

И я как-бы говорил про "основную", базовую застройку. Везде есть исключения, это понятно.

Базовая застройка это очень условно. На Занзибаре (если не брать старый город), сформировалась в отсутствии денег на нормальную застройку. Сейчас с ростом цены на недвижимость потихоньку те бомжатни разваливают и застраивают уже более менее цивилизованно.

 

Да честно говоря дело не в заборах и не в наследии Юнеско. Наследие Юнеско - это просто красивая фраза, ничего больше. Я имел ввиду про "комфортность проживания" и "жизнь в не стойла", о чем собственно автор и создал тему.

Мне кажется тут на Занзибаре этому куда больше внимания уделяют, чем в Украине. Поскольку тут доходы от туризма это основные доходы бюджета (на Занзибаре). Поэтому развалить какой-нибудь памятник в голову никому не придет. Они лучше придумают какую-нибудь историю и будут ее туристам рассказывать за деньги

 

Абсолютно правильно. Единственное мне кажется что такие правила должны распространяться на новые поселения, а не на уже существующие со сложившейся исторической застройкой. Там они просто не выполнимы.

 

Я думаю что все построенно до принятие данных норм и правил может существовать. Но учитывая что 95% не имеют документов, то доказать что это было построенно до принятия данных правил довольно проблематично. Так что госдударство при желании может сносить все что не в нормах из этих 95%.

[jcb-19]

Некто Осман полтора века назад это решил в Париже. За 20 лет он снёс 60% города (кирками и кувалдами, бульдозеров тогда не было) с «исторической» застройкой. Снёс бы и всё, да в отставку отправили. Потом его ещё лет двадцать ругали (ах, какой негодяй, разрушил неповторимую атмосферу и уют), а потом хвалить начали. В историю это вошло как «османизация Парижа» (travaux haussmannien).

Глядя на шанхаи «исторической» застройки здесь, сильно жалею, что не нашлось своего Османа. Коммуняки не потянули, всё спустили на войнушки по всему миру и запас оружия на три мировых войны, а нынешним насрать на всё, кроме личного кошелька.

Слушайте, ну была б моя воля, я б очень много хорошего и полезного сделал, как мне кажется. Я не знаю как в Занзибаре, но вы же понимаете, что если начнут сносить в Украине, то только снесут и ничего не построят.

 

Ну не везде Есть очень дорогие районы с домами по 600м2-1000м2 Там все чинно и благородно. Меня в таких районах смущало только одно. Там один забор может стоить больше чем средняя двушка в Киеве, но на дорогу им скинуться в западло. Типо "государство должно"

Ну я ж условно "везде") конечно есть исключения, я имел ввиду в своей "массе". Про дорогу вы совершенно правы, в Украине тоже подоную картину можно наблюдать (и не редко), стоят дорогие большие дома, а дорога... ну вы поняли.

 

Базовая застройка это очень условно. На Занзибаре (если не брать старый город), сформировалась в отсутствии денег на нормальную застройку. Сейчас с ростом цены на недвижимость потихоньку те бомжатни разваливают и застраивают уже более менее цивилизованно.

То что застраивают цивилизованно, это очень хорошо)

 

Мне кажется тут на Занзибаре этому куда больше внимания уделяют, чем в Украине. Поскольку тут доходы от туризма это основные доходы бюджета (на Занзибаре). Поэтому развалить какой-нибудь памятник в голову никому не придет. Они лучше придумают какую-нибудь историю и будут ее туристам рассказывать за деньги

И это абсолютно правильно) Как все цивилизованый страны и делают.

 

Я думаю что все построенно до принятие данных норм и правил может существовать. Но учитывая что 95% не имеют документов, то доказать что это было построенно до принятия данных правил довольно проблематично. Так что госдударство при желании может сносить все что не в нормах из этих 95%.

Ну да. По-этому я и за частную собственность. Собственно как и весь цивилизованный мир. Но видите, даже здесь я возражения встречаю, что нет, все должно быть общественным.

В Америке частная собственность неприкосновенна. Священна. При любых спорах, она стоит "выше", при любых аргументах она имеет огромное преимущество. Я говорю в целом. Исключения и нарушения безусловно есть везде.

[AndyAntonov]

Я не знаю как в Занзибаре, но вы же понимаете, что если начнут сносить в Украине, то только снесут и ничего не построят.

В Украине кроме детских площадок и парков пока ничего не сносят. Ибо бунт будет. Хотя законодательная база, аналогичная той, которой пользовался Осман, у нас есть с 2009-го года. И, кстати, строят: точечной застройкой уродуют города, превращая их в гетто.

В СССР тоже была аналогичная законодательная база, что ещё усугублялось непризнанием права собственности на землю.

В Японии при строительстве аэропорта Нарита согнали толпы пейзан, вообще стройка сопровождалась терроризмом обозлённых пейзан и чуть ли не боевыми действиями (больше так злить своих граждан японское правительство не рискует).

В РИ, кстати, тоже была законодательная база, но формально несколько более лояльная к сгоняемым собственникам имущества: при принудительном выкупе им выплачивалось 1,5 обычных цены. Правда, регулярно это разбивалось о необязательность выплат сразу, и часто получателями выплат были уже наследники.

Но видите, даже здесь я возражения встречаю, что нет, все должно быть общественным.

Не всё. Кстати, Вам явно указали: на Занзибаре 30м до воды застраивать и обносить заборами нельзя.